№ 3140
гр. София, 24.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИРИНА СТ. СТОЕВА
като разгледа докладваното от ИРИНА СТ. СТОЕВА Гражданско дело №
20211110157499 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
Постъпила е молба с вх. № 149702/18.07.2022 г., подадена от адвокат Н.
К., с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 7166 от
27.06.2022 г., постановено по гр.д. № 57499 по описа за 2021 г. на СРС, I ГО,
24-ти състав, с искане за присъждане на сторените по делото разноски за
осъществена безплатна правна защита за ищците.
В молбата се поддържа, че неправилно съдът не бил присъдил сторените
разноски за ищците с мотива, че ответникът не бил дал повод за завеждане на
иска. Посочва се, че ответникът бил взискател по изпълнителното дело и
повод за завеждане на иска нямало да има, ако изпълнителното производство
било прекратено, а взискателят не бил направил това. Длъжникът имал повод
за завеждане на иска под страх, че ще му бъде наложен запор или друго
действие от съдебния изпълнител.
Ответникът по делото „Е.О“ ЕООД е подал отговор на молбата в срока
по чл. 248, ал. 2 от ГПК. Поддържа се, че молбата е неоснователна. В
отговора се цитира практика на върховната инстанция и посочва, че при
признание на иска разноски не следва да се присъждат в тежест на ответника.
Сочи се, че в мотивите на съда било изложено, че изпълнителното дело било
прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК преди датата на
образуване на исковото производство.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената молба,
съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на
релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:
Молбата е подадена в срока за обжалване на постановеното съдебно
решение съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК, от легитимирано за
това лице, поради което същата е допустима и следва да бъде разгледана по
същество. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
С Решение № 7166/27.06.2022 г., постановено по гр.д. № 57499 по описа
1
за 2021 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав, съдът е уважил предявения отрицателен
установителен иск на основание чл. 237, ал. 1 и 2 от ГПК при признаване на
иска. Съдът не е осъдил ответника да заплати разноски на ищцовата страна,
тъй като е приел, че са налице предпоставките по чл. 78, ал. 2 от ГПК. Съдът
счита, че не са налице основание за изменение на възприетото. Видно от
отговора на исковата молба и изявленията на ответното дружество в рамките
на производството същият константно е поддържал, че признава исковата
претенция. Отделно от това, съдът не счита, че същият с поведението си е
станал повод за завеждане на иска. Видно от молба с вх. № 04875/13.03.2018
г. от „ОТП Факторинг България“ ЕАД, цедент на ответника, извънсъдебно е
признато, че са настъпили предпоставките за перемпция на изпълнителното
производство на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК. Съдът в мотивите си
изрично е отбелязал, че съгласно посочената разпоредба изпълнителното
производство се прекратява по силата на закона. Съдебният изпълнител само
констатира това формално с изричен акт, а искане на взискателя в тази насока
за прекратяването му би било също само формално. В този смисъл
несъстоятелно е твърдението, че доколкото взискателят не бил прекратил
производството, длъжникът живеел в страх от предприемане на изпълнителни
действия имуществото му. С оглед на горното, съдът намира, че са
осъществени кумулативно и двете предпоставки на чл. 78, ал. 2 от ГПК и
разноските за производството не следва да бъдат възложени на ответника, в
частност – ответникът не следва да бъде осъден да заплати адвокатски
хонорар за безплатно предоставена правна помощ на ищците.
С оглед на изложеното, молбата с вх. № 149702/18.07.2022 г. е
неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 149702/18.07.2022 г.,
подадена от адвокат Н. К., с искане за изменение в частта за разноските на
Решение № 7166 от 27.06.2022 г., постановено по гр.д. № 57499 по описа за
2021 г. на СРС, I ГО, 24-ти състав.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от същото.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2