Р Е Ш Е Н И Е

 

 

Номер

Година

29.09.2021 г.

Град

Мездра

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

	Мездренски районен		съд			ІІ-ри граждански	състав
На						Година

 

В публичното заседание на 23.09.2021 год. в следния състав:

 

Председател

ИВАН ВЪТКОВ

 

Съдебни заседатели

 

Секретар

Валя Пенова

 

Прокурор

 

като разгледа докладваното от

Съдия ВЪТКОВ

 

гр. д.

номер

466

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, взе в предвид следното:

„Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, чрез пълномощник юрисконсулт П.Т., е предявило иск против Г.С.В. ***, за сумата от 1000.00 лв. главница по договор за кредит, и сумата от 206.96 лв. лихва за периода от 23.11.2018 г. до 08.04.21 г., ведно със законната лихва, считано от 12.04.2021 г. до окончателното изплащане, като при условията на евентуалност е предявен иск против ответника, с правно основание чл. 55 ал. 1 ЗЗД, за сумата от 1000 лв. получена без правно основание, ведно със законната лихва, считано от 12.04.2021 г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски.

От ответника в срока по чл. 131 ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.

           Правната квалификация на претендираните права е чл. 79 ал. 1 ЗЗД вр. с чл. 86 ЗЗД по първоначално предявения иск и чл. 55 ал. 1 ЗЗД по евентуалния иск.

Събрани са писмени доказателства.

Съдът, с оглед събраните по делото доказателства,  приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Процесуалният представител на ищеца с писмена молба преди  с. з., наред със становище по делото, е поискал и постановяване на неприсъствено решение при условията на чл. 238 и сл. ГПК, тъй като са налице основанията за постановяване на такова решение, посочени в чл. 239 ал. 1 т. 1 и т. 2 ГПК.

Ответника не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява в първото съдебно заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. Съдът намира искането за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника за основателно. Налице са основанията на чл. 239 ал. 1 ГПК - на ответника са указани последиците от неспазване сроковете за размяната на книжата и неявяването му в съдебно заседание.

Видно от изложеното в исковата молба и представените писмени доказателства, приети по делото като относими към спора, искът е и вероятно основателен. Налице са всички условия, предвидени в ГПК, за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника, и следва иска да бъде уважен изцяло.

При този изход на делото, съдът не дължи произнасяне по евентуално предявения иск с правно основание чл. 55 ал. 1 ЗЗД.

При този изход на делото на ищеца се следват и направените деловодни разноски в исковото и в заповедното производство.

Водим от горното, и на основание чл. 239 ал. 1 ГПК, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

ОСЪЖДА Г.С.В. ***, ЕГН-**********, да заплати на Кредитреформ България“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Шандор Петьофи“ № 10, сумата от 1000.00 лв. главница по договор за кредит, и сумата от 206.96 лв. лихва за периода от 23.11.2018 г. до 08.04.21 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 12.04.2021 г. до окончателното изплащане, както и направените деловодни разноски в размер 300 лв. за заплатено юрисконсултско възнаграждение, и държавна такса.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                               

 

                                                           Районен съдия: