П
Р О Т О К О Л
09.09.2010 г.
град БУРГАС
РАЙОНЕН СЪД наказателна колегия
На девети септември година
2010
в публично заседание в
следния състав:
Председател:
СВЕТЛИН ИВАНОВ
Съдебни
заседатели:
Секретар:
Теменуга Т.
Прокурор:
сложи
за разглеждане докладваното от съдията Иванов,
наказателно
от административен характер дело № 3610
по описа за 2010 година.
На
именното повикване в 15.30 часа се явиха:
Нарушителят Д.С.Д.,
редовно уведомен се явява лично, доведен от органите на V-то РУП гр. Бургас.
За Районна прокуратура гр.Бургас своевременно
уведомени за днешното съдебно заседание, представител не се явява.
НАРУШИТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
На основание чл. 14 от НПК и чл. 5 ал. 3 от УБДХ,
съдът разясни на нарушителя правото му да упълномощи адвокат за защитник в
настоящото производство.
НАРУШИТЕЛЯТ: Не желая адвокатска защита.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на нарушителя, както следва:
Д.С.Д. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, средно образование, студент, женен, неосъждан, ЕГН **********
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм акта за констатиране на
дребно хулиганство. Прочетох лично акта и съм го подписал.
На основание чл. 272 от НПК, съдът разясни на
нарушителя правото му на отвод срещу състава на съда и секретаря.
НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда и
секретаря.
СЪДЪТ прочете приложения от органите на полицията акт
за констатиране на дребно хулиганство, съставен от главен инспектор Диян
Манолов – V-то РУП гр. Бургас, на 09.09.2010 г.
НАРУШИТЕЛЯТ: Запознат съм със съдържанието на акта за
констатиране на дребно хулиганство. Признавам се за виновен за проявата описана
в акта. Желая да дам обяснения.
Вчера неочаквано установих, че съпругата ми преди
време е изтеглила без мое знание потребителски кредит от „Джет кеш”. Това се е
случила педи около година и половина. Заемът обаче е договорен с много висока
лихва и тъй като много скоро след като го е изтеглила тя е спряла да го
обслужва, върху дължимите суми са били начислени и наказателни лихви както и
лихва за забава. Междувременно дружеството кредитор се е сдобило с изпълнителен
лист. При това положение тя за да ангажира адвокат за да я защитава се е
принудила да изтегли кредит от друго лице, което е сторила преди три месеца. По
тази причина нейните данни фигурират в кредитния регистър като лош длъжник. Аз
без да знам тези обстоятелства бях направил постъпки да кандидатствам за кредит
за да купим друго жилище. Веднага ми отказаха и в тази връзка аз узнах за
наличието на споменатите по-горе нейни задължения. Това се случи вчера около
обяд. Късно след обяд като се прибрах в къщи се опитах да разговарям за
фактите, които бях узнал същия ден. Помолих я да си разкаже цялата истина заради
какво, как са похарчени парите. Тя обаче се опита да шикалкави, при което аз се
афектирах и на екс изпих повече от литър домашна ракия. След това от така
погълнатото количество ми стана зле и съм започнал да буиствам. Междувременно, тъй като бях много ядосан и за
да не сторя някоя глупост напуснах територията на комплекса, където живеем.
Охранителят на този комплекс е подал сигнал в Полицията. Щом дойдоха полицаите
същият охранител, чието име не мога да посоча започна да ми обяснява, че такива
като мен в казармата ги правели незнам какво. При което на мен ми причерня,
приближих се до него, сключих ръце около торса му и го стиснах и го държах
около една-две секунди, след което го пуснах. Не съм го удрял, нито съм го
нагрубявал и обиждал. След това полицаите ме отведоха в отрезвителя за което
обаче аз нямам конкретни спомени, а от тях разбрах как се е случило.
НАРУШИТЕЛЯТ: Няма да соча други доказателства. Да се
приключи събирането им.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
делото – обяснения от нарушителя, докладна записка от служители на V-то РУП,
сведения от Виолета Джамалова, Иван Киров и Радослав Радулов.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА думата по същество.
НАРУШИТЕЛЯТ: Страхотно съжалявам за постъпката си
искрено. Извърших посоченото в моментен пристъп на афект, неадекватност и
нерви, поводът за което посочих в обясненията
си. Моля за снизхождение при определяне вида и размера на наказанието,
като евентуално налагане на санкция „Задържане в поделенията на МВР” би ми
създало големи затруднения във връзка с работата ми. Моля да ми бъде наложено
наказание глоба в установен от съда размер.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна и обяви, че се оттегля на съвещание за постановяване на решението.
След постановяване на решението, съдът го обяви публично
в съдебна зала в присъствието на страните в
15.55 часа.
Протоколът е написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 16.00
часа.
СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР:
Р Е Ш Е Н И Е
№ 2010г. град Бургас
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Бургаският
районен съд, наказателна колегия
На девети септември година 2010
В
публично заседание в следния състав:
Председател: СВЕТЛИН
ИВАНОВ
Съдебни
заседатели:
Секретар: Теменуга Тишева
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдията Иванов
наказателно
административен характер дело № 3610 по описа за 2010 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е по чл. 4 от Указа за борба
с дребното хулиганство (УБДХ) и е образувано по повод съставен Акт за
констатиране на дребно хулиганство срещу Д.С.Д.,***, ЕГН **********, за това,
че на 08.09.2010 г. около 23.00 ч. в гр.
Бургас, в ж. к. „Зорница”, пред жилищна
кооперация „Перла”, до бл. 4, вх. 2, е извършил непристойна проява изразяваща
се в отправяне на обиди и заплахи към Иван Маринов Киров – охранител към охранителна
фирма „Бета Секюрити” – гр. Бургас, с което нарушил обществения ред – проява на
дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ.
Пред съда нарушителят се явява лично. Признава се за
виновен в в извършване на проявата, дава подробни обяснения, изразява критично
отношение към извършеното, моли за снизхождение при определяне на наказанието.
За БРП не се явява представител.
Съдът след поотделен и съвкупен анализ на всички
събрани по делото материали приема за установено от фактическа страна следното:
През деня на 08.09.2010 г. във връзка с кандидатстване
за банков кредит нарушителят Д. узнал, че съпругата му – Виолета Валентинова
Джамалова преди повече от година и
половина , без негово знание изтеглила от кредитно дружество „Джет кеш”
потребителски кредит, който спряла да обслужва няколко месеца след изтеглянето
му. Поради необслужването на кредита върху дължимите платежи дружеството
начислило наказателна лихва, а в последствие се снабдило и с изпълнителен лист
за кредита. Съпругата на нарушителя ангажирала адвокатска защита в
производството по изпълнителният лист, за която цел изтеглила втори кредит от
друго лице. Тези задължения и факта, че не се погасяват, били отразени в
кредитния регистър по досието на Джамалова.
В късния следобед нарушителят се прибрал в домът си,
където в течение на няколко часа се опитвал да проведе разговор със съпругата
си за натрупаните от нея задължения. В хода на този разговор Д. се афектирал и
за изключително кратко време изпит над литър концентриран алкохол- домашна
ракия. В следствие употребения алкохол на нарушителя ми долошало и тъй като бил
силно ядосан на съпругата си решил да напусне жилището, за да не извърши
необмислена постъпка. На излизане от входа на сградата, където се намира
жилището между нарушителя Д. и охранителя Иван Киров възникнал конфликт.
Двамата разменили реплики, а в присъствието на Радослав Радулов – началник на
охраната на обекта се заканил на Киров, че ще го счупи от бой. След като Киров
заявил на нарушителя, че такива като него в казармата ги оправяли по друг начин,
Д. без предупреждение се приближил до Киров и с ръце силно стиснал последния в
областта на горната част на торса. С намесата на Радулов саморазправата била
преустановена, а междувременно от подадения от Киров сигнал на място
пристигнали Златин Минев и Динко Черкезов – двамата служители на V-то РУП гр.
Бургас. Същите разговаряли със съпругата на нарушителите, която отказала
тяхното съдействие, както и с охранителя Киров и началника му Радулов. След
което предвид факта, че Д. изглеждал в явно нетрезво състояние го отвели
най-напред вV-то РУП, в последствие в МБАЛ-Бургас за освидетелстване, след
което го настанили в Заведение за отрезвяване гр. Бургас. На следващата сутрин
в сградата на управлението срещу Д. бил съставен АКТ за констатиране на дребно
хулиганство, който му бил предявен лично срещу подпис, без възражения.
При така установената фактология, изведена от
събраните по делото сведения, обяснения, заявление и обясненията на нарушителя
пред съда, настоящият съдебен състав намира, че Д.С.Д. действително е
осъществил от обективна и субективна страна състав на дребно хулиганство по
смисъла на чл. 1, ал. 2 от УБДХ – около 23.00 ч.в гр. Бургас, ж. к. „Зорница”
отправил обиди и заплахи към охранителя Иван Киров, с което нарушил обществения
ред и спокойствието на гражданите. От доказателствата по делото безспорно се
установява, че при извършване на деянието нарушителят е бил в значителна степен
под въздействие на алкохол, което не го оневинява, както и че непровокирано
отправил заплахи, обидни думи и опитал физически да се саморазправи с
охранителя Иван Киров, който в момента изпълнявал служебните си задължения. С
това поведение Д. открито противопоставил себе си на установените в обществото
порядки и норми за поведение в нощните часове на обществени места и по
отношение личността на другите граждани. По описания начин с поведението си
нарушителят нарушил обществения ред и спокойствието на гражданите живущи в
района.
Съгласно чл. 1, ал. 1 от УБДХ за дребно хулиганство се
предвиждат алтернативно административни наказания „Задържане в поделенията на
МВР до 15 денонощия” или „Глоба от 100 до 500 лева”.
С оглед събраните по делото доказателства, като отчете
направеното от нарушителя искрено самопризнание, подробните му обяснения,
способстващи за правилното изясняване на случая и изразеното критично отношение
към собственото му поведение, съдът намери, че конкретното деяние се отличава с
относително ниска степен на обществена опасност и противоправност. В подкрепа
на този извод са добрите характеристични данни на нарушителя, липсата на осъждания
или на доказателства за други противообществени прояви, относително младата му
възраст и трудовата му ангажираност. В тази връзка съдът намира, че
разгледаното деяние е по-скоро изключение, поради което и счита, че на
нарушителя следва да се наложи наказание по вид „Глоба” и в минималния
установен по УБДХ размер – 100 лева. Така определеното административно
наказание по убеждението на съда съответства на характера и интензитета на
извършеното, а същевременно съдържа потенциал за постигане целите на
административното наказание, визирани в чл. 12 от ЗАНН, и най-вече нарушителят
да бъде предупреден и превъзпитан към спазване на установените в обществото
правила и норми за поведение и решаване на спорове.
Водим от гореизложеното и на основание чл.6, б.”А”,
вр. с чл.1, ал.1 и ал.2 от УБДХ, Бургаският районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА Д.С.Д. - роден на *** ***, с постоянен адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български
гражданин, средно образование, студент, женен, неосъждан, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 08.09.2010 г.
около 23.00 ч. в гр. Бургас, в ж. к.
„Зорница”, пред жилищна кооперация „Перла”, до бл. 4, вх. 2, е извършил
непристойна проява изразяваща се в отправяне на обиди и заплахи към Иван
Маринов Киров – охранител към охранителна фирма „Бета Секюрити” – гр. Бургас, с
което нарушил обществения ред – проява на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1,
ал. 2 от УБДХ.
НАЛАГА на
Д.С.Д., ЕГН **********, административно
наказание ГЛОБА в размер на 100
/СТО/ лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Светлин
Иванов
Вярно с оригинала:
Секретар: Т. Т.