Определение по дело №712/2022 на Административен съд - Плевен

О      П      Р       Е       Д       Е       Л       Е       Н      И      Е

 

№ 2182

гр. Плевен, 31.10.2022г.

 

Административен съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание  на тридесет и първи октомври  2022г. в състав - 

Председател: съдия Елка Братоева

Като разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 712/2022г. по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:                                      

 

Административното дело е образувано по жалба на Община Никопол, представлявана от Кмета И.С. срещу Решение № /04.08.2022г. на Гл.Директор на Главна Дирекция „Оперативна програма „Околна среда“ в МОСВ – Ръководител на УО на ОПОС.

С Определение № 1929/20.09.2022г. съдът е наложил глоба  в размер на 100 лв. на Г.С.С., заемаща длъжност Главен директор на ГД „Оперативна програма Околна среда“ към МОСВ на осн. чл. 89 т.2 ГПК вр. чл. 144 АПК за неизпълнение на съдебно разпореждане за представяне на заверен препис на пълната административната преписка на хартиен носител, включваща оспореното РФК и всички други доказателства съгласно приложения в придружителното писмо опис и въпреки предупрежданието, че при неизпълнение – ще бъде наложена глоба на виновното длъжностно лице, тъй като по този начин се затруднява работата на съда и ще се забави насрочването на делото до представянето на преписката. Със същото определение ответникът е задължен повторно да представи преписката на хартиен носител.

В законния 7-дневен срок е постъпила молба от Г.С.С. за отмяна на наложената глоба. Молбата е допустима, но неоснователна.

Целта на наложената глоба е да дисциплинира страните в съдебното производство и да ги мотивира към изпълнение на дадените съдебни разпореждания, за да не се препятства работата на съда. В случая указанията са изпълнени едва след налагането на глобата като след повторно указание е представено заверено копие на административната преписка по издаване на РФК на хартиен носител, която не е много обемна и не е съществувала никаква пречка или трудност да бъде представена още с изпращането на жалбата в съда. Обратното - в електронен формат в отделни папки на документи е неудобна за преглед и работа, а в съдебна зала липсва техническа възможност за преглед на документите от съдията. С представянето на преписката дисциплиниращият ефект на глобата е постигнат, но насрочването на делото се е забавило, а срокът за насрочване и решаване на делата по ЗУСЕСИФ е кратък двумесечен и поради процесуалното поведение на ответната страна няма как да бъде спазен. В подадена молба за отмяна на наложената глоба не се сочат уважителни причини за неизпълнение на съдебното разпореждане, а отново се излагат съждения, че преписката е била изпратена на магнитен носител в електронен формат, което обаче не изпълнява дадените от съда недвусмислени указания за представянето й в заверен препис на хартиен носител, каквото е изискването на чл. 152 ал.2 АПК.

Наложената глоба е в минималния предвиден в чл. 91 ал.2 ГПК размер, когато се затруднява хода на производството. А и с оглед осъществяване на превантивен и поправителен ефект спрямо поведението на наказаното лице занапред, съдът не намира основание за отмяната й. 

Водим от горното съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И :      

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Г.С.С. за отмяна на наложената глоба с Определение № 1929/20.09.2022г. по АД № 712/2022г. по описа на Административен съд Плевен.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред ВАС в 7-дневен срок от съобщението.

ПРЕПИС от определението да се връчи лично на наказаното лице – Г.С.С..

 

 

                                                                  С  Ъ  Д  И  Я : /П/