О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
1185/31.8.2023г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VІІІ административен състав, в закрито съдебно заседание в
състав:
СЪДИЯ: ВЕСЕЛКА ЗЛАТЕВА
като
разгледа докладваното от съдия Златева адм.дело № 633 по описа на съда за
2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е образувано по жалба на А.М.Р., с адрес *** против заповед № 401 от 22.06.2023
г., издадена от Кмета на община Пещера, с която е одобрен проект за ПУП-ПРЗ за
промяна на предназначението на поземлен имот с идентификатор 56277.2.745 и
отреждане в УПИ VI-2.745 „за фотоволтаичен парк“ в местност „Курията“ по КККР
на гр. ….
След
извършена служебна проверка за редовността на жалбата съдът със свое разпореждане
№ 1427 от 11.07.2023 г. е констатирал, че същата не отговаря на изискванията
на чл. 150, ал. 1, т. 6 и чл. 151, т. 3 и 4 от АПК – в жалбата липсва
указание в какво се състои незаконосъобразността на оспорения административен
акт, не е внесена дължимата
държавна такса в размер на 10 лева по банковата сметка на Административен съд –
Пазарджик и не е представен препис от жалбата, от писмените доказателства и от
приложенията за другата страна.
На
основание чл. 158, ал. 1 от АПК с посоченото разпореждане жалбата е оставена
без движение като е указано, че следва в 7-дневен срок от съобщаване на
разпореждането да се отстранят посочените по-горе нередовности. На жалбоподателя
е указано, че при неизпълнение на указанията в посочения срок жалбата ще бъде
оставена без разглеждане, а образуваното производство – прекратено.
Разпореждане № 1427 от 11.07.2023 г. е редовно връчено на
жалбоподателя чрез неговата съпруга С.Д.Р. на 13.07.2023 г.
В
указания седмодневен срок, който е изтекъл на 20.07.2023 г. (четвъртък – присъствен
ден), е постъпила молба с вх. № 6144 от 19.07.2023 г. от жалбоподателя, към
която са приложени документ за платена държавна такса и препис от жалбата за
насрещната страна. В молбата обаче не е посочено в какво се състои
незаконосъобразността на оспорения административен акт. Вместо това се сочи, че
на границите на притежаван от жалбоподателя недвижим имот е извършено
незаконосъобразно изсичане и използване на дървета.
С
оглед на постъпилата уточняваща молба съдът с разпореждане № 1577 от
04.08.2023 г. повторно е указал на жалбоподателя да отстрани нередовността
на депозираната жалба като посочи в какво се състои незаконосъобразността на
оспорения административен акт. На жалбоподателя също така повторно са указани
законовите последствия съгласно чл. 158, ал. 3 от АПК при неизпълнение на
дадените указания. Разпореждане № 1577 от 04.08.2023 г. е редовно връчено
на жалбоподателя чрез неговата съпруга С.Д.Р. на 08.08.2023 г., с оглед на
което срокът за отстраняване на констатираните нередовности е изтекъл на 11.08.2023 г.
(петък – присъствен ден).
След
изтичане на посочения срок, в молба с вх. № 6674 от 14.08.2023 г.,
жалбоподателят подробно излага предприети от него действия по повод твърдяно незаконно
изсичане на дървета в притежаван от него недвижим имот, като отново не изправя
нередовността на депозираната пред съда жалба. От изложеното в постъпилото след
преклузивния 7-дневен срок уточнение не може да се направи извод в какво,
според жалбоподателя, се състои незаконосъобразността на оспорения акт, част от
задължителното съдържание на жалбата по смисъла на чл. 150, ал. 1, т. 6 от АПК.
Съдът
счита, че даденото указание не е изпълнено и констатираните нередовности не са
отстранени в указания срок, поради което жалбата следва да бъде оставена без
разглеждане, а образуваното съдебно производство - прекратено.
Воден от
горното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК Административен съд – Пазарджик
О П
Р Е Д
Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.М.Р.,
с адрес *** против заповед № 401 от 22.06.2023 г., издадена от Кмета на община
Пещера.
ПРЕКРАТЯВА производството
по адм. дело № 633/2023 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: /п/