№ 25
гр. гр.Монтана , 17.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР МЛ. СЕМОВ Частно
наказателно дело № 20211630200665 по описа за 2021 година
Производството е по реда и при условията на чл.243, ал.5 и сл. от НПК.
С Постановление на Районна прокуратура - Монтана от 27.04.2021г. е
прекратено разследването по досъдебно производство /ДП/ № 1325/2020г. по
описа на РУ - Монтана, респ. преписка вх.№ 2280/2020г. по описа на РП -
Монтана, образувано и водено за разследване на престъпление по чл.131,
ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК.
Постановлението се обжалва от В. СП. М. с посочен съдебен адрес в
гр.Монтана, чрез адв.Зорница Горанова – Маркова от МАК, с молба да бъде
отменено постановлението на РП – Монтана, считайки, че е налице доказано
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК.
Съдът като обсъди доводите наведени в жалбата във връзка с
доказателствата събрани по ДП № 1325/20г. по описа на РУ - Монтана,
преценявайки обосноваността и законосъобразността на обжалваното
постановление в законния срок, намира жалбата за допустима, но
неоснователна.
Жалбата е допустима защото съдът приема, че е подадена в срока по
смисъла на чл.243, ал.4 НПК от субект визиран в цитираната норма –
жалбоподателя М. е пострадал.
Разгледана по същество, съдът намира жалбата за неоснователна по
следните съображения:
1
Досъдебното производство /ДП/ е образувано на 06.11.2020г. по реда на
чл.212, ал.1 от НПК, за установяване дали на 16.11.2019г. в гр.Монтана по
хулигански подбуди причинил лека телесна повреда на лицето В. СП. М. -
престъпление по чл.131, ал.1, т.12 от НК.
Първоначално по депозирана жалба от лицето В. СП. М. от
гр.Аксаково, област Варна и К. Д. И. от гр.Монтана била образувана преписка
вх. № 2601/2019г. по описа на РП - Монтана, по която била възложена
проверка на органите на РУ – Монтана по повод отправени закани за
убийство от лицето П.И. П. от гр.Монтана. След извършената проверка от
органите на РУ - Монтана наблюдаващ прокурор при РП - Монтана Р.
Петкова с постановление от 31.01.2020г. е отказала да образува досъдебно
производство, поради липса на данни за извършено деяние от общ характер
по смисъла на чл.144, ал.3 от НК. Приела, че е налице деяние по чл.130, ал.2
от НК спрямо жалбоподателя М., като съгласно разпоредбата на чл.161, ал.1
от НК указала, че съгласно визираната разпоредба наказателното преследване
следва да бъде възбудено по тъжба на пострадалото лице пред компетентния
за това съд - РС - Монтана.Постановлението на РП - Монтана не е било
обжалвано пред по горестоящата прокуратура.
На 19.12.2019г. в РС - Монтана била депозирана тъжба от лицето В. СП.
М. от гр.Аксаково, област Варна срещу лицето П.И. П. от гр.Монтана за
престъпление по чл.130 от НК. Било образувано НЧХД № 1945/2019г. по
описа на РС – Монтана. По делото били проведени няколко заседания, като
били разпитани свидетели, изискани и приложени документи и справки. С
Протоколно определение № 260026/05.10.2020г. съдия - докладчика по делото
прекратил воденото съдебно производство по НЧХД № 1945/2019г. на РС -
Монтана, А делото е изпратено на РП - Монтана, с оглед наличие на данни за
извършено престъпление от общ характер по смисъла на чл.131, ал.1, т.12 от
НК - причиняване на лека телесна повреда на пострадалото лице М. по
хулигански подбуди.
В хода на разследване по ДП № 1325/20г. по описа на РУ - Монтана са
извършени редица процесуално - следствени действия - разпити на
пострадалото лице и на други свидетели; назначена и изготвена е съдебно -
медицинска експертиза; изискани и приложени са медицински документи,
2
справки и писма; проведени са очни ставки. След приключване на
разследването досъдебното производство е изпратено в РП - Монтана от
разследващият орган, с мнение за прекратяване, поради недоказаност на
обвинението.
По ДП е установена следната фактическа обстановка:
Св.В.М. и св.К. М.а се познавали лично от месец май 2018г., когато Д.
била в процес на развод с бившия си съпруг П. П.. От месец юни 2020г. М. и
М.а вече били съпрузи, тъй като сключили граждански брак и живеели в
гр.Монтана, ж.к. Младост, бл.29, вх.В, ап.24. Св.М. твърди, че не познава
лично П., само го бил виждал на снимки. Не били разговаряли, не били имали
лични конфликти и не били в никакви отношения. П. обаче се държал
агресивно към К., заплашвал я непрекъснато по телефона, на което Димитров
бил свидетел.
На 16.11.2019г. около 09:00 часа П. П. дошъл да вземе детето, което е
негово и на К., за да го види. К. слязла пред блока, за да му го даде, а М.
останал на прозореца, за да види дали П. ще се държи отново агресивно с К..
П. пристигнал с автомобила си, но не слязъл от него. Докато К. качвала детето
в автомобила П. се опитал да я наплюе и да и посегне, но не успял, тъй като
тя вече се била отдалечила от автомобила. Тогава видял и него на прозореца,
и започнал да крещи по него да слезе, за да го пречука. М. не реагирал по
никакъв начин на виковете му. Св.М. твърди, че не обичал по принцип
конфликтни ситуации и ги избягвал. Тъй като К. била притеснена отишли до
личния й лекар, който й изписал успокоителни таблетки. Следобед същият
ден около 16:00 часа П. върнал детето. Тогава В.М. решил да слезе заедно с
К., за да вземат детето, тъй като тя била силно притеснена и се страхувала от
реакциите на П. П.. М. застанал до външната врата на входа на блока с ръце в
джобовете, а К. била пред него, на около 3-4 метра на тротоара. П. пристигнал
с автомобила и детето, като спрял автомобила и излязъл навън от него.
Оставил детето вътре в автомобила. Според Св.М. П. бил сам. По улицата и
пред входа нямало други хора. Избутал К. настрани и се насочил към В.М.
направо и го ударил. Св.М. не очаквал такава агресия. Мислел, че просто П.
ще му вика или заплашва. Първите два пъти П. го ударил в областта на
главата, а после се опитал да му махне горнището и да го похлупи с него.
Следващите няколко удара отново били в главата отзад. Св.М. посочва, че се
3
опитал да се предпази с ръце, но в следващият момент паднал на земята.
Усетил ритници в гърба. После П. избягал, качил се в автомобила и потеглил.
Св.Д. през това време взела от автомобила детето. Същият ден М. отишъл до
ЦСМП - Монтана и си направил снимка. В първия работен ден отишъл на
преглед при съдебен лекар и същият му издал съдебно - медицинско
удостоверение за нараняванията, които имал. Св.М. твърди, че не с
предизвиквал П. по никакъв начин нито с думи, нито с действия. Според него
поведението на П. се дължало на обстоятелството, че К. не е вече негова
жена, а на М., за което той нямал никаква вина.
Версията на П.И. П. е различна – на 16.11.2019г. в ранния следобед
дошъл негов познат К.С., който е строител, за да му извърши ремонт. Около
15:00 часа същият свършил работа за деня и трябвало да си тръгва. В същото
време на детето му се доспало и П. решил да го върне на майка му, за да не му
разбива съня. Щял да закара и К. до центъра на града. През целия път до
бл.29 в ж.к.Младост, където К. живее детето му показвало гръбчето си,
където В.го биел. К. държал детето, докато П. шофирал. Оставил К. в магазин
пред бл.30, за да си купи хляб, а той продължил, за да остави детето и да го
изчака. К. била отвън пред блока с В. П. слязъл от автомобила и се насочил
към В.с намерението да го пита защо бие детето му. В същото време К.
отишла да вземе детето от автомобила. След като го видял, че се приближава
до него В.с разперени ръце се навел напред към краката на П. и го хванал за
коленете, като го съборил на земята. П. си ударил главата при падането.
Докато бил на земята В.го ударил с юмрук по лявата буза и той усетил, че
един зъб му паднал в устата. Тогава с лявата ръка се опитал да се запази от
ударите, а с дясната ръка успял да хване блузата на В.и да му я захлупи на
главата. След това успял да си свие краката в коленете и да го отбута от него.
П. се изправил и се отправил към автомобила си. Твърди, че В.му показал
среден пръст и духнал над него. Св.П. посочва, че усетил устата си пълна с
кръв и се задушавал. Решил да си тръгне, тъй като детето било уплашено и
пищяло. Отишъл при негов приятел - Е., където се измил и двамата тръгнали
да търсят зъболекар. Не успели да намерят, тъй като било почивен ден. На
следващия ден отишъл при зъболекар и при адвоката си, за да подаде жалба
срещу В. Отишъл и на преглед, за да си извади медицинско удостоверение за
нанесените телесни наранявания.
4
Относно фактите и обстоятелствата, настоящия съд приема, че на
16.11.2019г. е възникнал скандал между св.П., св.М. и св.М.а, от който са
последвали физически наранявания както за св.П., така и за св.М. и са налице
много влошени лични отношения между бивш съпруг, и настоящи съпрузи,
от които едната св.М.а е бивша съпруга на св.П..
По ДП е назначена и изготвена съдебно - медицинска експертиза /л.48/,
от заключението на която е видно, че на пострадалия В.М. са причинени
следните травматични увреждания: оток, кръвонасядане и охлузвания в
областта на лицето; кръвонасядания и охлузвания в областта на тялото и
горен ляв крайник; охлузвания и кръвонасядания в областта на долен ляв
крайник. Посочените увреждания са причинили на пострадалото лице В.М.
болка и страдание. Оздравителния период за този вид увреждане е от
порядъка на 8-12 дни. На практика на В.М. е причинена лека телесна повреда
по смисъла на чл.130, ал.2 от НК.
По ДП са разпитани освен св.М., св.К. М.а, св.П.И. П., също и св.Е. И.
А. и св.Анатолий Йорданов Иванов – полицаи при РУ – Монтана, посетили
сигнала за скандал на 16.11.20219г. св.К. Г. П. – познат на св.П., св.Е. С. Г. –
дал сведения за видимото състояние на П. след случилото се на 16.11.2019г.,
св.Т. К. Т.ов – кръстник на сватбата на М., св.К. А. С.. Проведени са очни
ставки между св.П. П. и св.В.М., между св.К.С. и св.В.М., между св.К.С. и
св.К. М.а и между св.П. П. и св.К. М.а.
РП Монтана е заключила, че следва да се прекрати разследването по ДП
на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК поради недоказаност и съответно
несъставомерност на деяние по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК.
Имайки предвид изложените по-горе факти и обстоятелства в контекста
на съдебната практика съобразявайки вида производство, ограничен от
рамките на приетото от РП - Монтана обвинение, съдът намира, че като
правилно, обжалваното постановление за прекратяване на наказателното
производство по ДП следва да бъде потвърдено изцяло. Настоящият съд
изцяло споделя доводите на РП - Монтана за прекратяване на наказателното
производство на основание чл.243, ал.1, т.2 от НПК, в т.ч. и относно
недоказаност на съставомерно деяние по смисъла на чл.131, ал.1, т.12 вр. с
чл.130, ал.2 от НК. Настоящият съд намира, че е спазен процесуалния и
материален закон от РП - Монтана при провеждането на разследването по ДП
и при анализа на събраните доказателства, законосъобразно прекратявайки
наказателното производство. Разследването е било всеобхватно и обективно
при пълнота на събиране на доказателствата, в т.ч. и чрез назначаване и
изготвяне на съдебно – медицинска експертиза. Според настоящия съд
5
правилна е била преценката на РП - Монтана и за приложението на чл.161 от
НК, защото доказателствата по ДП изключват наличието на хулигански
подбуди, съответно не са налице доказателства за извършено деяние по
смисъла на чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК.
Основната роля на обвинението е да повдига и поддържа обвинение,
която не може да се изземва от съда, в т.ч. и в рамките на производство по
чл.243 НПК. Съдът не разполага със законова възможност да указва на
обвинението съобразно доказателствата какво по вид престъпление да
разследва и по кой ред да бъде наказано. Настоящият съд счита, че са събрани
всички необходими доказателства по ДП и правилно РП - Монтана е
прекратила наказателното производство, без да е законосъобразно да
продължава разследване по ДП за деяние по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130,
ал.2 от НК.
Настоящият съд не споделя доводите на пълномощника на
жалбоподателя М. - адв.Зорница Витанова Горанова – Маркова от МАК, в т.ч.
по разбира на доказателствата и показанията на св.С.. Обвинението е
положило максимални усилия, установило е и е разпитало като свидетели
всички съпричастни лица, при констатирани противоречия, са извършени и
очни ставки, т.е. налице е пълнота на разследването и въз основа на тази
пълнота са изведени правилни правни изводи. Настоящият съд не може да
разпорежда на РП – Монтана да внесе обвинителен акт за деяние по чл.131,
ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2 от НК, дори да приемаше за обосновани
наведените доводи в жалбата. Само обвинението в лицето на РП – Монтана
може да повдига и поддържа обвинение за деяния от общ характер. В случая
правилно е прекратено разследването по ДП № 1325/20г. на РУ – Монтана
защото не е доказано деяние по смисъла на чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2
от НК. Това е така защото участници в скандала на 16.11.2019г. са св.П.,
св.М. и св.М.а – бивш, настоящ съпруг и съпруга, скандал в който безспорно
е налице личен мотив. Хулиганските подбуди липсват в такъв личен и семеен
скандал, в който е видно, че и св.П. и св.М. са пострадали физически и
емоционално.
Поради липсата на условия за отмяна или изменение според
първоинстанционния съд, обжалваното постановление на РП - Монтана от
27.04.2021г. следва да бъде потвърдено изцяло като законосъобразно, а
жалбата оставена без уважение като неоснователна.
На основание горното и чл.243, ал.6, т.1 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение жалбата на В. СП. М. с посочен съдебен адрес в
гр.Монтана, чрез адв.Зорница Витанова Горанова – Маркова от МАК, като
неоснователна и ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно Постановление от
27.04.2021г. на РП - Монтана, с което е прекратено на основание чл.243, ал.1,
6
т.2 от НПК разследването по досъдебно производство № 1325/20г. по описа
на РУ - Монтана, респ. преписка вх. № 2280/20г. по описа на РП - Монтана
водено за разследване на престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.2
от НК.
Определението може да се обжалва или протестира в 7 /седем/ дневен
срок пред Окръжен съд - Монтана, от съобщаването му на страните – РП -
Монтана, П.И. П. и В. СП. М. с посочен съдебен адрес в гр.Монтана чрез
адв.Зорника Витанова Горанова – Маркова от МАК, че е изготвено.
След влизане в сила на определението - да се изпратят на РП - Монтана
– ДП № 1325/20г. по описа на РУ - Монтана и препис от настоящето
определение по ЧНД № 665/2021г. по описа на РС - Монтана.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
7