О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№…..
гр.Шумен, 10.10.2016г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на десети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав:
Административен съдия: Христинка
Димитрова
като разгледа докладваното от съдията АД № 57 по описа за 2016г. на Административен съд – гр. Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на С.Р.М. с ЕГН ********** ***, депозирана чрез пълномощник и процесуален
представител адв.П.Т. от АК – Варна, против Заповед № КД-14-27-341/11.10.2012г.
на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър - Шумен. Оспорващата релевира доводи за
нищожност на административния акт, като издаден в недопустимо административно
производство. Въз основа на изложените аргументи отправя искане заповедта да
бъде прогласена за нищожна.
Ответната страна - Началник
на Служба по геодезия, картография и кадастър – Шумен, не изразява становище по жалбата.
Заинтересованите
страни «Б.0. ЕООД ***, представляван в съдебно заседание от управителя И.Р.С. и
процесуален представител адв.З.Д. и Д.Ж.З. – частен съдебен изпълнител,
представлява от адв.Р.Б., оспорват жалбата.
К.Б.С.,
конституирана като заинтересована страна в съдебното производство, не изразява
становище по жалбата.
Съдът като съобрази
аргументите, изложени от страните, представените по делото писмени
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
С.Р.М. се
легитимира като собственик на ½ ид.ч. от самостоятелен обект в сграда, с
идентификатор 52009.501.880.1.13, находящ се в гр.Нови пазар, съгласно
нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот № 197, том 8, рег.№ 4933,
дело № 1143 от 2014г. В качеството си на съсобственик на посочения недвижим
имот, същата подава жалба срещу Заповед № КД-14-27-341/11.10.2012г. на
Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – Шумен с твърдения за
нищожност на административния акт.
От
приобщените по делото доказателства се установява, че административното производство по издаване на заповед за
изменение на КККР на гр.Нови пазар е започнало въз основа на заявление вх. №
99-4941/30.08.2012г. на Частен съдебен изпълнител Д.Ж.З., подадено по повод
висящо изпълнително дело № 210/2012г., по което «Банка ДСК» ЕАД – гр.София в
качеството си на взискател поискала от ЧСИ да извърши ново геодезическо заснемане
на възбранения по делото имот с цел изнасянето му на публична продан. Въз
основа на подаденото заявление и приложените към него документи, Началникът на
СГКК – Шумен издал процесната Заповед № КД-14-27-341/11.10.2012г., с която
одобрява изменение в КККР на гр.Нови пазар, състоящо се в промяна в границите
на съществуващи обекти в КККР, както следва:
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.880.1.13: данни преди
промяната: площ по документ за собственост 0 кв.м., няма данни за собственост; данни
след промяната: площ по документ за собственост 0 кв.м., няма занни за
собственост;
-
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.880.1.14: данни
преди промяната: площ по документ за
собственост 0 кв.м., няма данни за собственост; данни след промяната: площ по
документ 100,44 кв.м., собственост на Н.С.С. въз основа на документ Нотариален
акт №133, том 14, рег.№ 3849, дело 2921 от 31.10.2006г., издаден от Служба по
вписванията – гр.Нови пазар.
С оглед
така установените факти и обстоятелства, Шуменският административен съд, намира настоящата жалба
за процесуално недопустима, поради следните съображения:
Предмет на
оспорване е Заповед № КД-14-27-341/11.10.2012г., с която административният орган одобрява изменение в КККР на гр.Нови
пазар, поради което кръгът на заинтересованите да обжалват заповедта лица, се определя
съобразно §1, т.13 от ДР на ЗКИР. Цитираната разпоредбата сочи, че
заинтересовани лица са собствениците и носителите на други вещни права върху
недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата
и общините, на които са предоставени правата, като правният интерес от
оспорване на акта изисква оспорващият да е собственик или носител на ограничени
вещни права по отношение на имот, непосредствено засегнат от изменението на КККР. В случая обект на
изменение с обжалваната заповед е единствено самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.880.1.14. По
отношение на този имот оспорващата не е нито собственик, нито носител на ограничени вещни права. Видно от диспозитива на Заповед №
КД-14-27-341/11.10.2012г., досежно имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 52009.501.880.1.13, не е налице каквото и да е изменение. Административният
орган изрично е посочил, че за този имот данните преди промяната са «площ по документ 0 кв.м.; няма данни за
собственост» и данни след промяната «площ по документ 0 кв.м., няма данни за
собственост». Т.е. независимо, че в издадената заповед е посочен и имот, представляващ
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 52009.501.880.1.13, по отношение
на същия не е налице каквото и да е изменение, респективно не е налице засягане
на правната сфера на собствениците на имота (както към датата на издаване на
процесната заповед, така и към датата на подаване на настоящата жалба). Като
неоснователно следва да бъде отклонено становището на С.Р.М., обективирано в
молба рег.№ ДА-01-542/08.03.2016г. (л.95 от делото) за наличие на правен
интерес от оспорване. Следва да се отбележи, че в рамките на административно
производство не се решават спорове за собственост, поради което измение на КК, състоящо се в изменение на граници на самостоятелен
обект, не засяга правата на други лица извън собствениците или носители на
вещни права на този имот. Правният интерес е процесуалноправно понятие и се свързва
с призната от закона възможност да се търси съдебна защита. Такъв е налице, когато чрез съдебното
обжалване се цели и постига защита на законно признати субективни права или
интереси, които са засегнати неблагоприятно, или са застрашени от издадения
административен акт. В случая, актът с който е сезиран административният съд,
нито отнема права, нито създава задължения за жалбоподателя, доколкото
последният не засяга по какъвто и да е начин собствения на оспорващата имот.
Гореизложените
съображения обосновават извод, че настоящата жалба е подадена при липса на
правен интерес, поради което е процесуално недопустима и съгласно чл.159, т.4 от АПК, следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз основа на нея
съдебно производство да бъде прекратено.
С определение,
постановено в съдебно заседание на 28.09.2016г., съдът е обявил съдебното
дирене по делото за приключено и е дал ход по същество. Това определение, с
оглед констатираната по-горе недопустимост на оспорването, подлежи на отмяна по
реда на чл.253 от ГПК, приложим по силата на чл.144 от АПК.
Водим от горното и на основание чл.253
от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК и чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.09.2016г.
за приключване на съдебното дирене и даване ход по същество по АД № 57/2016г.
по описа на ШАС.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на С.Р.М. с
ЕГН ********** ***, против Заповед № КД-14-27-341/11.10.2012г. на Началника на
Служба по геодезия, картография и кадастър - Шумен.
ПРЕКРАТЯВА
производството по административно дело № 57
по описа за 2016г. на Административен
съд – Шумен.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба в седем дневен срок от съобщаването му пред
Върховен административен съд на РБ.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: