Решение по дело №119/2015 на Административен съд - Хасково

 

                                    А Д М И Н И С Т Р А Т И В Е Н    С Ъ Д   –   Х А С К О В О

 

Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е   № 82

05.04.2016г., гр.Хасково

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Производството е по реда на чл.70 и сл. от ЗАНН.

 

Образувано е по предложение на Окръжен прокурор при Окръжна прокуратура – Хасково от 30.04.2015г. за възобновяване на административно-наказателното производство относно наказателно постановление (НП) №4379/2011г. от 23.01.2012г. на Началника на Митница- Свиленград, с което на основание чл.53 от ЗАНН във вр. с чл.233, ал.4 и ал.3 от Закона за митниците, на В.К.Д. *** е наложено наказание „глоба” в размер на 205,50 лева.

В предложението се сочи, че в подадената молба от г-жа Д. до ОП-Хасково за отмяна на посоченото наказателно постановление, същата сочела, че била наказана с одобрено от съда споразумение от 06.12.2012г. по нохд №670/2012г. на ОС-Хасково и осъдена за престъпление по чл.242, ал.1, б.А от НК. От материалите по преписка №1271/2014г. на ОП-Хасково се установявало, че Д. била наказана с общо пет наказателни постановления за нарушения на чл.66, л.1 и чл.233 от ЗМ, за извършени от нея митнически нарушения в периода 05.04.2011-18.11.2011г. Настоящата преписка касаела последния случай от 18.11.2011г., санкциониран са НП №4379/2011 от 23.02012г. Впоследствие и предвид жалба на Д. против същото пред РС-Свиленград, съдът потвърдил наказателното постановление, което решение влязло в сила на 28.11.2013г.

Сочи се още, е с постановление на ОП-Хасково от 02.07.2012г. било образувано ДП против В.Д. за престъпление по чл.242, ал.1, б.”А” от НК, извършено от нея в периода 05.04.2011-18.11.2011г. След приключване на разследването по ДП делото било внесено за разглеждане от ОС-Хасково с обвинителен акт. По образуваното нохд №670/2012г. по описа на този съд, последният одобрил на 06.12.2012г. споразумение, с което Д. била осъдена за извършеното от нея престъпление по посочения текст от НК, за това че пренесла през границата на страната без знанието и разрешението на митниците цигари, всички без поставен акцизен бандерол, като деянието било извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност. Съгласно одобреното споразумение, Д. била осъдена на „лишаване от свобода” за срок от 10 месеца, чието изтърпяване било отложено за срок от 3 години. Разглежданият случай по пр.№1272/2014г. несъмнено попадал в посочения времеви период на извършеното престъпление.

В предложението се сочи, че настоящият случай на извършено административно нарушение на 18.11.2011г. на ЗМ и престъплението по чл.242, ал.1, б.”А” от НК за посочения период показвало идентичност на фактическите състави, обусловили административно-наказателната и наказателната отговорност. Безспорно било, че фактите, за които на Д. било наложено административното наказание, били същите, за които същата била призната за виновна в извършване на престъплението по чл.242, ал.1 ,б.”А” от НК.

Според  нашето законодателство не било допустимо едновременно прилагане на наказателната и административно-наказателната отговорност /арг. на чл.32, ал.1 от ЗАНН/. Наказателната отговорност поглъщала административно-наказателната. Според чл.33 от ЗАНН не се образувало административно-наказателно производство, ако деянието съставлявало престъпление, а ако било образувано такова, същото се прекратявало и материалите се изпращали на прокурора. Системността, като квалифициращ признак на престъплението по чл.242, ал.1, б.”А” от НК, била налице още след третото административно нарушение и административният орган не следвало да образува административно-наказателно производство, а да изпрати преписката на прокурор. Това обаче било сторено едва на 31.05.2012г., когато били изпратени и петте наказателни постановления влезли в сила. Така административно-наказващия орган нарушил чл.33 от ЗАНН въпреки наличната информация за издадени предходни четири АУАН и НП.

Като се имало предвид влязлата в сила присъда, с която било установено, че деянието, за което Началникът на Митница Свиленград /сега Митница Бургас/ издал НП №4379 от 23.01.2012г., съставлявало престъпление, то било налице хипотезата на чл.70, б.”г” от ЗАНН, което предпоставяло настоящото предложение за възобновяване на анп №4379/2011г. и отмяна на №4379 от 23.01.2012г., с което на В.К.Д. *** било наложено наказание „глоба” в размер на 205.50 лв.

Молителят, Окръжна прокуратура – Хасково, се представлява от Елеонора Иванова, прокурор в Окръжна прокуратура – Хасково, която поддържа предложението по изложени от нея доводи.

Ответникът, Митница- Бургас, в писмена молба вх. №984/29.02.2016г. от процесуалния представител на ответника- В. С.-С., заема становище за неоснователност на Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство, в която насока излага съображения. Моли се за оставяне на искането без уважение.

Заинтересованата страна, В.К.Д., редовно призована не се представлява.

След като се запозна с фактическите и правни твърдения, изложени в предложението за възобновяване на Окръжния прокурор на Окръжна прокуратура- гр. Хасково и представените по делото доказателства, настоящият касационен съдебен състав установи от фактическа страна следното:

Предложението за възобновяване на административно-наказателното производство, по повод което е издадено влязлото в сила НП №4379/2011г. от 23.01.2012г. на Началник на Митница - Свиленград /сега Митница Бургас/, се явява допустимо. Същото се прави от Окръжния прокурор на Хасковска окръжна прокуратура, който е единствено компетентният по смисъла на чл.72, ал.1 от ЗАНН орган да иска възобновяване. Предложението е допустимо при наличие на влязла в сила присъда, в конкретния случай при наличие на одобрено от съда и вписано в съдебния протокол споразумение по реда на чл.382, ал.6 от Наказателно-процесуалния кодекс, което има последиците на влязла в сила присъда- чл.383, ал.1 от НПК.

Разгледано по същество, предложението за възобновяване на административно-наказателното производство настоящата инстанция намира за основателно.

Процедурата по възобновяване на административно-наказателните производства е уредена с разпоредбите на раздел VIII от Глава трета от ЗАНН, чл.70 до чл.73 с.з. Съгласно чл.70, ал.1 от ЗАНН по реда на текста подлежат на възобновяване тези административно-наказателни производства, по които наказателните постановления са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във връзка с обжалване на същите. Със ЗАНН са определени основанията за възобновяване, сроковете и компетенциите. По отношение на тези административно-наказателни производства важат общите правила на ЗАНН и само в случаите на препращане и при неуредените случаи се прилага НПК. Според чл.72, ал.1 ЗАНН, предложение за възобновяване се прави от Окръжния прокурор и се разглежда от съответния Административен съд. След като НП е влязло в сила единствената възможност за защита на санкционираното лице е способът за възобновяване производството по влязлото в сила наказателно постановление, но този способ може да бъде използван единствено и само при наличие на някое от изчерпателно изброените в правната норма на чл. 70 от ЗАНН основания.

В конкретния случай се претендира наличие на материално-правната предпоставка на чл.70, б."г" от ЗАНН, обоснована с оглед идентичност на фактите, въз основа на които е ангажирана административно-наказателната и наказателната отговорността на нарушителката. С влязлото в сила НП №4379/2011г. от 23.01.2012г. на Началника на Митница- Свиленград /сега Митница Бургас/ е установено, че на 18.11.2011г. около 20.00 часа на МП „Капитан Андреево”, на трасе „Входящи леки автомобили и автобуси”, пристигнал автобус на фирма „ПЕРОТА” с рег. №******** на път от Р.Турция за Р.България, в който пътувала българската гражданка В.К.Д.. Митнически служители извършили митническа проверка на превозното средство, при което в багажа на Д. били намерени 30 кутии цигари  „Виктори Ексклузив” без акцизен бандерол.

На В.Д. бил съставен акт за митническо нарушение №4607 от 19.11.2011г. за това, че с деянието си на 18.11.2011г. същата направила опит да пренесе през държавната граница стоки, за които се дължи акциз, без знанието и разрешението на митническите органи, с което нарушила разпоредбите на чл.66, ал.1 от ЗМ и осъществила състава на нарушението по чл.233, ал.3 във вр. с ал.1 от ЗМ. Въз основа на АУАН било издадено и НП №4379/2011 от 23.01.2012г. с което на основание чл.53 от ЗАНН, във връзка с чл.233, ал.4 и ал.3 от ЗМ било постановено:

1./ Отнемане в полза на държавата от В.К.Д.  – Р. България: цигари „Виктори Ексклузив”  - 30 /тридесет/ кутии с митническа стойност 82,20 лева.

2./ Налагане на В.К.Д. административно наказание „глоба” в размер на  205.50 лева, представляваща 250 % от митническата стойност на стоката по пункт I на настоящото постановление.

Наказателното постановление е обжалвано от В.Д. пред РС-Свиленград, което с Решение №1032 от 11.11.2013г. го потвърдил изцяло. Решението на съда влязло в сила на 28.11.2013г. като необжалвано.

С постановление за образуване на досъдебно производство от 02.07.2012г. Прокурор в РП-Хасково образувал против В.К.Д. ДП №82/2012г. за това, че за времето от 05.04.2011г до 18.11.2011г. на ГКПП „Капитан Андреево” на пет пъти пренесла през границата на страната стоки-кутии цигари от различни марки, всички без акцизен бандерол, без знанието и разрешението на митниците, като това било извършено от лице, което системна се занимава с такава дейност, извършвайки престъпление по чл.242, ал.1, б.”А” от НК.

С обвинителен акт по ДП №82/2012г. от 01.11.2012г. против В.Д. било повдигнато обвинение в извършване на престъпление по чл.242, ал.1 б.”А” от НК и същият, ведно с ДП бил внесен в съда, където било образувано нохд №670/2012г. по описа на ОС-Хасково. Видно от приложено заверено копие от съдебното споразумение за прекратяване на наказателното производство, вписано в протокола от съдебно заседание от 06.12.2012г. на ОС – Хасково по нохд №670/2012г. на ОС-Хасково, В.К.Д. е призната за виновна в това, че през периода от 05.04.2011-18.11.2011г. включително, през ГКПП „Капитан Андреево”, общ. Свиленград, пет пъти пренесла през границата на страната от Република Турция стоки, без знанието и разрешението на митниците, както следва: 80 бр. кутии цигари марка „Мурати Слимс”; 40 бр. кутии цигари марка „ММ”; 30 бр. кутии цигари марка „Мурати слимс”; 25 бр. кутии цигари марка „Карелия блу”; 66 бр. кутии цигари марка „ЕВЕ 120”; 39 бр. кутии цигари марка „ЛМ 100”; 80 бр. кутии цигари марка „Kaрелия слимс”; 20 бр. кутии цигари марка „Парламент аква блу”; 10 бр. кутии цигари марка „Мурати” и 30 бр. кутии цигари марка “Виктори ексклузив” без поставен акцизен бандерол на обща стойност 1844.50 лв., като това е извършено от лице, което системно се занимава с такава дейност- престъпление по чл.242, ал.1, б. „а” от НК.

На основание чл.242, ал.1, б. „а” вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК на обвиняемата е определено наказание 10 /десет/ месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1 от НК се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години. На основание чл.242, ал.7 от НК предметът на престъплението е отнет в полза на държавата.

При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира, че налице хипотезата на чл.70, б."г" от ЗАНН - деянието, за което е наложено административното наказание, съставлява престъпление и това е установено с влязла в сила присъда. Безспорно е, че съдебното споразумение е одобрено и влязло в сила на 06.12.2012г., към който момент все още НП №4379/2011 не е окончателно. В тази хипотеза наказателното производство предхожда образуваното по жалба на Д. съдебно производство пред РС-Свиленград по обжалване на НП и същото се явява второ по ред. Производството пред РС-Свиленград е образувано едва на 17.09.2013г., т.е. след влизане в сила на съдебното споразумение по нохд №670/2012г. на ОС-Хасково, с което Д. е призната за виновна в извършване на престъпление по чл.242, ал.1, б.”А” от НК, компонент от фактическия състав на което е и деянието извършено на 18.11.2011г.  Ето защо това второ по ред производство е образувано в нарушение на изричната забрана, въведена в чл.33 от ЗАНН.

            Приложимостта в конкретния случай на разпоредбата на чл.70, б.”г” от ЗАНН, се подкрепя от възприетото в мотивите на Тълкувателно решение №3/22.12.2015г., постановено по ТД №3 от 2015 г., на ОСНК на ВКС, че фактът на идентичност на обстоятелствата от обективна страна на деянието, за което е ангажирана едновременно административно-наказателна и наказателна отговорност от дееца, водят до нарушение на чл.4, ал.1 от Протокол №7 към ЕКПЧ, който забранява след приключване на едно наказателно производство с окончателен акт за едно деяние, да се образува друго производство  с наказателен характер за същото деяние. В мотивите на решението още се сочи, че принципът nе bis in idem препятства повторението на наказателно производство, приключило с окончателно решение. Правилото въвежда изискване постановеният първи по време съдебен акт да има окончателен характер. В противен случай би възникнало вътрешно противоречие между чл. 2 „Право на обжалване в наказателното производство” и чл. 4 от Протокол № 7.

Настоящия касационен състав намира, че в процесния случай е налице идентичността на фактите от обективна страна и субективна страна на извършеното от В.Д. деяние на 18.11.2011г., за което същата първо е понесла наказателна репресия, като актът, с който е приключено наказателното производство е първо по време на съденото решение, с което окончателно е ангажираната административно-наказателната отговорност на Д. за същото деяние. Това не е отчетено при решаване на делото пред РС-Свиленград, поради което същият в нарушение, както на установено правило в националното законодателство, така и в нарушение на международния принцип в наказателното право ne bis in idem постановява своето решение по анд №950/2013г. Този съдебен акт се явява незаконосъобразен, тъй като към дата на образуването му споразумението по нохд №670/2012г. е вече влязло в законна сила и съотв. Д. е вече наказана за извършените от нея пет деяния, които осъществяват състава на престъплението по чл.242, ал.1, б.А” от НК, в коитосе включва и нарушението, извършено на дата 18.11.2011г. и санкционирано с НП №4379/2011 от 23.01.2012г.

 При наличие на акт по см. на чл.70, ал.1, б.“г“ от ЗАНН, с който е признато, че деянието, за което е наложена административно-наказателна отговорност съставлява престъпление, безспорно е налице предпоставка за уважаване на искането на заявителя за възобновяване на административно наказателното производство по анп №4379/2011г. на Митница Свиленград /понастоящем Митница Бургас/ и отмяна на НП №4379/2011 от 23.01.2012г., ведно с отмяна на Решение № 1132 от 11.11.2013г.1, постановено по анд №950/2013г. по описа на РС-Свиленгарад, като издадени в нарушение на чл.33 от ЗАНН и на принципа ne bis in idem.

            Воден от изложеното и на основание чл.425, ал.1, т.2 от НПК, във вр. с чл.84 и  чл.70, б."г" от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И:

ВЪЗОБНОВЯВА административно-наказателното производство по влязлото в сила наказателно постановление №4379/2011 от 23.01.2012г., издадено от Началника на Митница Свиленград /сега Митница Бургас.

ОТМЕНЯ Решение №1032/11.11.2013г. на РС-Свиленград, постановено по анд №950/2013г. по описа на същия съд.

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №4379/2011 от 23.01..2012г. на Началник на Митница - Свиленград /сега Митница Бургас/ срещу В. К. Д. ***, ЕГН **********.

Решението е окончателно.     

                                                                                                   

                                                    

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

    ЧЛЕНОВЕ:  1.                                                                            2.