О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№                          14.05. 2019 г.                     гр.Търговище,

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Търговищкият окръжен съд,                          гражданско отделение

На четиринадесети май                                      2019 година

в закрито съдебно заседание, в следния състав:

 

                 ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ИВАНОВА

                          ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ДАСКАЛОВА

                                      БИСЕРА МАКСИМОВА

 

Като разгледа докладваното от съдията Т.Даскалова,

Възз.ч.гр.дело № 158,  по описа за 2019  година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Производството е образувано по жалба на Д.С.  Д. ***, против  разпореждане от 27.12. 2018 г. по гр.д. № 3655/ 2018 г. на РС Шумен, с което е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК срещу него, в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, придобила чрез цесия вземането на „БНП Париба Пърсънълс файненс“АД, за сумата от 17 375,36 лв. главница по договор за кредит от 12.03.  2015 г., 8308,09 лв. договорна лихва за периода до 03.04. 2020 г., 4115,36 лв. мораторна лихва за периода от 09.08. 2016 до 14.12. 2018 г. и 645,98 лв. разноски по делото. В жалбата се излагат съображения, че кредитът е погасен и сумата не се дължи, а с взискателя жалбоподателят нямал каквито и да било отношения. Имало непреодолима сила по отношение на длъжника, който имал право да иска и спиране на изпълнението. Затова се иска отмяна на разпореждането и заповедта за изпълнение.

Въззивният съд, като разгледа оплакванията в жалбата, намира че същата е недопустима.

В производството по чл. 410 от ГПК съдът не издава изпълнителен лист в полза на взискателя и няма незабавно изпълнение. По издадената заповед длъжникът е направил възражение и на взискателя е указано, че следва да заведе иск  за установяване на вземането си. Няма данни дали искът е предявен. Именно поради естеството на производството, заповедта за изпълнение не подлежи на обжалване от страните, освен в частта за разноските – чл. 413, ал. 1 от ГПК. В жалбата не се излагат съображения за неправилно определяне на разноските, а се възразява по цялото вземане. Именно поради това тя е недопустима.

Следва да се остави без разглеждане, а производството по делото да се прекрати. Разноски на жалбоподателя не се следват

По изложените съображения, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Д.С.Д. ***, обективирана в молба с вх. № 536 и частна жалба с вх. № 562, двете от месец януари 2019 г., против разпореждане от 27.12. 2018 г. по гр.д. № 3655/ 2018 г. на РС Шумен и издадената заповед за изпълнение в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД гр. София, като недопустима, на основание чл. 413, ал. 1 от ГПК и прекратява производството по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО  може да се обжалва, с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, пред Апелативен съд гр. Варна.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                    ЧЛЕНОВЕ: 1.                                                                                      

                                                     

               2.