№ 38506
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 155 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от ПЕТЯ П. С.ОВА Гражданско дело №
20241110144045 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 16.09.2025 година град София
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД IIІ ГО, сто петдесет и пети състав
На шестнадесети септември две хиляди двадесет и пета година
В закрито заседание
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЕТЯ П. С.ОВА
като разгледа докладваното от съдия Петя П. С.ова
гражданско дело № 44045 по описа на Софийския районен съд за 2024 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на С. Л. Д., с ЕГН **********, от гр.
София, ул. „.................“ № 50, ет. 2, ап. 3, против Ц. Л. С., с ЕГН **********, от гр. София,
ж.к. „.................“ бл. 43, вх. 8, ет. 6, ап. 131, за установяване по отношение на ответницата, че
същата дължи на ищеца сумата от 2 000 лв., представляваща дължимо капаро на отпаднало
основание – несключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сумата платена от
С. Л. Д. на Ц. Л. С. на 17.05.2023 г., законната лихва върху главницата, считано от 03.10.2023
г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
В исковата молба ищецът, чрез процесуалния си представител, твърди, че на
1
17.05.2023 г. ищецът предал на ответницата сумата от 2 000 лв. с основание: стоп-капаро за
бъдеща продажба на недвижим имот, находящ се в кв. Долни Богров, за което ответницата
издала разписка. Твърди, че окончателна сделка не могла да бъде сключена поради липса на
представителна власт у ответницата за представителство при водене на преговори,
неизрядни документи на продавачите по сделката, както и отказ за подписване на договор за
посредничество или договор за поръчка между нея и ищеца във връзка с преддоговорните
отношения. С издадената разписка ответницата признавала, че е получила сумата от 2 000
лв. от ищеца на 17.05.2023 г. Независимо от отправените до ответницата покани, сумата не
била върната на ищеца. Ищецът подал заявление за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК,
по което било образувано гр.д. № 54523/2023 г. по описа на СРС, 155 състав. По повод на
подадено от длъжника възражение и дадени от съда указания ищецът предявява исковата си
претенция. С исковата молба са представени писмени доказателства.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Ц. Л.
С., с който оспорва исковата претенция като неоснователна. Твърди, че в началото на месец
май 2023 г. по повод на обяви на ответницата в няколко сайта за недвижими имоти, ищецът
направил няколко огледа, харесал имота и поискал да го закупи. Не спори, че е получила
сумата от 2 000 лв. от ищеца като стоп капаро. Твърди, че на 09.07.2023 г. предала сумата на
трето лице, който бил основен продавач. Също така твърди, че ищецът се отказал от
закупуване на имота. При получаването на стоп капарото ответницата свалила обявата от
сайтовете за имоти. Имало още двама купувачи, на които ответницата отказала да продаде
имота с оглед на полученото капаро. Сделката била развалена по вина на купувача. Сочи, че
предоставила на ищеца копия от документи, както и че разполагала с пълномощно. Излага
твърдения за претърпени загуби. Моли съда да отхвърли иска поради разваляне на сделката
по вина на ищеца. С отговора на исковата молба е представено писмено доказателство.
С оглед нормата на чл. 140 от ГПК подадената искова молба е редовна и отговаря на
изискванията на чл. 128 и чл. 129 от ГПК, същата е допустима, а съобразно чл. 140, ал. 3 от
ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което
да се призоват страните, както и да им бъде съобщен проекта за доклад по делото.
Предявена е искова претенция за установяване по отношение на ответницата, че
последната дължи на ищеца сумата от 2 000 лв., представляваща дължимо капаро на
отпаднало основание – несключен договор за покупко-продажба на недвижим имот, сумата
платена от С. Л. Д. на Ц. Л. С. на 17.05.2023 г., законната лихва върху главницата, считано от
03.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото
разноски.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 93, ал. 2 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Съобразно нормата на чл. 154 от ГПК в тежест на всяка от страните е да установи
фактите, на които основава своите искания или възражения, като ищецът следва да докаже
наличие на валидно възникнало договорно отношение, предоставяне на задатък на
ответницата и неговия размер, а ответницата следва да докаже фактите, на които основава
2
възраженията си.
С оглед на изразените твърдения на ищцовата страна, съдът намира, че страните
следва да бъдат напътени към спогодба, като се даде възможност на същите да се
споразумеят по отношение на повдигнатия пред съда спор, като се укаже на страните, че
могат да пристъпят към медиация или друг способ за уреждане на спора. На страните следва
да се укаже, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло в сила решение,
а при приключване на делото със спогодба може да се приложат последиците на чл. 78, ал. 9
от ГПК.
По отношение на направените доказателствени искания, съдът намира следното:
Приложените към исковата молба и отговора на ответницата писмени доказателства, следва
да бъдат допуснати като относими, допустими и необходими.
С оглед на гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, Софийският районен съд,
IIІ ГО, 155-ти състав
О П Р Е Д Е Л И :
ВНАСЯ гр.д. № 44045/2024 г. по описа на Софийския районен съд за разглеждане в
открито съдебно заседание, и го НАСРОЧВА за 17.10.2025 г., 12,00 часа, за която дата и час
да се призоват страните, на които се връчи препис от това определение.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявена е искова претенция от С. Л. Д. против Ц. Л. С. за установяване по
отношение на ответницата, че същата дължи на ищеца сумата от 2 000 лв., представляваща
дължимо капаро на отпаднало основание – несключен договор за покупко-продажба на
недвижим имот, сумата платена от С. Л. Д. на Ц. Л. С. на 17.05.2023 г., законната лихва
върху главницата, считано от 03.10.2023 г. до окончателното изплащане на сумата, както и
направените по делото разноски.
В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответницата Ц. Л.
С., с който оспорва исковата претенция като неоснователна.
Така предявената искова претенция е с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415,
ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 93, ал. 2 от ЗЗД. Направено е искане по чл. 78, ал. 1 от ГПК.
СЪДЪТ приема за безспорни между страните следните обстоятелства и права:
Предадена парична сума от ищеца на ответницата на 17.05.2023 г.
УКАЗВА на страните, че в тежест на всяка от тях е да установи фактите, на които
основава своите искания или възражение, като ищецът следва да докаже наличие на валидно
възникнало договорно отношение, предоставяне на задатък на ответницата и неговия
размер, а ответницата следва да докаже фактите, на които основава възраженията си.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба и ги НАПЪТВА към медиация или друг способ
за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба, същата ще има силата на влязло
в сила решение, а при приключване на делото със спогодба може да се приложат
последиците на чл. 78, ал. 9 от ГПК.
ДОПУСКА приложените към исковата молба на ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА приложеното към отговора на исковата молба на ответницата писмено
доказателство.
ДОПУСКА на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, които да установят
сочените в исковата молба факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните за възможността да ползват правна помощ при необходимост и
право за това.
УКАЗВА на ищците, че при неявяване в първото по делото заседание, невземане на
становище по отговора на исковата молба и липса на искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, при наличие на предпоставките на чл. 238 и чл. 239 от ГПК, съдът може
да постанови неприсъствено решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4