Решение по дело №4/2021 на Районен съд - Ботевград

 

                    Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                            №260068

                                             гр.Ботевград, 21.06.2021г.

                                  В ИМЕТО НА НАРОДА

 

БОТЕВГРАДСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия, първи съдебен състав, в публичното заседание на двадесет и девети април през  две хиляди двадесет и първа   година,  в състав :

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ : Ц.П.

 

при секретаря И.Т., като разгледа докладваното от
съдия  П. НАД №4 по описа за 2021година                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               и за да се произнесе, взе предвид следното :

                 Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

                  К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: *** чрез адв.М. Д. Д. от САК  е обжалвал в законния срок    електронен фиш за налагане на глоба серия К №***г. на ОДМВР-София,  с който на основание чл. 189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.4  от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните последици.

                 В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, като с писмена молба се поддържа жалбата и се претендира за заплащане на направени разноски в размер на 300лева.

                 Въззивната страна – ОДМВР - София, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и изразява също писмено становище по жалбата, като я оспорва и прави възражения за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

                  Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по жалбата.

                 Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

                  Съдът приема, че от приложените по делото писмени доказателства: електронен фиш серия К, №***., протокол от проверка №***., заповед № ***. на Министъра на МВР, заповед № ***г. на Министъра на МВР, снимков материал №***г., протокол за използване на АТСС с „ARH CAM S1“ с инвентарен №***г., удостоверение за одобрен тип средство за измерване  № 17.09.5126 и приложение към него с технически характеристики, разпечатка на справка за собственост на МПС с рег. №*** от ИИС на МВР, електронен фиш серия К, №***., писмо УРИ №***г., декларация приложение №6 за предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189, ал.5 от ЗДвП, свидетелство за управление на МПС на К.К.С., електронен фиш серия К, №***., справка на ОДМВР-София, сектор Пътна полиция – заверени копия, както и приложените към писмо с вх.№***г.от ОДМВР-София, с приложени към него 2 бр. заверени разпечатки на справки от автоматизирана информационна система за документооборот на МВР, се установява следната фактическа обстановка:

    На 23.06.2018г. в 11:41 на АМ „Хемус” в района на  35+500 км. в посока гр.Варна,  с автоматизирано техническо средство  ARH CAMS S1, била засечена скоростта на движение на МПС –лек автомобил м „Мерцедес, с рег.№***, собственост на КСМ –Т ЕООД-гр.София, представлявано от К.С.М.-Т.. Тогава била отчетена скорост на движение от 123км/ч.,  надвишаваща разрешената от 90 км/ч /ограничена  с пътен знак В-26/, и било  установено превишение от 33км/ч. Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта. Въз основа на  заснетата с АТС   снимка  е издаден електронен фиш от ОДМВР- София за налагане на глоба в размер на 300.00 лева на К.С.М.-Т. в качеството му на представител на собственика по регистрация на горецитирания лек автомобил.

        На 20.03.2019г. К.С.М.-Т. е  депозирала в ОДМВР-София декларация, в която е посочила, че  на 23.06.2018г. същата е предоставила горецитирания лек автомобил на жалбподателя   К.К.С., и че не тя е извършила нарушението, както и че желае издадения срещу нея ЕФ да бъде анулиран. Въз основа на тази декларация срещу К.К.С. за гореописаното нарушение  бил издаден  електронен фиш серия К серия К №***г. на ОДМВР-София, който му бил връчен на 28.11.2020г. и който е атакуван по настоящото дело.

          Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в законоустановения 14-дневен  срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

        Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е основателна по следните съображения:

         С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по пътищата.  В изпълнение  на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. /обн. Дв бр.36/19.05.2015г./ с която са уредени условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както стационарните, така и мобилните АТСС. В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР №1/2014г. на ОС на ВАС. В този смисъл, за да е  законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е  да са спазени изискванията на разпоредбата на  чл.16, ал. 5 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., с оглед на която при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в  чл. 755 от Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (ДВ, бр. 98 от 2003 г.). Според чл.755, ал. 1, т. 2 от последната наредба, относима към настоящата хипотеза, максимално допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове. В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил  приспаднат толеранса от минус 3 %. от измерената стойност на скоростта, което не може да се предполага, а следва да се посочи ясно и конкретно.

             Допуснатото нарушение е съществено, тъй като е накърнило правото на защита на жалбоподателя, който е бил лишен от възможността да разбере точно какво му е нарушението, съответно каква му е била скоростта за която е санкциониран, а нарушаването на правото на защита води до порочност на издаденото ел. фиш, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. 

             Предвид на това съдът счита, че  обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен,  и като такъв следва да бъде отменен.

       Предвид изхода на спора и на осн.чл.63, ал.3 от ЗАНН/ред. ДВ бр. 94 от 29.11.2019 г. / на К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: *** се дължат и следва да се заплатят разноски в производството по делото. С жалбата се  претендира  заплащане на разноски за процесуално представителство в размер на 300,00 лв.

     Писмено от ОДМВР – София е направено възражение за прекомерност на размера на адвокатското възнаграждение.

      Съдът счита претенцията за основателна и доказана. По делото е представен договор за правна защита и съдействие, в който е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 300, 00 лв. в полза на  адв.М. Д. Д. от САК, като е удостоверено, че същото е заплатено в брой. В случая, платеното от К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: ***  адвокатско възнаграждение е в   минималния размер, определен в   чл.18, ал.2  и  чл.7, ал.2 т.1 от Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.

     Предвид  гореизложеното, ОДМВР- София следва да заплати на К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: *** разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 4/2021г. пред Районен съд Ботевград.

                Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.1 изр.1 от ЗАНН, съдът  

Р   Е   Ш   И   :

 

                        ОТМЕНЯ изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К №***г на ОДМВР-София,  с който на К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: *** му  е наложено административно наказание “глоба” в размер 300.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като незаконосъобразен.

                       ОСЪЖДА ОДМВР-София да заплати на  К.К.С. с ЕГН*********** с постоянен адрес: ***  разноски в размер на 300,00 лв. /триста лева/ за осъществено процесуално представителство в производството по а.н.дело № 4/2021г. пред Районен съд Ботевград.

                       РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му, пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.

 

  

                                                           РАЙОНЕН  СЪДИЯ  :