№ 15242
гр. С., 16.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110105597 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Т. срещу ИЛ. АТ. К..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
„Т. е предявила против И. К. обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, чл. 86, ал.1 от ЗЗД
за признаване за установено в отношенията между страните, че ответникът като собственик
на апартамент № 45, находящ се в гр. С., жк. „С., дължи следните суми за предоставена
топлинна енергия и дялово разпределение в имота /абонатен № ./: сумата от 33,56 лева -
главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода –
01.10.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
заявлението по чл. 410 ГПК – 30.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата; сумата от
5,87 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 15.09.2019г. до 10.06.2021г.;
сумата от 48,75 лева, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за
периода от 01.05.2018г. – 30.04.2020г., ведно със законната лихва считано от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК -
30.06.2021г. до окончателното изплащане на сумата и сумата от 9,47 лева – мораторна лихва
за периода от 01.07.2018г. до 10.06.2021г.
Претендира присъждането за съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът поддържа, че с ответника /последният като собственик на визирания по-горе
имот/, са се намирали в облигационни отношения, като е доставял до имота през процесния
период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответникът бил неизправна
страна, тъй като останал задължен за стойността на доставената и потребена топлинна
енергия за релевирания период, като дължал и обезщетение за забавено изпълнение.
Ищецът твърди, че услугата дялово разпределение в процесния период на сградата –
етажна собственост, в която се намира имотът на потребителя, било извършвано от „Т..
В срока по чл.131 от ГПК ответникът ИЛ. АТ. К. е подал отговор на ИМ, в който
оспорва предявените искове по основание и размер. Твърди липсата на доказателства
относно собствеността на процесния имот или такива, които да го определят като негов
ползвател. Оспорва наличието на облигационни отношения между страните. Отделно,
твърди, че е заплатил процесните суми, за което бил представил доказателства по
заповедното производство. Оспорва дължимостта на претендираните лихви за забава. Моли
исковете да бъдат отхвърлени. Претендира разноски.
1
Съдът в изпълнение на задължението си по чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК указва на
ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни
отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на
топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния
период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви.
Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе
обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението
си за плащане на потребената топлинна енергия. Следва да докаже и възраженията си.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Съдът приема, че ангажираните от ищеца с исковата молба документи се явяват
относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по
предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да представи по делото заверени копия от Съобщение към Общи фактури за процесния
период – 01.10.2018г. – 30.04.2020г., тъй като такова съобщение е описано като приложено
към ИМ, но не е приложено.
На основание чл. 192, ал. 1 ГПК „Т. следва да бъде задължено да представи по делото
в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и разпределянето на ТЕ
в топлоснабдения имот за процесния период – 01.10.2018г. – 30.04.2020г., в това число и
изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на връчване на изравнителните
сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако такива са съставяни/,
документи относно сертификацията на уредите за дялово разпределение.
С оглед необходимостта от специални знания, съдът намира, че следва да бъдат
допуснати СТЕ и ССЕ по задачи в исковата молба, като вещото лице по ССЕ съобрази и
представените от ответника документи към възражението му, депозирано по ч.гр.д. №
38141/2021г., по описа на СРС, 61 състав.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба
документи.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 38141/2021г., по описа на СРС, 61 състав.
УКАЗВА на ищеца „Т. в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи по делото заверено копие от Съобщение към Общи фактури за процесния период
– 01.10.2018г. – 30.04.2020г., тъй като такова съобщение е описано като приложено към ИМ,
но не е приложено.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК „Т. следва да бъде задължено да
представи по делото в заверено копие всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на ТЕ в топлоснабдения имот за процесния период – 01.10.2018г. –
30.04.2020г., в това число и изравнителни сметки; документи, удостоверяващи датата на
връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на ЕС; протоколи
за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС /ако
такива са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение.
2
Препис от настоящото определение и от ИМ и от допълнителна молба на ищеца
с вх. № 62530/30.03.2022г. да се изпратят на „Т. с оглед дадените указания по чл. 192
ГПК.
ДОПУСКА изслушването на СТЕ със задачи, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице А., който да се уведоми за изготвяне на заключението.
ДОПУСКА изслушването на ССЕ със задачи, формулирани в ИМ, като вещото
лице по ССЕ съобрази и представените от ответника документи, приложени към
възражението му, депозирано по ч.гр.д. № 38141/2021г., по описа на СРС, 61 състав и
касаещи извършени плащания. Вещото лице следва да даде отговор и на въпроса: отразени
ли са в счетоводството на „Т. и плащанията по вносните бележки, представени от ответника
и какви дължими суми са били погасени с тях.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 250 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В., която да се уведоми за изготвяне на заключението.
УКАЗВА на ищеца в същия срок да представи по делото доказателства за внесените
депозити.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.10.2022г. от
13.45 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещите лица.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника.
На страните да се връчи препис от настоящото определение.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3