О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№…………/21.11.2019г., гр. София
Софийски
градски съд, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЦА ЙОРДАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА
АНДРЕЕВА
РАДОСТ БОШНАКОВА
като
разгледа докладваното от съдия Е. Андреева ч.гр.дело № 12294 по описа за 2019г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е по реда на чл.577 ал.1 от ГПК вр.чл.32а от Правилника за вписванията/ПВ/.
Образувано е по частна жалба от ЧСИ М.П., рег.№ 851 на
КЧСИ с район на действие Софийски градски съд срещу определение от 30.07.2019г. на съдия по вписванията при
Софийски районен съд, с което е отказано вписване на представеното със
заявление с вх.№ 48719/30.07.2019г. постановление за поправка на искане за
вписване на възбрана по изп.дело № 20168510404983 на ЧСИ М.П..
В жалбата се твърди, че определението е
незаконосъобразно, доколкото съгласно Постановление за поправка изх.№
33310/03.07.2019г. на искане за вписване на възбрана изх.№ 251189/21.12.2016г.
поправката се свежда до промяна в идеалните части на имота, за който е вписана
възбрана като акт № 177, том 22, № от
дв.вх.рег. 83805/27.12.2016г., книга – Възбрани, както и че неправилно е
приетото от съдията по вписванията, че съдържанието на поправката излиза извън
пределите на понятието за явна фактическа грешка по смисъла на чл.4 б.“и“ от ПВ.
Излага се, че при несъобразяване с разясненията по т.6 от Тълкувателно решение №
7/25.04.2013г. по т.д.№ 7/2012г. на ОСГТК на ВКС съдията по вписванията е
излязъл извън обхвата на проверката, която следва да направи, съгласно чл.32а
ал.1 от ПВ, както и че в рамките на охранителното производство е недопустимо да
се проверяват материалноправните предпоставки на акта и този за поправката му.
Съдията по вписванията не е компетентен да изследва въпроса дали поправката
касае обстоятелства, подлежащи на вписване, каквото е това, чието вписване е
поискано. Поддържа се, че поправката, досежно правото на собственост, подлежи
на вписване, тъй като се отнася до границите на правото на собственост – върху
каква част от имота е наложена възбраната, и доколкото не се изменя волята на
издалия първоначалния акт орган, която е била обективирана неправилно. Излага
се, че с поправката се цели внасянето на яснота, съответстваща на
действителното правно положение.
Съдът, като взе предвид доводите на частния
жалбоподател и с оглед доказателствата по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от легитимирано лице и
доколкото е депозирана в законоустановения срок/отказът е бил съобщен на 10.09.2019г.,
съгласно отразеното в изпратеното уведомително писмо, а частната жалба е
подадена на 16.09.2019г./ и се отнася до подлежащ на обжалване отказ на съдията
по вписванията, съгласно чл.577 ал.1 от ГПК, същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна, по следните
съображения:
За да постанови обжалвания отказ, съдията по
вписванията е счел, че искането за поправка се състои в това, че се променя
единствено идеалната част в размер на 1/3 от недвижимия имот, върху който е
наложена възбраната, вписана с акт № 177, том 22 от 2016г. върху целия поземлен
имот, находящ се в с. Лозен, ЕКАТТЕ 44063, с площ по скица 232 кв.м.,
съставляващ имот с планоснимачен № 3192 по плана на с. Лозен, по персоналната
партида на длъжника В.К.А., като това не представлява поправка на явна
фактическа грешка по смисъла на чл.4 б.“и“ от ПВ.
Съгласно задължителните разяснения, дадени с т.6 от
Тълкувателно решение № 7/2012г. на ВКС по т.д. № 7/2012г., ОСГТК, проверката,
която съдията по вписванията извършва, съобразно чл.32а ал.1 от ПВ, относно
това дали представеният за вписване акт отговаря на изискванията на закона, се
ограничава до това, дали актът подлежи на вписване, съставен ли е съобразно
изискванията за форма и има ли предвиденото в ПВ съдържание, като не се
проверяват материалноправните предпоставки на акта.
В случая, данните по делото сочат, че обжалваният
отказ да се впише постановление за поправка на искане за вписване на възбрана
по изп.дело № 20168510404983 на ЧСИ М.П., се основава на изводите на съдията по
вписванията, касаещи съдържанието на исканата поправка, а не неспазване на
формата или липсата на изискуеми се от закона – ПВ, обстоятелства, поради което
и съдът счита, че отказът е незаконосъобразен, като обжалваното определение
следва да бъде отменено.
Постановлението за поправка на искането за вписване на
възбрана коригира съдържанието на вписания акт, тъй като с него обективно се
поправят обстоятелства, подлежащи на вписване – върху каква част от имота е
наложена възбраната от ЧСИ, поради което и съдът счита, че е налице хипотезата
на чл.4 б.“и“ от ПВ, доколкото при допусната грешка относно индивидуализацията
на имота, актът за нейното поправяне подлежи на вписване на същото основание и
по същия ред, защото няма самостоятелно значение, а е неразделна част от
подлежащия на вписване акт.
Предвид изложеното, съдът намира, че преписката следва
да върне на съдията по вписванията за извършване на необходимите процесуални
действия по вписване на представеното със заявление с вх.№ 48719/30.07.2019г.
постановление за поправка на искане за вписване на възбрана по изп.дело №
20168510404983 на ЧСИ М.П..
Воден от горното, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ
определение от 30.07.2019г. на съдия по вписванията
при Софийски районен съд, с което е отказано вписване на представеното със
заявление с вх.№ 48719/30.07.2019г. постановление за поправка на искане за
вписване на възбрана по изп.дело № 20168510404983 на ЧСИ М.П. и
ВРЪЩА преписката
на съдия по вписванията при Софийски районен съд за извършване на необходимите
процесуални действия по вписване на представеното със заявление с вх.№
48719/30.07.2019г. постановление за поправка на искане за вписване на възбрана
по изп.дело № 20168510404983 на ЧСИ М.П., рег.№ 851 на КЧСИ с район на действие
Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.