№ 233
гр. Стара Загора, 07.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в закрито заседание на седми юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Блага Бозова
като разгледа докладваното от Блага Бозова Административно наказателно
дело № 20235530200100 по описа за 2023 година
Производството е по чл.59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 94 от 20.12.2022
година, издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на
храните /ОДБХ/ - Стара Загора, с което на „ФАРМА-СИС“ ООД, ЕИК
*********, град Пловдив, на основание чл.450 ал.2 от Закона за
ветеринарномедицинската дейност е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно. Сочат се съображения
в подкрепа на молбата съдът да отмени НП.
В първото съдебно заседание жалбоподателят изпраща представител,
който поддръжа жалбата. Впоследствие по делото е постъпила молба с вх. №
12065 от 11.05.2023 г. от дружеството-жалбоподател, чрез процесуалния
представител адв. П. А., от АК - Добрич, с която поддържат жалбата и молят
за отмяна на наказателното постановление. Претендират се направените
разноски по делото.
Наказващият орган Директор на Областна дирекция по безопасност на
храните /ОДБХ/ - Стара Загора е представляван в съдебно заседание от
процесуален представител гл. юрисконсулт Д. Т.. Счита жалбата за
неоснователна, а процесното наказателно постановление за законосъобразно.
Представя по делото писмено становище. Претендира за присъждане на
юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на
претендираните разноските от жалбоподателя.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
1
поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становищата на страните и
правилността на издаденото НП, приема следното:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна -
наказано лице, което единствено чрез право на жалба може да си гарантира
правото да оспори административното обвинение и съответната
административно - наказателна санкция.
Жалбата е основателна.
На 30.03.2022 г. е извършена допълнителна проверка, в изпълнение на
Заповед № РД-11- 536/22.03.2022 г. на изпълнителния директор на
Българската агенция по безопасност на храните (БАБХ), в обект за търговия
на едро с ветеринарномедицински продукти (ВМП), находящ се в гр. Стара
Загора, бул.„Св. Патриарх Евтимий“ № 19А, собственост на жалбоподателя
„ФАРМА-СИС” ООД, град Пловдив, с лиценз за търговия на едро с ВМП №
034-05/02.09.2021 г.
В хода на съдебното следствие като свидетели са разпитани
актосъставителят - П. Д. Л. – А., на длъжност главен инспектор в Отдел
„Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Стара Загора и свидетелят В. И.
Б., на длъжност главен експерт в Отдел „Здравеопазване на животните“ при
ОДБХ - Стара Загора, свидетел на извършване на проверката и на съставяне
на АУАН. От показанията им се установява, че първата проверка на обекта за
търговия на едро с ветеринарномедицински продукти (ВМП), находящ се в
гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 19А е проведена на
24.03.2022 г. и обективирана в протокол от проведена инспекция на обекта
/представен по делото с молба с вх. № 8343 от 31.03.2023 г./, в хода на която
са иззети фактури и стокови разписки.
В тази връзка е възложена повторна проверка на обекта, извършена на
30.03.2022 г. от длъжностни лица от състава на ДНСК-Стара Загора за
установяване наличието на конкретен ветеринарномедицински продукт
/ВМП/, който бил упоменат в една от фактурите, иззети от предходната
проверка на обекта /проведена на 24.03.2022 г./.
На място началник-склада на обекта за търговия на едро с ВМП -
Василка Славова предоставила достъп до обекта и до исканите продукти.
Освен тях, проверяващите установили и други ВМП, които не съответствали
на ветеринарномедицинските изисквания, а именно нелицензирани за
употреба в Република България, тъй като в сайта на БАБХ имало регистри на
регистрираните ВМП за употреба в Република България, в които посочените в
АУАН 8 бр. ВМП не фигурирали и за същите липсвал лиценз, т.е. били
нелицензирани. Същите били установени в най-долния етаж на сградата
/мазе/. Мостри от процесните ВМП били изпратени в Дирекция „Контрол на
ветеринарномедицинските продукти и инвитро диагностични
ветеринарномедицински средства“ при ЦУ на БАБХ за експертна оценка.
Свидетелката П. Л. – А. посочва, че в тази връзка е съставено Приложение №
2
1, в което описали всички открити продукти с несъответствие, а в
Приложение № 2 посочили мострите, които са изпратени в ЦУ на БАБХ, като
същите са неразделна част от изготвения констативен протокол № 2409614 от
30.03.2022 г. /лист 69 - 75 от делото /.
По време на извършената на 30.03.2022 г. проверка, след като
свидетелите Л. – А. и Б. извикали за съдействие свидетеля д-р П. и В.Т. от
ОДБХ - Стара Загора, които пристигнали в проверявания обект, за да
помогнат с описването и преброяването на продуктите, разнообразни като
вид и бройка. След това д-р П. и В.Т. напуснали проверката.
По делото е разпитан като свидетел Б. Петков П., на длъжност началник
Отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Стара Загора. Свидетелят
сочи, че не е подписал протокола за извършена проверка на 30.03.2022 г., тъй
като същият не присъствал до края на проверката, като се уточнява, че заедно
с В.Т. са оказали единствено помощ в описване на установените лекарствата с
предполагаеми нарушения. Свидетелят П. посочва, че е направен опит за
поканване на жалбоподателя за явяване за съставяне на акт, а именно с покана
изпратена чрез куриерска фирма, като в тази връзка заявява, че „би трябвало
куриера да е връчил лично, при отказа да приеме пратката от куриера“. В тази
връзка се наложило със свидетеля Б. да отидат лично до седалището и адреса
на управление на дружеството-жалбоподател в гр. Пловдив, за да връчат
поканата. Свидетелите П. и Б. посочват, че входът на сградата е бил заключен,
като имало бутон със звънец на „ФАРМА - СИС“ ООД, на който позвънели,
но не им отворили вратата, като изчакали 20 минути. На вратата на сградата
не било указано, че фирмата използва обедна почивка, с оглед на което
свидетелят П. посочва, че ако е имало такава информация биха били
изчакали, но такава информация нямало. В тази връзка, актът за нарушение е
съставен в отсъствие на нарушителя, в сградата на ОДБХ - Стара Загора.
Тази фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен
начин въз основа на събраните в хода на производството - гласни
доказателства, приобщени посредством разпита на свидетелите - П. Д. Л. – А.
- актосъставител, Б. Петков П. и В. И. Б., чиито показания кредитира с
доверие като последователни и без каквито и да било противоречия и
нестабилност в изложението, както и с приетите с определение писмени
доказателства. Съдът няма причина да се съмнява в показанията на
разпитаните свидетели и ги кредитира изцяло, показанията кореспондират с
приетите писмени доказателства.
Във връзка с проверката е съставен Констативен протокол № 2409614 от
30.03.2022 г. /лист 69 до 75 от делото/, за извършената проверка на място на
обект на жалбоподателя за търговия на едро с ветеринарномедицински
продукти (ВМП), находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх
Евтимий“ № 19А, от длъжностни лица при ОДБХ – Стара Загора, ведно с
Приложение № 1, в което са описани установени нелицензирани ВМП в
проверявания обект и Приложение № 2, в което са описани ВМП, от които са
3
взети мостри.
Във връзка с горното е съставен АУАН № 2400135 от 21.06.2022 г. /лист
55 до 57 от делото/ от свидетелката П. Д. Л. – А., на длъжност главен
инспектор в Отдел „Здравеопазване на животните“ при ОДБХ - Стара Загора,
за това, че на 30.03.2022 г. при извършена допълнителна проверка, във връзка
със Заповед № РД-11- 536/22.03.2022 г. на ИД на БАБХ, в обект за търговия
на едро с ВМП, находящ се в гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх Евтимий“
№ 19А, собственост на жалбоподателя „ФАРМА-СИС” ООД, гр. Пловдив, с
лиценз за търговия на едро с ветеринарномедицински продукти № 034-
05/02.09.2021 г., установено наличието на ветеринарномедицински продукти
/ВМП/, за които не са издадени лицензи за употреба на ВМП в Р. България по
реда на ЗВД или съгласно Регламент (ЕО) № 726/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 31 март 2004 г., както следва:
1. Doxycycline hyclate 200 mg, парт. № 020921, срок на годност 09.2024 г. -
няма издаден лиценз за употреба на територията на Република България;
2. Intergonan 5000 Ш, парт. № А215А04, срок на годност 05.2023 г. - MSD
Animal Health - няма издаден лиценз за употреба на територията на
Република България;
3. MASTIJET FORTE, парт. № А076А02, срок на годност 03.2023 г. и парт.
№ А017А01, срок на годност 12-2022 г. - Intervet International B.V.,
Нидерландия - няма издаден лиценз за употреба на територията на
Република България;
4. Seresto 4.50 g 2.03 g, collar for dogs > 8 kg, парт. № KPOELDJ, срок на
годност 09.2024 г. - Bayer Animal Health GmbH, Германия, няма издаден
лиценз за употреба на територията на Република България;
5. Seresto 1.25 g 0.56 g, collar for cats and dogs < 8 kg, парт. №KPOEFB3,
срок на годност 07.2024 г. - Bayer Animal Health GmbH, Германия - няма
издаден лиценз за употреба на територията на Република България;
6. Nobi-vac Р - парт. № А119А01, срок на годност 09.2023 г. - Intervet
International B.V., Нидерландия - няма издаден лиценз за употреба на
територията на Република България;
7. BRAVOXIN 10, парт. № 2415В/310, срок на годност 08.2023 г. - Intervet
International B.V., Нидерландия - няма издаден лиценз за употреба на
територията на Република България;
8. Bovilis IBR marker Live, парт. № А061ВВ01, срок на годност 09.2024 г. и
парт. № А060СВ01, срок на годност 05.2024 г. - Intervet International B.V.,
Нидерландия - няма издаден лиценз за употреба на територията на
Република България.
В съставения АУАН е посочено, че при проверката в гореописания
обект е извършена справка в публикуваните на сайта на БАБХ регистър на
лицензираните за употреба ветеринарномедицински продукти в Република
България и регистър на ВМП разрешени по централизирана процедура, при
която се установило, че част от описаните ВМП не фигурирали в регистрите.
Мостри от установените с несъответствия ветеринарни лекарствени продукти
са изпратени в Дирекция „Контрол на ветеринарномедицински продукти и
инвитро диагностични ветеринарномедицински средства“ при ЦУ на БАБХ,
за експертна оценка на техния статус, относно наличието на лицензи за
4
употреба. Резултатите от оценката са отразени в доклад с вх. № ВД-
1245/04.04.2022 г. в ЦУ на БАБХ, в който е потвърдено, че за описаните по-
горе ветеринарни лекарствени продукти, няма издаден лиценз за употреба на
територията на Република България.
С АУАН е вменено на „ФАРМА-СИС” ООД, гр. Пловдив извършване
на нарушение на чл.276 ал.1 пр.3 от Закона за ветеринарномедицинската
дейност.
Видно от приетата по делото като писмено доказателство покана с изх.
№ 2431-ЗЖ/14.06.2022 г. /лист 65 от делото/ до дружеството - жалбоподател,
управителят на същото е поканен да се яви в ОДБХ Стара Загора на
21.06.2022 г., от 10.30 часа, за съставяне и връчване на актове за установяване
на административно нарушение. По делото е прието копие от товарителница
с № 61792190959 от 14.06.2022 г. /лист 64 от делото/, с подател ОДБХ – Стара
Загора и получател - „ФАРМА-СИС” ООД, С. Х. П., като е посочено, че
съдържа „документи“, както и извадка от електронния регистър на
„SPEEDY” за движението на товарителница с № 61792190959 /лист 63 от
делото/, в която е отразено, че пратката е неуспешно доставена „отказана от
получателя“ и е върната на подателя.
По делото е приет протокол от 16.06.2022 г. /лист 60 от делото/ за
връчване на покана с изх. № 2431-ЗЖ/14.06.2022 г. за съставяне на АУАН,
изготвен от служители към ОДБХ - Стара Загора, в който са посочили, че са
посетили адреса на управление на дружеството- жалбоподател в гр. Пловдив,
за да връчат цитираната покана, в периода от 12.30 часа – 12.50 часа, но С. П.
или друг представител на дружеството не бил открит.
С оглед гореизложеното, на 21.06.2022 г. е съставен АУАН в отсъствие
на нарушителя, на основание чл.40 ал.2 от ЗАНН, като е посочено, че същият
не се е явил на 21.06.2022 г., в 10.30 часа в ОДБХ-Стара Загора за съставяне
на АУАН. АУАН е връчен лично на управителя на дружеството
жалбоподател на 20.10.2022 г., видно от разписка за връчване /лист 45 от
делото/.
Въз основа на този акт за нарушение, в законния срок и от компетентен
орган е издадено обжалваното НП. В обстоятелствената част на същото
наказващият орган е приел, че в обект за търговия на едро с
ветеринарномедицински продукти (ВМП), собственост на „ФАРМА-СИС”
ООД, с адрес: гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх Евтимий“ № 19А, с
управител С. П., лиценз за търговия на едро с ВМП № 034-05/02.09.2021 г., е
установено наличието на ВМП, несъответстващи на нормативните
изисквания. На място в склада е извършена справка в публикуваните на сайта
на БАБХ регистър на лицензираните за употреба ВМП в Република България
и регистър на ВМП разрешени по централизирана процедура, при която се
установило, че част от установените ВМП липсват в тези регистри. Това
означава, че за тях не са издадени лицензи за употреба на ВМП в Р. България
по реда на Закона за ветеринарномедицинската дейност (ЗВД) или съгласно
Регламент (ЕО) № 726/2004.
При така посочената фактическа обстановка наказващият орган е приел,
че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.276 ал.1 предложение трето
5
от ЗВМД и на основание чл.450 ал.2 от ЗВМД му е наложил административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2000.00 /две хиляди/ лева.
Съгласно разпоредбите на чл.472 ал.1 и чл.472 ал.2 от ЗВМД, издалото
НП лице е компетентно и АУАН е съставен от компетентен служител.
Не е спорно по делото, доколкото по същество не се оспорва и с
подадената жалба, че на посочената в НП дата - 30.03.2022 г. е извършена
повторна проверка на обект за търговия на едро с ветеринарномедицински
продукти (ВМП), на адрес гр. Стара Загора, бул. „Св. Патриарх Евтимий“ №
19А, собственост на жалбоподателя „ФАРМА-СИС” ООД, с управител С. П..
От проведените разпити в хода на съдебното следствие на длъжностни
лица от състава на ДНСК-Стара Загора, а именно свидетелите П. Л. – А., Б.
Петков П. и В. И. Б., се установява, че проверката била за установяване
наличието на конкретен ветеринарномедицински продукт /ВМП/, който бил
упоменат в една от фактурите, иззети от предходната проверка извършена на
обект за търговия на едро с ВМП /проведена на 24.03.2022 г./. От събраните
по делото свидетелски показания се установява, че управителят на
дружеството - жалбоподател не е присъствал в момента на проверката на
30.03.2022 г., като достъп до обекта и до исканите продукти предоставил
началник-склада на обекта.
От доказателствата по делото се установява, че в случая при
започването на административнонаказателното производство е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е основание за отмяна на НП.
Това е така, защото АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя без същият
да е редовно поканен, с оглед на което не е спазена процедурата по чл.40 ал. 2
от ЗАНН. Последната е изключение от общия ред за образуване на
административно наказателно произовдство, което е основано на принципа,
че лицата не следва да черпят права от собственото си недобросъвестно
поведение. За да възникне тази възможност за актосъставителя следва да
бъдат налице предпоставките, въведени от законодателя в същата разпоредба,
а именно: 1. към нарушителя да бъде отправена покана, 2. поканата да бъде
редовно връчена и 3. нарушителят или упълномощен негов представител да
не се яви в посочените в поканата време и място. В настоящия случай не е
била изпълнена втората от изброените предпоставки, тъй като по делото е
прието копие от товарителница с № 61792190959 от 14.06.2022 г. /лист 64 от
делото/, с подател ОДБХ – Стара Загора и получател - „ФАРМА-СИС” ООД,
С. Х. П., като е отбелязано, че пратката съдържа „документи“. От същата
няма как да се установи, дали пратката е съдържала именно покана с изх. №
2431-ЗЖ/14.06.2022 г. адресирана до дружеството - жалбоподател, за явяване
и за съставяне на АУАН, тъй като не е посочено изрично. Несигурността при
установяване на този правнорелевантен факт се потвърждава и с оглед
обстоятелството, че от представената извадка от електронния регистър на
„SPEEDY” за движението на товарителница с № 61792190959 /лист 63 от
делото/, в която е посочено, че пратката е неуспешно доставена „отказана от
получателя“, не може да се установи дали този отказ е направен от
управителя на дружеството или от надлежно упълномощено лице /в т.ч.
липсва каквото и да е отбелязване от кого е направен отказа, за да се направи
6
преценка с каква представителна власт разполага/. Това на свой ред,
изначално поставя под съмнение възможността на нарушителя да вземе
участие в провежданото спрямо него административно наказателно
производство.
На следващо място, с оглед извършения опит за връчване на покана с
изх. № 2431-ЗЖ/14.06.2022 г. за явяване за съставяне и връчване на АУАН на
място /на адреса на управление на дружеството - жалбоподател в гр. Пловдив/
от свидетелите П. и Б., следва да се посочи, че както от свидетелските
показания, така и от писмените доказателства - протокол от 16.06.2022 г.
/лист 60 от делото/ за връчване на покана с изх. № 2431-ЗЖ/14.06.2022 г. за
съставяне на АУАН, се установява, че адреса на дружеството е посетен на
16.06.2022 г., в периода от 12.30 часа до 12.50 часа. В тази връзка буди
недоумение обстоятелството, че служителите от ОДБХ - Стара Загора, след
като са посетили седалището на жалбоподателя и са звънили на звънеца,
намиращ се на входната врата и никой не им отворил, не са изчакали още
време, с оглед факта, че времето през което са останали - 20 минути пред
сградата /от 12.30 часа до 12.50 часа/, съвпада с периода, в който следва да се
ползва обедна почивка.
Това е съществено процесуално нарушение, тъй като са нарушени
императивните правила на чл.40 ал.1 и ал.2 от ЗАНН. Основният принцип
визиран в ал. 1 предвижда, че актът се съставя в присъствието на нарушителя.
Изключение от това правило се намира в хипотезата на ал. 2, където е
предвидена възможност АУАН да се състави в отсъствие на нарушителя,
само когато не може да бъде намерен или след надлежна покана не се яви за
съставянето на акта. Това изключение в конкретния казус не е налице.
Обстоятелството, че АУАН е връчен на нарушителя и той се е запознал
с неговото съдържание не санира по никакъв начин допуснатото процесуално
нарушение. Както е известно административнонаказателния процес е строго
формален и неговото начало се поставя със съставянето на акта за
установяване на конкретното нарушение
Следва да се посочи, че актосъставителят, след като извърши
констатация и събере данни, които да навеждат на извода за извършеното
административно нарушение, е длъжен да покани нарушителя за съставяне на
акта, щом той е известен. В поканата следва да се съдържа недвусмислено
изявление на органа към лицето, че същото се поканва на определена дата и
час именно, за да му бъде съставен акт за нарушение, а не по друг повод.
Само при наличието на такава покана, която е редовно връчена, ако
нарушителят не се яви в определения ден и час, съставянето на акта в негово
отсъствие ще попадне в хипотезата на чл. 40, ал. 2 ЗАНН. Да се допусне
безрезервно отклонение от тези императивни правила ще създаде
предпоставки за административен произвол, тъй като ще бъде възможно
актосъставителят, който е установил нарушението и нарушителя, да съставя
АУАН в отсъствие, с единствената цел да не изтече срока по чл. 34 от ЗАНН
/три месеца от откриване на нарушителя и една или две години-само за някои
нарушения, от извършване на нарушението/, едва след което да предприема
действия за предявяване на акта.
С оглед изложеното, със съставяне на АУАН в отсъствието на
нарушителя е налице съществено нарушение на процесуални правила, тъй
като наказаното лице е лишено от правото да впише обяснения или
7
възражения непосредствено при съставянето на АУАН. Нормата на чл.43 ал.1
от ЗАНН гарантира правото на нарушителя да се запознае със съдържанието
на акта за установяване на административното нарушение. Неизпълнението
на императивната законова разпоредба води до съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като във всички случаи има за правна последица
нарушаване правото на защита на наказаното лице срещу издадения срещу
него АУАН. В тази връзка, процесното НП следва да бъде отменено, като
незаконосъобразно.
С жалбата си, както и с молба от 11.05.2023 г., жалбоподателят е
направил искане за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение,
съгласно представен договор за правна защита и съдействие от 19.01.2023 г. и
фактура № **********/19.01.2023 г., възлизащо на 1440 лева, с вкл. ДДС,
заплатени по банков път.
В случая е направено възражение на основание чл.63Д ал.2 от ЗАНН за
намаляване на определеното адвокатско възнаграждение /видно от протокол
от о.с.з. на 16.05.2023 г./. С оглед изхода на делото в тежест на ОДБХ - Стара
Загора следва да се възложи сума в размер на 600.00 лева, с вкл. ДДС,
съгласно чл. 18, ал. 2 вр. с чл. 7 ал. 2 т. 2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, представляваща
направени от жалбоподателя разноски за адвокат пред настоящата инстанция.
В случая са проведени две съдебни заседания, като само в едното е
присъствал процесуален представител на жалбоподателя и делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно постановление № 94 от
20.12.2022 година, издадено от Директор на Областна дирекция по
безопасност на храните - Стара Загора, с което на „ФАРМА-СИС“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, район
„Северен“, ул. „Подофицер Георги Котов“ № 1, ет. 3, ап.5, на основание
чл.450 ал.2 от Закона за ветеринарномедицинската дейност е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2000.00 /две
хиляди/ лева.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните - Стара Загора,
да заплати на „ФАРМА-СИС“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Пловдив, район „Северен“, ул. „Подофицер Георги Котов“ №
1, ет. 3, ап. 5, сума в размер на 600.00 /шестстотин/ лева, направени по делото
разноски за адвокат.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване чрез Районен съд -
Стара Загора пред Административен съд - Стара Загора в 14-дневен срок от
получаване на съобщението до страните, че е изготвено.
8
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
9