РЕШЕНИЕ
№ 87
гр. Монтана, 11.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на единадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Аделина Троева
Членове:Аделина Тушева
Елизабета Кралева
като разгледа докладваното от Елизабета Кралева Въззивно гражданско дело
№ 20221600500075 по описа за 2022 година
Производството по делото е по реда на чл.435,ал.1,т.1 и сл. от ГПК.
Същото е образувано по жалба подадена от адв.Е.Р. Д. от гр.М срещу
Разпореждане от 16.11.2021година по ИД №1-17482021година по описа на СИС при РС
Монтана в частта, в която е отказано да се изнесе на публична продан описаните движими
вещи по ИД №1-6/2010година по описа на СИС при МРС с мотив, че описаните движими
вещи върху които е наложен запор по и.д№131/2008година на ЧСИ Ани Василева с район на
действие Окръжен съд Монтана са предмет на друго производство и тя не е съдия
докладчик по него.В жалбата се твърди, че е налице обективно съединяване на посочените
три изпълнителни дела, тъй като е налице един взискател и един длъжник с един и същ
предмет-парично задължение, т. налице е общо изпълнитгелно дело.Като е отказала да
изпълни поисканите от него изпълнителни действия, ДСИ е постановил едно
незаконосъобразно разпореждане, което моли съда да го отмени.
Длъжникът по изпълнителното дело С.Д. известена чрез процесуалния си
представител адв.И.М. в писмено становище излага подробни доводи за неоснователност на
жалбата.
ДСИ И.Ст / ковандирована със заповед на министъра на правосъдието на РБ/ излага
подробни мотиви относно атакуваните изпълнителни действия и изразява становище за
неоснователност на жалбата.
По делото са събрани писмени доказателства и са приложени писмените обяснения
на съдебния-изпълнител във връзка с атакуваните изпълнителни действия.
Окръжен съд гр.Монтана като се запозна с доказателствата по делото приема
1
следното:
Жалбата е подадена от взискател в изпълнителното производство в предвидения в закона
срок и е процесуално допустима.Разгледана по същество МОС намира същата за
неоснователна по следните съображения
От приложените по делото писмени доказателства се установява следната фактическа
обстановка:
Изпълнително дело № 1-174/20129 г. по описа на ДСИ при РС Монтана, е образувано по
молба на взискателя адв.Е.Р. Д. против Д Ц Н от гр.М по издаден изпълнителен лист от
13.09.2012година по НЧХД№780/2010година на СРС за сумата от 2000лева обезщетение за
претърпени неимуществени вреди, ведно със законната лихва считано от 05.03.2009година и
164.42 лева разноски.Още с подаване на молбата за образуване на изпълнителното
производство взискателя е поискал налагане възбрана върху недвижимо имущество на
длъжника и конкретно на апартамент в гр.М , подробно индивидуализиран, опис и запор
върху движимо имущество в процесния апартамент, които са описани и по изп.д.№2-36 и
изп.д.1-6/2010година, както и запор върху пенсията на длъжника.С молбата е направено и
искане за обединяване на изпълнителнителните дела.Веднага след образуване на
изпълнителното дело същото е оставено без движение с указания за внасяне на държавна
такса за образуването в размер на 15лева и внасяна на такса за вписване на възбраната.Това
разпореждане е станало известно на жалбоподателя на 07.11.2012година и същия с молба от
09.11.2012година е представил вносните бележки, с които е внесъл така определените му
държавни такси.На 12.11.2012година ДСИ е разпоредил да се изпрати призовка за
доброволно изпълнение на длъжника, както и да се издаде удостоверение на взискателя за
снабдяване със скица на апартамента.
На 23.11.2012година е постъпила нова молба от взискателя с която е представил
скица на апартамента и отново е поискал обединяване на настоящето изпълнително дело с
изп.д.№1-6/2010година между същите страни на РС Монтана, както и да се назначи СЧЕ за
установяване размера на дължимите лихви.
По тази молба няма произнасяне, а са последвали два отвода на ДСИ при РС Монтана
Камелия Рангелова и Леночка Георгиева.
Със заповед №К-78 от 29.11.2012година на председателя на МОС е командирован ДСИ
при РС Берковица- М М
След всъпване в делото на командирования ДСИ е издадено постановление от
03.12.2012година с което е разпоредено до Съдията по вписванията при РС Монтана да се
впише възбрана върху имота собственост на длъжника.
След извършена справка в НАП за наличие на задължения към държавата от страна на
длъжника е установено такива в размер на 557,10лева, поради което с разпореждане от
05.12.2012година на основание чл.458 от ГПК е присъединена държавата чрез НАП
Монтана като взискател по изп.д.№1-174/2012г..За същото е уведомена ТД на НАП В Т и
взискателя.
С постановление от 07.01.2013година ДСИ М М е насрочила опис на движимите вещи
собственост на длъжника Д Н , находящи се дома му на 13.02.2013г. от 10.00-13.00часа
2
На 08.01.2013година е постъпила молба от взискателя за направени разноски по
изпълнителното дело с оглед запознаване с материалите по делото с искане да му бъдат
признати и е приложен оправдателен документ за това.
С писмо от 10.01.2013година е уведомен длъжника Д Н за командирования ДСИ по
делото и за сметката по която следва да превежда дължимите суми, както и за наложената
възбрана.Същото е оформено при отказ за получаване в присъствие на двама свидетели.
На 17.01.2013година ДСИ е изпратил писмо до взискателя, да представи доказателства,
че длъжника притежава и други нведвижими имоти.
На 13.02.2013година е съставен протокол за непроведен опис поради невнесен депозит
за вещото лице от взискателя и отказ да присъства на описа без да посочи упълномощено
лице и са дадени указания на взискателя за дължими разноски с оглед продължаване
събиране на вземането.
На 03.09.2013година отново е постъпила молба от взискателя адв.Е.Р. Д. с която отново е
поискал обединяване на двете изпълнителни дела като е посочено, че изп.д.№1-6/2010г. е по
описа на СИС при МРС и е възразил срещу командирования ДСИ тъй като делото се намира
в БРС и това го затруднява при извършването на справки.
С определение от 11.09.2013г. ДСИ М М се е отвела от разглеждане на настоящето
изп.дело поради постъпила жалба в Министерството на провосъдието от взискателя по
повод движението по изпълнителното дело.
Със заповед №К-58 от 13.09.2013година на председателя на МОС е команированнн
ДСИ при РС Л -тефан Н , който на 18.09.201г. се е самоотвел.
Със заповед №К-59 на председателя на МОС е командиравана ДСИ при ЛРС Е С .
С разпореждане от 07.10.2013година ДСИ Е.Страхолова е разпоредила да се уведомят
страните за командироването й, както и че делото се намира в МРС и е указала на
взискателя да уточни кое към кое от исканите изп.дела да бъдат присъединени.
С молба от 17.10.2013година взискателят Д. е уточнил че, иска двете дела да бъдат
обединени като изп.д.№1-6/2010г. се присъедини към изп.д.№1-174/2012г.
Въпреки така подадената молба постановено разпореждане за
ПРИСЪЕДИНЯВАНЕ на изп.д.№1-6/2010 към изп.д.№1-174/2012г. по описа на СИС към
МРС настоящата итстанция не констатира.
С молба от 11.12.2013година –л.79 от делото взискателят е посочил, че на
03.09.2013година по изп.д.№1-6/2010година е уточнил кои са описаните движими вещи на
длъжника и е поискал да се проведе публично продан по отношение на тях, която смята, че
умишлено такава не се провежда.Посочил е за започнато принудително изпълнение на НАП
срещу длъжника и е поискал синхронизиране с тях на изпълнителните действия.
С разпореждане от 18.12.2013г. на ДСИ е изискана информация от НАП В.Търново за
започнатото принудително изпълнение срещу длъжника.До момента на постановяване на
атакуваното определение такава не е постъпила.
На 12.11.2015година-л.83 от делото взискателят отново е поискал да се предприеме
публична продан на описаните движими вещи, както и да се назначи счетоводна експертиза
за установяване размера на задължението.
3
С разпореждане от 30.11.2015г. на ДСИ е постановено да се внесе от взискателя
сумата от 40.00лева за вещо лице.
На 13.01.2016година взискателят е представил вносна бележка за внесения указан му
депозит и е назначена исканата експертиза.
На 29.02.2016година с разпореждане на ДСИ е прието заключението на вещото лице
и е постановено да се изпрати за сведение на страните.
На 10.08.2016година отново е постъпила молба от взискателя с която е приложил
вносна бележка за сумата от 100лева разноски по изпълнителното дело и отново подържа
искането си за извършване на опис и по настоящето дело по подадени от него молби от
28.04.2016година.По делото са извършени и редица други действия.
С последната молба вх.№12.11.2021година подадена от взискателя отново е поискано
извършване на публична продан на възбранения недвижим имот по настоящето дело и по
ид.№1-68/2015, както и на вещите в него описани и запорирани по изп.д.№131/2008г. от
ЧСИ А В
С атакуваното разпореждане ЧСИ И.Станева е оставила без уважение тази молба с
подробно изложени доводи за това, които напълно се споделят и от настоящата инстанция.
Жалбоподателят е взискател по три отделни изпълнителни дела с един и същ
длъжник и по всяко от тях са извършени различни изпълнителни действия.По всяко от тях
жалбоподателят Д. е присъединен взискател и извършените по тях изпълнителни действия
го ползват за произвелите правни последици именно по тези дела.Изпълнителните
производства обаче не се обединяват, а запазват самостоятелното си развитие.
По настоящето дело до момента не е извършен опис на недвижимия имот на
длъжник, поради което преди извършването му не може да бъде изнесен на публична
продан.Няма пречка ако същия е описан по другите изпълнителни дела по тях да се
предприемат съответните изпълнителни действия.
Без извършен опис и определена начална цена на недвижимия имот няма как в
настоящето изпълнително производство ДСИ да предприеме действия направо по
насрочване на публичната продан.Като е оставил без уважение молбата на жалбоподателя
за това, ДСИ е постановил един правилен и законосъобразен акт, който следва да бъде
потвърден.
Поради изложеното по-горе подадената жалба против действията на ЧСИ И.С по
изп. дело №1-174/2012година е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба подадена от адв.Е.Р. Д. от гр.Монтана
срещу Разпореждане от 16.11.2021година по ИД №1-17482021година по описа на СИС
при РС Монтана в частта, в която е отказано да се изнесе на публична продан
описаните движими вещи по ИД №1-6/2010година по описа на СИС при МРС.
4
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5