МОТИВИ по НАХД № 209/2019 г. по описа на
АРС
РЕШЕНИЕ № 73/10.07.2019 година
Производството по делото е по реда на
чл.378 и сл. на глава 28 от НПК
Образувано
е на основание чл.78а НК,
въз основа на Постановление от 27.06.2019 година на прокурор от РП-А., с което е направено
предложение обвиняемия А.И.Й., роден на *** ***, с ЕГН **********, българин,
български гражданин, живущ ***, без образование, неженен, неосъждан /реабилитиран/ привлечен по
предявено обвинение за престъпление по чл. 191, ал.2 вр.
с чл.20 ал.2 вр. с ал.1 НК за това че: на 23.06.2017 година, в град А., обл.Б., ***, като пълнолетно лице в съучастие като
извършител с пълнолетното лице Е.Б.Т., с която живее на семейни начала, улеснил
непълнолетно лице от мъжки пол – сина си Б. А. И., роден на *** година
/непълнолетен на 15 годишна възраст, към момента на заживяване/ и лице от
женски пол – С. Я. И., родена на *** година /непълнолетна на 14 годишна
възраст, към момента на заживяване/ да заживеят съпружески, без да са сключили
брак, като улесняването се състои в това, че им предоставил за ползване една
стая от жилището, в което живее с лицето Е.Т.,*** и не са сезирали органите на
Дирекция „Социално подпомагане“ или органите на МВР за съдействие като
заживяването е продължило до 11.06.2019 година –прест.
по чл.191, ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.
с ал.1 от НК
Със
същият акт на АРП е обвинена Е.Б.Т., родена на *** ***, с ЕГН **********, българка,
български гражданин, живущ ***, без образование, неомъжена, неосъждана, привлечена по предявено
обвинение за това, че на 23.06.2017 година, в
град А., обл.Б., ***, като пълнолетно лице в
съучастие като извършител с пълнолетното лице А.И.Й., с който живее на семейни
начала, улеснил непълнолетно лице от мъжки пол – сина си Б. А. И., роден на ***
година /непълнолетен на 15 годишна възраст, към момента на заживяване/ и лице
от женски пол – С. Я. И., родена на *** година /непълнолетна на 14 годишна
възраст, към момента на заживяване/ да заживеят съпружески, без да са сключили
брак, като улесняването се състои в това, че им предоставил за ползване една
стая от жилището, в което живее с лицето А.Й.,*** и не са сезирали органите на
Дирекция „Социално подпомагане“ или органите на МВР за съдействие като
заживяването е продължило до 11.06.2019 година- прест.
по чл.191, ал.2 вр. чл.20 ал.2 вр.
с ал.1 от НК
Районна
прокуратура – А., след редовно призоваване не изпраща представител.
Обвиняемите А.И.Й.
и Е.Б.Т. - редовно призовани, не се явяват в съдебно заседание. Представляват
се от адв.В., която пледира в случай, че
подзащитните й бъдат признати за виновни да им бъде
наложено наказание „Глоба“ в минимален размер.
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
Свидетелката
С. Я. И. е родена на *** година. До 22.06.2017 година тя живеела в дома на
майка си /свидетелката Я.С.А./ от град А., обл.Б., на
***. Към онзи момент имената й са били С. Я. Я..
Свидетелят
Б. А. И. е роден на *** година. Двамата непълнолетни се запознали на
неустановена точно дата, приблизително около 3 месеца преди 23.06.2017 година.
Те започнали връзка като всичко било по взаимно съгласие. През месец юни 2017 година те решили да заживеят
заедно, в дома на родителите на И. – обвиняемите А.И.Й. и Е.Б.Т.. Майката на И.
не се противопоставила. Обвиняемите А.И.Й. и Е.Б.Т. не се противопоставили,
въпреки, че синът им не бил навършил пълнолетие, а С. Я. И. нямала навършени 15
години. След като взели решение да заживеят на 23.06.2017 година С. Я. И. и Б. А.
И. заживели съпружески в дома обвиняемите Й. и Т.. Обвиняемите подслонили двете
деца в дома си и им предоставили стоя, в която да живеят заедно, въпреки, че
това е забранено от закона. Двамата обвиняеми знаели каква е възрастта на синът
им /към онзи момент 15 годишен/ и възрастта на И. /към онзи момент 14 годишна/ .
Никой от тях не направил опит да преустанови това съжителство, като сезира за
това органите на Дирекция „Социално подпомагане“ или органите на МВР. В
резултат на това съжителство свид. С. Я. И.
забременяла и родила дете.
Малко по-късно С.
Я. И. и Б. А. И. сключили граждански брак.
Описаната
фактическа обстановка се потвърждава от събраните по делото доказателства -
разпита на свидетелите С. Я. Я., Б. А. И., Я.С.А., Е.Б.Т., Ф.Х.К., А.Й.К., както и от приобщените по реда на чл.378 НПК, писмените доказателства.
Въз основа на
гореизложеното съдът обосновава извод, че с така описаното деяние обв.А.И.Й. и Е.Б.Т. са осъществили състав на престъпление
по чл.191, ал.2, предл.2, вр.чл.20,
ал.1 от НК за това, че на 23.06.2017 година, в град А., обл.Б., ***, като пълнолетни лица в съучастие помежду си улеснили
непълнолетно лице от мъжки пол – сина си Б. А. И., роден на *** година
/непълнолетен на 15 годишна възраст, към момента на заживяване/ и лице от
женски пол – С. Я. И., родена на *** година /непълнолетна на 14 годишна възраст,
към момента на заживяване/ да заживеят съпружески, без да са сключили брак,
като улесняването се състои в това, че им предоставили за ползване една стая от
жилището, в което живеят, намиращо се в град А., обл.Б.,
*** и не са сезирали органите на Дирекция „Социално подпомагане“ или органите
на МВР за съдействие като заживяването е продължило до 11.06.2019 година.
От
обективна страна налице са всички признаци от състава на престъплението – касае се за лице от женски пол, ненавършило
16 годишна възраст, към момента на заживяването и лице от мъжки пол което е
непълнолетно. От събраните по делото доказателства е видно, че към процесната дата на заживяване С. И. е била на 14 години, а Б.
И. е бил на 15 години. Налице е действие – улесняване на двете лица да
заживеят заедно, изразяващо се в
предоставяне на помещение, дрехи, храна и издръжка , като двамата непълнолетни
не са сключили брак.
От субективна
страна деянието е осъществено с пряк умисъл, тъй като двамата обвиняеми са
съзнавали общественоопасния характер на деянието,
предвиждали са неговите общественоопасни последици и
са искала тяхното настъпване. Двамата обвиняеми са имали знание за възрастта на
двете деца, а именно, че синът им е на 15 години, а свид.С.
И. –на 14г и не са видели нищо нередно в това да ги приемат в дома си да живеят
като семейство.
Безспорно е,
че разпоредбата на чл. 191, ал.2 НК защитава важни обществени отношения по
защитата на подрастващите и гарантирането на правата им. Не се спори, че ранното
съжителство между пълнолетно лице от мъжки пол и малолетно или непълнолетно
лице от женски пол, както и между непълнолетно лице от мъжки пол и непълнолетно
или малолетно лице от женски пол, като правило има като последица вреди за
подрастващите, в това число негативни последици за образованието и нормалното
социално развитие на личността и не на последно място ранна бременност. Тези
обстоятелства са преценени от законодателя принципно както при криминализирането на действията на пълнолетно лице, което без
да е сключило брак, заживее съпружески с лице от женски пол, ненавършило
16-годишна възраст или 14-годишна възраст, така и с криминализирането
на действията на пълнолетни лица, които склоняват или улесняват непълнолетно
лице от мъжки пол и лице от женски пол, което не е навършило 16-годишна възраст
или 14-годишна възраст, да заживеят съпружески, без да са сключили брак. За да
бъде определено като престъпно обаче конкретното поведение, то следва да покаже
типичната за този тип прояви степен на засягане на обекта на деянието, което да
обоснове използването на санкционните средства на наказателното право и да ги
направи обществено приемливи. В конкретния случай по делото се установи
фактическа обстановка, която по категоричен начин сочи на изключително висока
степен на увреждане на обществените отношения, т.к. резултатът от това
съжителство е, че свид.С. И. е забременяла от свид.
Б. И.. Както бе посочено, действията на пълнолетните лица, които склоняват или
улесняват непълнолетно лице от мъжки пол и лице от женски пол, което не е
навършило 16-годишна възраст да заживеят съпружески, без да са сключили брак са
криминализирани с оглед вредните последици от ранното
съжителство. В случая една от най-характерните и чести вреди - ранната
бременност не е последица от деянието, а предхожда извършеното от обвиняемите.
Налице са и останалите вредни последици от ранното съжителство по отношение на
социалното развитие на непълнолетните, а именно и двамата са отпаднали от
образователната система.
Налице е съставомерно деяние
по чл.191, ал.2, предл.2, вр.чл.20,
ал.1 от НК и авторството на същото се установява категорично.
В
случая са налице материалноправните предпоставки на
чл.78а НК за освобождаването на обвиняемите от наказателна отговорност, с
налагане на административно наказание. За извършеното от А.Й. и Е.Т., деяние
инкриминирано като престъпление по чл.191, ал.2, предл.2,
вр.чл.20, ал.1 от НК се предвижда наказание ЛОС до
две години или пробация. Е.Т. видно от справка за
съдимост не е осъждана или освобождавана от наказателна отговорност , а А.Й. е
реабилитиран по право и в този смисъл спрямо тях са налице предпоставките за
приложение на чл.78а НК. Следователно предпоставките на чл.78а, ал.1, б.”б”
също са налице по отношение на обвиняемите. В резултат на извършеното
престъпление не са причинени на трети лица имуществени вреди. Поради това и при
кумулативното наличие на посочените предпоставки, обвиняемите следва да бъдат
признати за виновни в извършване на
престъпление по чл.191, ал.2, предл.2, вр.чл.20, ал.1 от НК, за което да бъдат освободени от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание -ГЛОБА.
Относно вида и
размера на наказанието:
При
определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност и индивидуализация на наказанието, а
също и с неговите цели – постигане на генерална и индивидуална превенция.
При
определяне размера на наказанието, съдът съобрази обществената опасност на
личността на обвиняемите и на деянието им, които не са завишени. Отчетоха се,
като смекчаващи вината обстоятелства -
оказаното съдействие на етапа на ДП, както и фактът, че по време на
разследването е последвал брак между свид.Б. И. и С. И..
Обвиняемите Й. и Т. не са осъждани или освобождавани от наказателна
отговорност, не са установени други техни асоциални или противообществени
прояви, оказали са пълно съдействие за разкриване на обективната истина,
характеризират се с отговорно отношение към семейството и цялостното им
поведение сочи на липса на необходимост от прилагане на санкционните средства
на наказателното право спрямо същите.
При
индивидуализацията на наказанието на обвиняемите А.Й. и Е.Т. съдът прие, че е налице превес на смекчаващите
вината обстоятелства. В тази връзка отчете следното: признание на вината, чисто
съдебно минало, липса на средства, съдействие на етапа на ДП, последвал брак
между А.Й. и Е.Т.. Мотивиран от тези
обстоятелства съдът определи размера на административното наказание към законоустановения минимум.
Относно разноските:
Съдът не
констатира направени разноски по ДП или в съдебната фаза..
Мотивиран от гореизложеното Съдът постанови
Решението си.
Районен съдия…………………