№ 50
гр. Габрово, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Симона Миланези
при участието на секретаря Милкана Ив. Шаханова Балтиева
като разгледа докладваното от Симона Миланези Търговско дело №
20214200900059 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на подадена искова
молба от И. В. Н., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка си В.
Н. К., с адрес с. Д. обл. Габрово, ул. „Д.“ *** и В. М. Н., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си М. П. Н., с адрес с. Д., обл. Габрово, ул.
„Д.“ ***, подадена чрез адв. П. К., против ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве"
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул.
„Г.М. Димитров“ № 1.
С определение № 51 от 18.03.2022 г. постановено по делото, съдът
конституира на страната на ответното дружество ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и
Здраве" АД, на осн. чл. 219, ал. 1 от ГПК, В. А. Б., ЕГН **********, с адрес с.
С., ул. „К.“ *** и прие за разглеждане, при условията на евентуалност
обратният иск предявен от дружеството против третото лице помага на осн.
чл. 500 КЗ.
В исковата молба ищците, чрез процесуалния си представител, твърдят,
че на 05.05.2021 г. около 19:20 ч. в с. Д., обл. Габрово, по ул. „Б." *** се е
движил л.а. „Р." с peг. № ***, управляван от В. А. Б., който нарушил
правилата за движение по пътищата и реализирал ПТП с велосипедистите И.
В. Н. и В. М. Н., като и двамата пострадали от удара. Във връзка с ПТП-то е
образувано ДП № 144/ 2021 г. по описа на РУ – Севлиево. Причина за
настъпване на произшествието са допуснатите от водача на лекия автомобил
нарушения на правилата за движение по пътищата. В конкретната ситуация за
него са били налице определени, фиксирани в закон задължения за спазване
правилата за движение по пътищата. Налице е пряка причинна връзка между
деянието на В. Б. и настъпилите общественоопасни последици - причинените
телесни увреждания на И. В. Н. и В. М. Н..
При процесното ПТП И. В. Н. е получил следните травматични
1
увреждания: счупване на долния край на бедрената кост и други. След
инцидента на 05.05.2021 г. пострадалият е настанен в Отделение по ортопедия
и травматология на МБАЛ „Д-р Тота Венкова", гр. Габрово с травма на лява
колянна става. Направени са му параклинични и образни изследвания, както и
консултативни прегледи с хирург, педиатър и анестезиолог. В резултат е
установено, че лявата колянна става е разкъсана, контр. рана в областта на
медиалната повърхност, деформация, палпаторна болка, с патологична
подвижност в супракондилната област, както и невъзможност за движение в
съседните стави. Вследствие на констатираните увреждания пострадалият е
подложен на оперативно лечение за репозиция на фрактурата и фиксация с
плака, извършено на 11.05.2021 г., както и му е назначена медикаментозна
терапия. По повод получените увреждания му е поставена окончателната
диагноза „счупване на долния край на бедрената кост, открито“. На
18.05.2021 г. е преместен в Отделение по физикална и рехабилитационна
медицина на същата болница с препоръки за смяна на превръзка през 3 дни,
сваляне на конците на 14-тия следоперативен ден, провеждане на ранна
рехабилитация, продължаване на антикоагулантната терапия до 45
постоперативен ден. И. Н. постъпва в Отделение по физикална и
рехабилитационна медицина след счупване, по повод на което е лекуван в
ортопедично отделение, където е опериран и му е поставена метална
остеосинтеза. Пострадалият не може да се вертикализира самостоятелно и се
оплаква от болки в лява колянна става. От направения подробен преглед се
установи, че доверителят ми е с оточен ляв крайник и наличен болков
синдром. Назначена му е медикаментозна терапия. Изписан е на 25.05.2021 г.
с окончателната диагноза лечение, включващо други видове
рехабилитационни процедури, последици от счупване на бедро. При
изписването са му дадени препоръки да продължи заниманията с ЛФК в
домашни условия, както и съвети за правилен ХДР.
В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, И. В. Н.
търпи силни болки и много страдания, като същият не се чувства добре
физически и емоционално. Вследствие на получените наранявания
пострадалият е следвало да спазва дълго време режим на покой и да не се
натоварва физически. Счупването на бедрената кост е изключително тежко
нараняване на долния крайник, вследствие на което движението му е било
невъзможно, а възстановяването изключително дълъг, труден и болезнен
процес, особено за едно малко дете. Той не е можел да си движи крака за
дълъг период от време, като е изпитвал силни болки в него, в резултат на
които е страдал и плакал много. Тъй като той е малко дете с все още уязвима
физика и психика, получените наранявания, преминатото лечение и
продължителното възстановяване са се отразили изключително негативно в
психологически аспект. Преди процесното ПТП бил е много жизнерадостно,
лъчезарно и любознателно дете, което е обичало да играе с приятелите си.
След инцидента обаче И. Н. за дълго време е лишен от възможността да ходи
самостоятелно, да излиза навън и да си играе с приятелите си. Преживяното
ПТП пречи на детето да посещава училище, да общува и играе с други деца,
ограничава социалната му активност. Дълго време след преживяната травма
2
И. продължава да има проблеми със съня си, а силно ограничената
възможност за придвижване поддържа безпокойствието му високо, като е
налице и липса на типичната любознателност и желание за игра, характерни
за децата на неговата възраст. Отделно оплакванията от болки и дискомфорт
по контузионните места не са отшумели и към момента. И. Н. не се е
възстановил напълно от получените увреждания, като му предстои
допълнително лечение. Вследствие на инцидента детето е развило високи
нива на тревожност, интровертно поведение, липса на любознателност и
активност в играта и общуването с другите деца. Освен болките ищецът е
изживял и силен стрес по време на пътния инцидент, който се е отразил
изключително негативно на здравословното и емоционалното му състояние и
ще остане за цял жИ.т в неговото съзнание. В резултат на процесното ПТП и
получените при него увреждания, И. Н. е претърпял и имуществени вреди в
размер на 1 400. Посочените разходи са направени за закупуване на
медицински изделия.
При процесното ПТП В. М. Н. е получил следните травматични
увреждания: фрактура крурис синистра и други. След инцидента на
05.05.2021 г. пострадалият е настанен в ортопедотравматично отделение на
МБАЛ „Д-р Стойчо Х.", гр. Севлиево с травма на лява подбедрица. Направени
са му параклинични и образни изследвания, както и консултативни прегледи с
педиатър. В резултат е установена фрактура крурис синистра. Вследствие на
констатираните увреждания пострадалият е подложен на оперативно лечение
за репозиция на фрактурата посредством ЛЦП плака - 7 отвора, 6 винта,
извършено на 05.05.2021 г., както и му е назначена медикаментозна терапия.
По повод получените увреждания са му поставени диагнозите Фрактура
крурис синистра и Реконвалесценция след хирургична намеса; Ст. пост
Фрактура крурис синистра. На 25.05.2021 г. е изписан с препоръки да спазва
ХДР. В резултат на уврежданията, получени от процесното ПТП, В. М. Н.
търпи силни болки и много страдания, като същият не се чувства добре
физически и емоционално. Вследствие на получените наранявания
пострадалият е следвало да спазва дълго време режим на покой и да не се
натоварва физически. Вследствие на получената фрактура на долния крайник
движението му е било невъзможно, а възстановяването изключително дълъг,
труден и болезнен процес. Той не е можел да си движи крака за дълъг период
от време, като е изпитвал силни болки в него, в резултат на които е страдал и
плакал много. Тъй като той е малко дете с все още уязвима физика и психика,
получените наранявания, преминатото лечение и продължителното
възстановяване са се отразили изключително негативно в психологически
аспект. Преди процесното ПТП доверителят бил в отлично здравословно
състояние, без никакви оплаквания и проблеми от здравословен характер. Бил
е много жизнерадостно, лъчезарно и любознателно дете, което е обичало да
играе с приятелите си. След инцидента обаче В. Н. за дълго време е лишен от
възможността да ходи самостоятелно, да излиза навън и да си играе с
приятелите си. Преживяното ПТП пречи на детето да посещава училище, да
общува и играе с други деца, ограничава социалната му активност. Дълго
време след преживяната травма В. продължава да има проблеми със съня си, а
3
силно ограничената възможност за придвижване поддържа безпокойствието
му високо, като е налице и липса на типичната любознателност и желание за
игра, характерни за децата на неговата възраст.
Отделно оплакванията от болки и дискомфорт по контузионните места
не са отшумели и към момента. Ищецът не се е възстановил напълно от
получените увреждания, като му предстои допълнително лечение. Вследствие
на инцидента детето е развило високи нива на тревожност, интровертно
поведение, липса на любознателност и активност в играта и общуването с
другите деца. Освен болките е изживял и силен стрес по време на пътния
инцидент, който се е отразил изключително негативно на здравословното и
емоционалното му състояние и ще остане за цял жИ.т в неговото съзнание. В
резултат на процесното ПТП и получените при него увреждания, В. Н. е
претърпял и имуществени вреди в размер на 1146,30 лв. Посочените разходи
са направени за закупуване на консумативи, помощни средства и лекарствени
средства.
Към дата на настъване на ПТП-то за л.а. „Р." с per. № ***, управляван
от В. А. Б., е била налице сключена застраховка "Гражданска отговорност"
BG/30/120002455348/ 27.08.2020 г. със срок на валидност от 27.08.2020 г. до
27.08.2021 г. със ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, гр. София.
Съгласно разпоредбата на чл. 380 от КЗ, пострадалите са предявили
претенциите си за изплащане на обезщетение пред ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и
Здраве" АД, гр. София и са представили всички документи, с които
разполагат. С писмо, с обр. разписка от 21.05.2021 г., застрахователят е
уведомен за настъпилото събитие. По случая са образувани щети № 0801-
002838/ 2021-01; -02; -03; -04. Към настоящия момент ответникът не е
изплатил обезщетения, поради което за ищците е налице правен интерес да
предявят претенциите си за плащане пред съда, предявявайки пряк иск срещу
застрахователната компания, отговорна по задължителната застраховка
"Гражданска отговорност".
Моли се, да се осъди ответника, да заплати на ищците следните
обезщетения:
1) на И. В. Н. сумата от 26 000 лв., частичен иск от 80 000 лв., за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и
страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното
ПТП, както и обезщетение за причинените му в тази връзка имуществени
вреди в размер на 1400 лв.
2) на В. М. Н. сумата от 26 000 лв., частичен иск от 70 000 лв., за
причинените му неимуществени вреди, изразяващи се в търпени болки и
страдания, вследствие на получените телесни увреждания при процесното
ПТП, както и обезщетение за причинените му в тази връзка имуществени
вреди в размер на 1146,30 лв.
Претендира се законната лихва върху сумите, считано от 12.05.2021 г.
до окончателното изплащане на сумите.
Претендират се разноските за адвокатски хонорар на основание чл. 38,
ал. 1, т. 2 от ЗА с ДДС.
4
Ответното дружество, в депозирания отговор на исковата излага
подробни съображения срещу основателността за предявената искова
претенция. Излага становище за нередовност на исковата молба. Не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение и иска да се обяви за
безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно
застрахователно правоотношение между А.Б. Б. в качеството му на
собственик на л. а. „Р.", модел „М.", с peг. № *** и ЗАД „ДаллБогг:ЖИ.т и
Здраве" АД, по силата на застрахователна полица № BG 30/120002455348, със
срок на действие от 27.08.2020 г. до 27.08.2021 г.
Оспорват се твърденията на ищците, касаещи механизма на настъпване
на пътно-транспортното произшествие. Възразява се, че ищците, като
велосипедист и пътник на велосипеда, са управлявали/возили на технически
неизправен велосипед, без изправни спирачки. Не са изпълнили правилото на
чл. 80, ал. 1, т. 2 от ЗДВП, а именно не са се движили плътно в дясно по
платното за движение. Наред с това и в нарушение на чл. 79, т. 3 и т. 5 от
ЗДвП велосипедът не е бил оборудван със светлинна уредба (устройство за
излъчване на бяла или жълта добре различима светлина отпред и устройство
за излъчване на червена светлина отзад) и не са били поставени по него
светлоотразителни елементи, по този начин са създали предпоставки за
евентуално ПТП и са поставили в опасност жИ.та си. От своя страна, ищецът
И. Н., като пътник на велосипеда сам е поставил жИ.та и здравето си в
опасност, като е приел да се вози на технически неизправен велосипед, без
изправни спирачки и необорудван със светлини и светлоотразители съгласно
изискванията на ЗДвП. На следващо място се твърди, че водачът на
велосипеда и неговия пътник, не са били с предпазни каски и специална
екипировка, като наколенки, налакътници и др. подобни, което е
способствало да получат повече по вид и по - тежки по степен наранявания.
Правят възражение за съпричиняване на ПТП и на вредоносните последици
от него, от страна на ищците, като с поведението си, в нарушение на
правилата за движение по пътищата, пряко и непосредствено са допринесли в
значителна степен за настъпилия вредоносен резултат.
Оспорва се факта на настъпване на описаните вредоносни последици –
получени телесни увреждания следствие на процесното ПТП, респективно
техния характер и интензитет. Излагат се доводи за несъответствие на
претендирания размер на обезщетението за неимуществени вреди със
законоустановения критерий за справедлИ.ст в чл. 52 ЗЗД. Оспорва се
наличието на причинно-следствена връзка между процесното пътно-
транспортно произшествие и посочените от ищеца телесни увреждания.
Оспорват се претенциите за имуществени вреди. Оспорва се претенцията за
присъждане на законна лихва в частта на посочената начална дата, от която
следва да се дължи, поради непосочване на лична банкова сметка на
пострадалите лица, като се посочва, че при уважаване на искането лихвата
следва да се начислява от датата на депозиране на исковата молба.
Претендират се разноски.
В допълнителна искова молба ищците оспорват твърденията за
неоснователност на иска за присъждане на обезщетение за неимуществени
5
вреди, по подробно изложени доводи.
В допълнителен отговор ответното дружество поддържа възраженията
си.
В предявения от ответното дружество обратен регресен иск срещу
третото лице помагач В. А. Б. с пр. осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 КЗ, се моли, при
условията на евентуалност и в случай, че се приеме за основателни и
доказани главните искове на ищците И. В. Н. и В. М. Н., за присъждане на
застрахователни обезщетения за имуществени и неимуществени вреди и при
условие, че се осъди по него застрахователя, едновременно с това да се осъди,
по предявения в същото производство обратен иск, В. А. Б. да заплати на ЗАД
„ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД сумата от 52 000 лв. лв. (предявена частично
от 152 546, 30 лева), представляваща обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди в следствие на ПТП, настъпило на 05.05.2021 г., ведно
със законна лихва от датата, на която дружеството е осъдено да заплати
обезщетенията до окончателното им изплащане; законна лихва от датата на
изплащане на обезщетението от ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД в полза
на И. Н. и В. Н. до възстановяването и от ответника по обратния иск-В. А. Б.,
разноските, за които дружеството ще заплати във връзка с разглеждането на
главния иск, както и тези на които ще бъде осъдено по главния. В обратния
иск се твърди, че ответникът, водач на МПС-то, е причинил ПТП след
употреба на наркотични вещества, което се установява от констативен
протокол за ПТП с пострадали лица № 123 от 05.05.2021 г. В следствие на
реализираното ПТП, г-н Б. е причинил средни телесни увреждания на ищците
- велосипедистът В. М. Н. и возещия се на велосипеда И. В. Начев,
изразяващи се в счупване на долния край на бедрената кост на първия
велосипедист, а на пътника-фрактура крурис синистра. Управлявания от
водача автомобил е застрахован в ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД по
застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, валидна към
датата на ПТП. Въз основа на причинените увреждания, ищците са предявили
претенциите си в общ размер на 152 546,30 лв. На основание чл. 500, ал.1, т.1
от КЗ застрахователят има право да получи от причинителя на вреда, т. е. в
случая от водача на застрахования в ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД
автомобил платено застрахователно обезщетение, когато в случая водачът е
управлявал МПС след употреба на наркотични вещества-канабис.
Третото лице помагач на страната на ответното дружество и ответник
по обратния иск не взема становище по предявените искове.
В съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа
исковата молба и допълнителната такава, като оспорва възраженията
наведени в подадените отговори. Прави искане на осн. чл. 214 от ГПК и е
допуснато увеличение на предявените искове за неимуществени вреди, с
протоколно определение от 04.10.2022 г., а именно да се считат предявени: за
И. В. Н. от 26 000 лв. на 70 000 лв. – частичен иск от 80 000 лв. и за В. М. Н.
от 26 000 на 60 000 лв. – частичен от 70 000 лв., като се претендират
разноските по делото за адв. възнаграждение, което да бъде определено по
реда н чл. 38 от ЗАдв. Ответната страна, чрез процесуалния си представител,
оспорва исковата молба и допълнителната такава, поддържа отговорите и
6
предявения обратен иск, като се претендират и разноските по делото. Третото
лице помагач и ответник по предявения регресен иск, чрез процесуалния си
представител, оспорва исковете и моли същите да бъдат отхвърлени.
Габровският окръжен съд като изслуша твърденията на страните и като
прецени събраните по делото доказателства, а именно: констативен протокол
за ПТП с пострадали лица №123 от 05.05.2021 г.; уведомление с изх.
***13/14.06.2021 г.; уведомление изх. №3513/14.07.2021 г.; писмо с изх. №
24-01-262/26.05.2021 г.; известие за доставяне от 20.05.2021 г.; епикриза от
Ортопедотравматологично отделение на В. М. Н. и.з. №1786/2021 г.; епикриза
от Ортопедотравматологично отделение на В. М. Н. и.з.№1691/2021 г.;
епикриза от Отделение по физикална и рехабилитационна медицина на И. В.
Н. и.з. №4949/2021 г.; епикриза от Отделение по ортопедия и травматология
на И. В. Н. и.з. №4475/2021 г.; фактура № **********/08.05.2021 г.; фискален
бон 0005125/08.05.2021 г.; фактура №**********/10.05.2021 г.; фискален бон
0008949/10.05.2021 г.; фактура №20/10.05.2021 г.; фискален бон
0013872/10.05.2021 г.; фактура № 9645/10.05.2021 г.; фискален бон
0003482/10.05.2021 г.; амбулаторен лист № 649/15.07.2021 г.; амбулаторен
лист №765/10.08.2021 г.; епикриза от Ортопедотравматологично отделение на
В. М. Н. и.з. №147/2022 г.; цялостна характеристика за развитие на ученика В.
М. Н. от 02.07.2021 г.; епикриза от Отделение по ортопедия и травматология
на И. В. Н. и.з. № 9896/2021 г.; амбулаторен лист №930/16.09.2021 г.;
амбулаторен лист № 953/21.09.2021 г., приложеното копие на досъдебно
производство № 144/2021 г. по описа на Районно управление – Севлиево,
приетите съдебно - медицинска експертиза, съдебно - автотехническа
експертиза и съдебно - токсикологична експертиза, изслушаните свидетелски
показания, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното
от фактическа страна:
Не е спорен фактът, че при настъпването на процесното ПТП за лек
автомобил марка „Р.", модел „М.", с peг. № *** е имало валидна застраховка
"Гражданска отговорност" при ответното дружество с №
BG/30/120002455348/ 27.08.2020 г., със срок на валидност от 27.08.2020 г. до
27.08.2021 г. Не е спорно, че при настъпване на ПТП-то лекият автомобил е
бил управляван от В. А. Б..
От приетата по делото съдебна авто- техническа експертиза се
установява, следният механизъм на процесното ПТП: на 05.05.2021 г., около
18 часа, в с. Д.. общ. Севлиево, на ул. "Б." срещу ***, велосипед, управляван
от В. М. Н. и возещият се на велосипеда И. В. Н., се движи със скорост около
15 км/ч в дясната част на дясната за него лента в посока с. С. към центъра на
с. Д.. В същото време лек автомобил „Р.", с peг. № ***, собственост на А.Б. Б.
от с. С., управляван от В. А. Б., се движи от центъра на с. Д. в посока с. С. със
скорост от около 80 км/ч. На разстояние не по - малко от 12 м. от мястото на
удара водачът на л.а. „Р." предприема заобикаляне на движещи се попътно в
неговата лента пешеходци, навлиза в лентата за насрещно движение, при
което настъпва удар с насрещно движещият се велосипедист. Ударът е с лява
странична част на л.а. „Р." в лява страна за велосипеда. След удара водачът на
л.а. „Р." е напуснал местопроизшествието. Вещото лице е установило, че
7
велосипедът е имал поставени два жълти светлоотразителя на предна капла,
два червени светлоотразителя на задна капла и светлоотразител на задната
част върху рамката под седалката. Няма данни велосипедистът и неговият
пътник да са били с предпазни каски и екипировки. Вещото лице приема, че
няма данни водачът на лекия автомобил преди удара да е променил скоростта
си на движение, която е изчислена на 80 км/ч. Велосипедистът не е имал
възможност да предотврати ПТП-то. При преценка на причините за
настъпването на ПТП-то вещото лице е взело предвид скоростта, с която се е
движил лекия автомобил -80 км/ч, обстоятелството, че произшествието е
настъпило в населено място, на пътен участък с видимост над 200 м., при
което водачът на МПС-то е имал пряка видимост към пешеходците движещи
се в неговата лента и към приближаващия се велосипедист в насрещната
лента, фактът, че същото е станало в светлата част на денонощието, както и че
водачът на МПС-то е могъл от техническа гледна точка да предотврати
настъпването му чрез спиране, намаляване на скоростта и осигуряване на
достатъчна дистанция спрямо пешеходците и велосипедиста. Вещото лице
приема, като основни причини за настъпване на ПТП-то неправилната и
неточна преценка на водача на л.а. „Р." за местоположението на пешеходците
и велосипедиста, движението му с превишена скорост в населеното място,
както и употребата на наркотични вещества „канабис", от страна на водача,
установено с техническо средство. В съдебно заседание вещото лице
пояснява, че за велосипедисти не се предвижда специална екипировка, а само
е препоръчително носенето на каска.
От свидетелските показания на св. Р. И., баща на И. В., се установява,
че на 5 май миналата година синът му претъпял пътен инцидент. Той разбрал
за него от свои приятел. Вечерта бил в едно заведение, напазарувал и тъкмо
се прибирал, когато видял един да кара бясно, спрял пред него и му казал, че
децата са ударени близо до едно заведение. Неговият познат го качил на
колата и отишли на мястото. Детето било в шок, неподвижно, не говорело.
Като се съвзело малко казало, че го боли левият крак. Извикали линейка и го
закарали в болницата, в Севлиево, като след консултация с лекарите го
прекарали в болницата в Габрово. След операцията детето се възстановявало
бавно, майка му го гледала. Близо месец било в болницата, като през това
време имало болки, било му трудно само да се оправя, майка му помагала. Тя
била с него в болницата. След като го изписали, И. продължил лечението си у
дома, не можел да се разхожда. Болял го кракът. Всяка вечер му давали
аналгин, имал оттоци , връзвали му кракът с бинт. След като се прибрало
детето около месец имало нужда от чужда помощ, като месец, месец и
половина след това много трудно станало с патерици и проходило. Преди
инцидента играело футбол, тичало като нормален човек. След катастрофата
не можело да играе, още куца, боли го крака, не може да стъпва, едното
коляно - лявото не може да го свие до край. И. се притеснява, че децата се
подиграват, че едното му коляно е по – голямо, а другото по –малко. Още не
посещава училище. След катастрофата много се променил, уплашен е, има
болки, страхува се от коли. Опитвал се да кара колело, година след
катастрофата, но не може както преди, защото го боли крака. Не ходи на
8
училище, страх го е нещо. Още има лоши спомени от катастрофата. В
началото след инцидента не спял, имал постоянно болки, ставал от сън,
плачел, има голяма промяна у детето преди и след това.
От заключението на приетата по делото съдебно – медицинска
експертиза се установява, че ищецът И. В., на 13 г., при процесното ПТП е
получил многофрагментно разместено счупване на долната част на лявата
бедрена кост с ангажиране на колянната става и разкъсно- контузна рана по
вътрешно- страничната повърхност на лявото коляно. Получената разкъсно-
контузна рана е довела до временно разстройство на здравето, неопасно за
жИ.та за срок от около 3 седмици. Проведено е оперативно лечение
посредством метална остеосинтеза /плака с винтове/. Травмата е причинила
трайно затруднение на движението на левия, долен крайник за срок от около
3 месеца, а след втората операция за срок от 1 месец. След проведеното
оперативно лечение и ранна рехабилитация в ортопедично отделение на
МБАЛ-гр. Габрово пострадалият е изписан за домашно лечение. Два месеца
се придвижвал с две патерици и още един месец с една патерица. През този
период от време се нуждаел от чужда помощ за да може да се обслужва. Не е
провеждал други курсове на рехабилитация. През възстановителния период
редовно е приемал обезболяващи. През месец септември 2021 г. му е
направена втора операция за екстракция на метала от лявата бедрена кост.
Един месец след втората операция се придвижвал с две патерици. Причините
за многофрагментното вътреставно счупване на лявата бедрена кост се дължи
на директен удар в или от лекия автомобил, в областта на лявото коляно при
сгъната в лявата колянна става подбедрица, което кореспондира със
свидетелските показания в ДП, че ищецът се е возил на рамката на велосипеда
с крака от лявата страна на велосипеда. Съприкосновението с лекия
автомобил е настъпило най- вероятно със задната част на левия преден
калник, в областта пред лявата предна врата, където на снимковия материал
се виждат деформации на вратата и счупване на калника. След инцидента
ищецът прекъснал училище и понастоящем не посещава училище /според
бащата това е свързано с процесного ПТП/. По - рано карал колело, сега не
може да кара. Извършвал и тежък физически труд в земеделието, а сега не
може да работи тежка физическа работа. Към момента има болезненост в
лявото коляно при ходене, поради което накуцва. Вещото лице установява
намален обем на бедрената мускулатура на лявото бедро. Лявото коляно е
леко отточно и значително деформирано /сравнено с дясното/, при палпация
болезнено по вътрешната повърхност. По вътрешната повърхност на лявото
коляно има косо-хоризонтално разположен широк белег, покрит с атрофична
лъскава розовочервена кожа, по която личат следи от наложени единични
шевове. По външната средна и долна трета на лявото бедро има надлъжно
разположен груб оперативен белег с дължина около 17см и ширина до 1,5см с
розовочервен цвят и следи от наложени напречни единични шевове. Може да
сгъва левия долен крайник в тазобедрената става до 90 градуса, а колянната
става до 80 градуса. Настъпилите след инцидента оплаквания и усложнения
се намират във връзка с причинената му травма. Прието е, че представената
фактура № **********/08.05.21 г. - за закупени медицински изделия на
9
стойност 1 400 лв. издадена от МБАЛ"Д-р Тота Венкова"АД Габрово
/метална плака с винтове/, има връзка с проведеното лечение и е било
необходимо тяхното извършване. В заключението е прието, че ако детето е
имало предпазни средства (наколенки) най- вероятно нямало да получи
такова тежко увреждане на лявата бедрена кост.
В съдебно заседание вещото лице разяснява, че се касае за счупване на
голяма кост и болките при такъв вид счупвания са силни, особено когато се
засяга прилежаща става. Изразява становище, че сега, една година след
инцидента, възстановяването е сравнително добро, няма настъпили
усложнения. Според него ще остане двигателен дефицит в лявата коленна
става на И. Н., тъй като се касае за многофрагментно, раздробено счупване,
което засяга и коленната става. С оглед причинените травми на И. Н. каската
няма значение. Относно белезите при И. приема, че се касае до нарушаване на
естетичния му вид, има разлика в големината на двете колена, едното е
видимо по- голямо и липсва нормалната, структура на коляно - капачето не
личи, издадено на ямката встрани, то е по- голямо като обем, но това няма как
да се промени и така ще си остане. Тези белези след години няма да изчезнат,
може да се променят по цвят, по големина също може да се променят, ако
израсте, може да се удължат. Има период на зреене на белезите, независимо
за какво става въпрос - ПТП или хирургична интервенция, от около една
година, така че вида им, който е към настоящия момент, т.е. една година след
произшествието, вида им горе-долу такъв ще си остане. Относно
заключението му за поставените предпазни средства, разяснява, че това е в
сферата на вероятността, но все пак наколенките предпазват категорично.
Твърди, че и при двамата ищци травмите са получени директно от удар с
автомобил, като и при двамата рехабилитациите са били непосредствено след
операциите.
От свидетелските показания на св. К.П., баща на ищеца В. Н., се
установява, че синът му претърпял пътен инцидент на пети май 2021 г..
Отишъл на мястото и го намерил на земята на главния път за центъра на село
Д.. В. си държал крака, казал, че не го чувства. Обадил се на Спешна помощ и
те взели двете деца и ги закарали в болницата. В. двайсет дни бил в
болницата, като през това време не можел да става свободно, да се обслужва,
поради което го придружавали майка му и сестра му. Оплаквал се, че не
може да става и много го бол. Бил уплашен. Когато го изписали се прибрал в
къщи, но отново се нуждаел от помощ, тъй като бил на легло. Като тръгнал
да прохожда се нуждаел от две патерици. Приемал аулин за болките в крака.
Все още от уплашен от катастрофата и от колите. В момента не кара колело,
защото го е страх. В момента още го боли крака и си куца. Като постои
повече на него и започва да го боли, става дума за левия крак. В болницата му
правили операция за да могат да му прекарат имплант. Преди инцидента
детето спортувало, играело мачове, тичало. След катастрофата нищо не
прави, не ходи на училище, има останал белег, който го притеснява. Сега
преди да пресекат хваща баща си за ръка. След болницата общувал с
приятелите си по телефон, не искал до го виждат, защото го било страх да не
започнат да го обиждат заради раната.
10
От заключението на приетата по делото съдебно – медицинска
експертиза се установява, че ищецът В. Н., на 15 г., получил следните
увреждания при процесното ПТП: счупване на големия пищял на лявата
подбедрица на нИ. средна трета. Предприето е оперативно лечение
посредством метална плака с винтове. Травмата е причинила трайно
затруднение на движението на левия долен крайник за срок от около 6
месеца, а след втората операция за срок от 2 месец. Бил приет в ортопедично
отделение на МБАЛ-гр. Севлиево, където е опериран и е направена метална
остеосинтеза, след което е поставена гипсова лонгета. Шест месеца бил с
лонгетата и се придвижвал с патерици. На седмия месец след операцията,
оперативната рана се отворила и била предприета втора оперативна
интервенция през месец януари 2022г. с цел екстракция на метала, след което
отново се придвижвал още два месеца с патерици. През този период от време
/ от момента на травмата на 05.05.21 г. до март 2022г. не посещавал училище.
През целият оздравителен период имал силни болки, поради което приемал
обезболяващи Аналгин и Аулин. Към момента се установява лек оток на
лявата подбедрица. По предната средна и долна трета на подбедрицата има
груб оперативен цикатрикс с дължина около 18 см и ширина до 1 см, неравен
с червеникаво розов цвят. В долната част на белега се вижда окръглен
зачервен участък, хлътнал под нИ.то на кожата, на площ от около 2 см. Личат
следи /белези/ от напречно наложени единични шевове. Причините за
настъпването на травмата е директен удар от лявата част на бронята на лекия
автомобил в лявата подбедрица на ищеца. Към момента на прегледа,
съобщава, че има болки в лявата подбедрица и прилежащите глезенна и
колянна става при по продължително ходене и при промяна на атмосферните
условия. Сега се опитва да кара колело , но има болки. Движи глезенната и
колянната става в пълен обем. Настъпилите след инцидента оплаквания и
усложнения се намират във връзка с причинената му травма. Представените
по делото фактура №**********/10.05.21г. - за закупени медицински
консумативи-ортопедия на стойност 1 100 лв. МБАЛ "Д-р Стойчо Х."
Севлиево за метална плака с винтове; фактура №**********/10.05.21г. - за
закупени медикаменти Аналгин и Аулин camera на стойност 10 лв.; фактура
№**********/10.05.21г. - за закупени патерици- подмишнични на стойност
36 лева, отразяват разходи от пострадалия, които имат връзка с проведеното
лечение и е било необходимо тяхното извършване. При поставени наколенки
и протектори по предната повърхност на подбедриците, ищецът най-вероятно
нямаше да получи счупване на лявата подбедрица.
В съдебно заседание вещото лице медик разяснява, че при ищеца Н.
става въпрос за едно счупване на големия пищял на левия крак, средната
трета. Той за разлика от другия ищец, който има травма на колянната става,
може да кара колело, като след една година от инцидента движи в пълен обем
крайника. Има сериозен белег на крака, който най-вероятно ще си остане за
постоянно. При движение е нормално да изпитва все още болка година и
няколко месеца след инцидента. Продължително време след като е направена
операцията на В. Н., крака е бил поставен с гипсова лонгета за 6 месеца, като
вещото лице не знае поради какви причини. Според лекаря, въпреки, че
11
полученото счупване на крайника на В. е по-леко, по-дълго е продължило
лечението и нуждата от чужда помощ е продължила по-дълго.
От приетата по делото съдебно- токсикологична експертиза се
установява, че в организма на водача на лек автомобил Р. с per. № *** - В. А.
Б., на 05.05.2021 г., в 20:34 часа е установено наличие на наркотично
вещество канабис (активна наркотично действаща съставка
тетрахидроканабинол ТНС) с помощта на анализатор на наркотици „Drager
DrugTest 5000" със сериен номер S/N: ARMD-0131. Извършено е посредством
анализ на слюнка, взета от водача. Резултатът от анализа на слюнката е
качествен, като показва само индикация за наличие на канабис, но не и
неговата концентрация.
При така установеното от фактическа страна по делото, настоящият
състав прием следното от правна страна:
Субективно и обективно кумулативно съединените искове на И. В. Н. и
В. М. Н., , с пр. осн. 432, ал. 1 във вр. чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 52 и
чл. 86 ЗЗД, за имуществени и неимуществени вреди, предявени от увредените
лица срещу застрахователя на гражданската отговорност на застрахования
водач, причинил процесното ПТП, съдът намира за допустими и
основателни.
Съдът намира, че се доказа по делото настъпването на застрахователно
събитие, от което са настъпили вреди за ищците, причинно - следствената
връзка между вредите и процесното ПТП, както и наличието на валиден
застрахователен договор.
В конкретния случай застрахователят не оспорва наличието на покритие
по застрахователната полица ГО. Предявените искове, с пр. осн. чл. 432 от
КЗ, са допустими, на основание чл. 380 от КЗ във вр. с чл. 498, ал. 3 от КЗ. От
приложените към исковата молба доказателства се установява, че преди
сезиране на съда е отправена застрахователна претенция от увредените лица,
като в срока по чл. 380 от КЗ ответното дружество, видно от тяхното писмо с
изх. № 3513 от 14.07.2021 г. е отказало да изплати обезщетение на
пострадалите лица.
За да бъдат уважени предявените преки искове на пострадалите лица по
чл. 432 от КЗ срещу застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност"
на прекия причинител, следва да се докаже по делото, че са налице и всички
кумулативни предпоставки от фактическия състав на чл. 45 ЗЗД, пораждащи
основание за отговорност на прекия причинител - застрахован спрямо
увредените, за обезщетяване на причинените вреди, а именно настъпило
увреждане, причинено от виновно и протИ.правно деяние от страна на
застрахования, причинна връзка между деянието и вредоносния резултат,
както и вида и размера на претърпените вреди, тъй като отговорността на
застрахователя е функционално обусловена и по правило тъждествена с
отговорността на деликвента.
По делото се доказа по безсъмнен начин, а именно от писмените
доказателства и назначената съдебно - автотехническа експертиза, че причина
за настъпване на процесното ПТП е протИ.правното деяние от страна на
12
водача на лекия автомобил В. А. Б.. Съгласно нормата на чл. 5, ал. 2 от ЗДвП
водачът на ППС трябва да бъде внимателен и предпазлив към уязвимите
участници в движението, каквито са пешеходците и водачите на двуколесни
пътни превозни средства, като съгласно чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП на водачите е
забранено да управляват ППС след употреба на наркотични вещества или
техните аналози. Освен това същите са длъжни при избиране на скоростта на
движение да се съобразят с конкретни условия на видимост за да са в
състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие, като са длъжни да
намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне
опасност за движението (чл. 20, ал. 2 от ЗДвП), като водачът има вменено
задължение да бъде особено внимателен към пешеходците и велосипедистите
(чл. 21, ал. 1 от ЗДвП). Причината за настъпване на процесното ПТП, видно
от заключението на вещото лице по приетата автотехническа експертиза, е
високата скорост, с която се е движил водача на лекия автомобил в
населеното място - 80 км/ч, неправилната му и неточна преценка за
местоположението на пешеходците и велосипедиста, както и употребата на
наркотични вещества „канабис", от страна на водача, установено с техническо
средство. Безспорно се установи от експертизата, че водачът на МПС е могъл
да предотврати настъпването му, тъй като ПТП-то е станало пътен участък с
видимост над 200 м., при което водачът на МПС-то е имал пряка видимост
към пешеходците движещи се в неговата лента и към приближаващия се
велосипедист в насрещната лента, който се е движил в дясно на пътното за
него платно, и същият е могъл от техническа гледна точка да предотврати
настъпването му чрез спиране, намаляване на скоростта и осигуряване на
достатъчна дистанция спрямо пешеходците и велосипедиста. Налице е и вина
на водача на лекия автомобил, тъй като вината се предполага до доказване на
противното, съгласно презумпцията установена в разпоредбата на чл. 45, ал. 2
от ЗЗД, която не беше оборена от ответната страна.
Причинната връзка между ПТП-то и настъпилите увреждания при
ищците се установява по безспорен начин от свидетелските показания и
приетите по делото експертизи. Вещото лице медик в съдебно заседание
заема становище, че и при двамата ищци травмите са получени директно от
удар с автомобил. Ищецът И. Н. е получил многофрагментно разместено
счупване на долната част на лявата бедрена кост с ангажиране на колянната
става и разкъсно- контузна рана по вътрешно- страничната повърхност на
лявото коляно. Ищецът В. Н. е получил счупване на големия пищял на лявата
подбедрица на нИ. средна трета. Според вещото лице, И. Н. е пострадал по –
тежко, въпреки че лечението на В. е продължило по- дълго.
От събраните доказателства не се установи съпричиняване на
вредоносните последици от водача на велосипеда В. и неговия спътник И.. От
авто-техническата експертиза е видно, че велосипедистът не е могъл да
предотврати ПТП-то, тъй като водачът на леки автомобил е навлязъл в
насрещното за него платно, където се е намирал велосипедиста и неговия
пътник, с висока скорост. Освен това велосипедът е имал светлоотразители и
е бил видим за водача на МПС-то, като ирелевантно е дали велосипедиста и
спътника му са били с каси, които са препоръчителни, но не и задължителни,
13
защото каската не би имала отношение към получените травми на крайниците
на ищците. Доколкото наколенките не се задължителен предпазен елемент
при управление на велосипед, не може да се приеме, че липсата на такива е
допринесло за настъпване на вредоносния резултата. Не се доказа
съпричиняване на вредоносния резултата от водача на двуколесното превозно
средство, който се е движил в своето платно за движение с около 15 км/ч.
Предвид гореизложеното, съдът намира, възражението на ответното
дружество за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалите
съгласно чл. 51 от ЗЗД, за неоснователно.
По претендираните обезщетения за неимуществени вреди от ищците,
съдът намира, че същите следва да се определят по справедлИ.ст – чл. 52 от
ЗЗД. Понятието "справедлИ.ст" по смисъла на тази разпоредба не е
абстрактно понятие, а е свързано с преценката на редица конкретни,
обективно съществуващи обстоятелства, които трябва да се имат предвид при
определяне размера на обезщетението. Такива обективни обстоятелства при
телесните увреждания са характерът на увреждането, начинът на
извършването му, обстоятелствата, при които е извършено, претърпени
медицински интервенции и необходим възстановителен период,
допълнителното влошаване състоянието на здравето, причинените морални
страдания, осакатявания, загрозявания и др., както и произтичащите от това
фактически и психологически последици за увредения (Постановление N 4 от
23.XII.1968 г., Пленум на ВС). При определяне на обезщетението съдът
следва да съобрази и икономическите условия в държавата в периода, на
настъпване на вредите.
По отношение на ищеца И. В. Н. съдът намира, че справедлИ.то
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди е в размер на 55
000 лв. от претендираните 70 000 лв., предявени частично от 80 000лв. Съдът
отчита, че ищецът Н. е изпитвал интензивни болки и страдания от
произшествието, претърпял е две оперативни интервенции, непосредствено
след инцидента и повторна такава за екстракция на метала от лявата бедрена
кост. Травмата, която е получил е причинила затруднение на движението на
левия долен крайник за срок около 3 месеца, а след втората операция още
един месец, като през тези периоди се е нуждаел от чужда помощ за да се
обслужва. За придвижването си е използвал помощни средства – патерици,
като и към момента има болезненост в лявото коляно при ходене, поради
което накуцва и не може да свива коляното в пълен обем. Възстановяването
му към настоящия момент е добро, но ще остане нарушаване на естетичния
му вид, тъй като има разлика в големината на колената, едното видимо е по –
голямо от другото, като ще му останат и видими белези. Съдът взе предвид и
факта, че става въпрос дете, което към настъпване на ПТП-то е било на 13
години и психическото му състояние е било повлияно от катастрофата, като
към настоящия момент отказва да посещава училище от страх да не бъде
осмИ.о от съучениците си за получения визуален дефект в колената. В
останалата част искът за неимуществени вреди над 55 000 до 70 000 лв.,
частичен иск от 80 000 лв., следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и
недоказан.
14
По отношение на ищеца В. М. Н. съдът намира, че справедлИ.то
обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди следва да бъде
определено на 40 000 лв. от претендираните 60 000 лв., частично предявени
от 70 000лв. Съдът отчита, че ищецът Н. е изпитвал интензивни болки и
страдания от произшествието, претърпял е две оперативни интервенции,
непосредствено след инцидента и повторна такава за екстракция на метала.
Травмата, която е получил е причинила обективно затруднение на
движението на левия долен крайник за срок около 6 месеца, тъй като била
поставена гипсова лонгета, а след втората операция още два месец, като през
тези периоди се е нуждаел от чужда помощ за да се обслужва. За
придвижването си е използвал помощни средства – патерици, като е изпитвал
силни болки в периода на възстановяването си. Възстановяването му е добро
и движи глезената и колянната става в пълен обем, въпреки че изпитва болки
при каране на колело. Съдът взе предвид и факта, че става въпрос дете, което
към настъпване на ПТП-то е било на 15 години и психическото му състояние
е било повлияно от катастрофата и се е наложило да прекрати посещението на
училище, докато се е възстановявало. В останалата част искът за
неимуществени вреди над 40 000 до 60 000 лв., частичен иск от 70 000 лв.,
следва да бъде отхвърлен, като неоснователен и недоказан.
По предявените искови претенции на двамата ищци, за претърпени
имуществени вреди във връзка с процесното ПТП, настоящият състав намира,
че същите са изцяло основателни и доказани. От съдебно -медицинската
експертиза се установява, че медикаментите и консумативите, чиито суми се
претендират от И. В. Н. - 1 400 лв. и от В. М. Н. - 1 146, 30 лв., са изцяло
свързани с лечението и възстановяването им, поради което исковете в тези им
части следва да бъдат уважени така както са заявени от ищците.
Акцесорните искови претенции за присъждане на лихва за забава, с пр.
осн. чл. 86 от ЗЗД, върху присъдените суми на ищците за имуществени и
неимуществени вреди от 12.05.2021 г., съдът намира за неоснователни.
Застрахователят изпада в забава спрямо увреденото лице не от настъпването
на деликта, а в един от моментите (в зависимост от хипотезата) уредени в
нормата на чл. 497, ал. 1 от КЗ. В настоящия случай не са представени
доказателства, кога точно е бил сезиран застрахователя с претенцията по чл.
380 от КЗ от увреденото лице. От представеното известие за доставяне от
20.05.2021 г. се установява, че до дружеството е доставена препоръчана
пратка, но не и какво е съдържала същата, нито кой я изпраща, като
дописването под разписката на имената на двамата ищци не е част от
представения документ. От събраните доказателствата е видно, че
застрахователят се е произнесъл по претенцията на 14.07.2021 г., видно от
представеното уведомление по делото с изх. № 3513/14.07.2021 г. на
ответното дружество до ищците, т.е. следва да се приеме, че от този момент
застрахователят е изпаднал в забава по отношение на увредените лица и от
този момент върху уважените искове се дължат съответно и лихви за забава.
При така уважените искове, настоящият състав на съда намира следното
по разноските:
Ищците са освободени от държавна такса и разноски за настоящото
15
производство, поради което и на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, ответното
застрахователно дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на
бюджета на съдебната власт, по сметка на ГбОС, държавна такса в размер на
3 901, 85 лв. и 219, 23 лв. за разноски по делото.
С оглед изхода от делото и заявеното искане в предявената искова
молба, в полза адв. П. К., на осн. чл. 38 от ЗАдв. следва да се присъди
възнаграждение определено от съда по реда на Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, за всеки от обективно
съединените искове на двата ищци, който размер на осн. чл. 7, ал. 2, т. 5 е: 1)
по иска за неимуществени вреди на И. В. Н. – 2 180 лв.; 2) по иска за
имуществени вреди на Н. – 328 лв.; 3) по иска за неимущестевни вреди на В.
М. Н.о – 1 730 лв.; 4) по иска за имуществени вреди на Н. – 309, 80 лв.; или
общо сумата от 4 547, 80 лв.
По съразмерност, с оглед изхода на спора, в полза на ответното
дружество следва да се присъдят разноски в размер на 168, 54 лв. за
заплатените възнаграждение на вещите лица по двете експертизи и
възнаграждението на един свидетел, както и сумата от общо 400 лв.
юрисконсултско възнаграждение за четирите субективно и обективно
съединени искове.
По предявения, при условията на евентуалност, обратен иск от ЗАД
"ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД против третото лице помагач В. А. Б., ЕГН
********** с пр. осн. чл. 500 от КЗ, съдът намира същия за основателен и
доказан.
Безспорно се доказа, че на 05.05.2021 г., около 18 ч. , в с. Д., ответникът
В. А. Б. като водач на МПС л.а. Р., модел „М.“, рег. № ***, е причинил ПТП с
пострадали лица И. В. Н. и В. М. Н. след употреба на наркотични вещества -
канабис, което се установява, както от констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 123 от 05.05.2021 г., така и от приетата по делото
съдебно- токсикологична експертиза. В следствие на реализираното ПТП Б. е
причинил средни телесни увреждания на ищците - велосипедистът В. М. Н. и
возещия се на велосипеда И. В. Начев, изразяващи се в счупване на долния
край на бедрената кост на първия велосипедист, а на пътника-фрактура
крурис синистра. Управляваният от водача автомобил е застрахован в ЗАД
„ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД по застраховка „Гражданска отговорност" на
автомобилистите, валидна към датата на ПТП.
На осн. чл. 500, ал. 1, т. 1 от КЗ застрахователят има право да получи от
виновния водач застрахователно обезщетение, заедно с лихвите, когато
виновният водач при настъпване на ПТП-то е нарушил ЗДвП, като е
управлявал МПС под въздействието на наркотици. Съгласно чл. чл. 5, ал. 3 от
ЗДвП на водачите на ППС е забранено да управляват превозните средства
след употреба на наркотици, като ответника по обратния иск е нарушил тази
забрана, поради което и на осн. чл. 500, ал. 1, т.1 от КЗ искът на
застрахователя е основателен и доказан. Същият следва да бъде уважен, с
оглед уважените главни искове на И. Н. и В. Н., за сума от 52 000 лв.,
предявена частично от 152 546, 30 лв., ведно със законната лихва от
16
14.07.2021 г. до окончателното плащане на сумата, както и за сумата от 8 668,
88 лв. - разноски по настоящото дело, за което е осъдено застрахователното
дружество, при условие, че застрахователното дружество заплати сумите
съответно на ищците, респ. заплати разноските на процесуалния им
представител и съд.
Ответникът по обратния иск следва да бъде осъден на осн. чл. 78, ал. 3
от ГПК да заплати на застрахователното дружество разноски в размер на 2
080 лв. платена държавна такса по обратния иск 100 лв. юрисконсултско
възнаграждение, или общо за сумата от 2 180 лв.
Воден от гореизложеното, Габровският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к. "Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на И. В. Н., ЕГН **********, действащ
със съгласието на майка си В. Н. К., с адрес с. Д. обл. Габрово, ул. „Д.“ ***, на
осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 52 и чл. 86
ЗЗД, сумата от 55 000 лв. (петдесет и пет хиляди лева) - обезщетение за
неимуществени вреди, претърпени вследствие от пътно- транспортно
произшествие, настъпило на 05.05.2021 г. в с. Д., обл. Габрово, при което
управлявайки с л.а. „Р." с peг. № ***, със застраховка "Гражданска
отговорност" при застрахователното дружество BG/30/120002455348/
27.08.2020 г. В. А. Б., по негова вина и неспазвайки правилата за движение,
блъска возещия се на велосипед И. Н., както и ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
законна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди от
датата на произнасяне по щетата от застрахователя - 14.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за
неимуществени вреди за сумата над 55 000 лв. до предявения размер от
70 000 лв. предявен частично от 80 000 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на И. В. Н., ЕГН **********, действащ
със съгласието на майка си В. Н. К., с адрес с. Д. обл. Габрово, ул. „Д.“ ***,
сумата от 1 400 лв. (хиляда и четиристотин лева) - обезщетение за
имуществени вреди, претърпени от пътно- транспортно произшествие,
настъпило на 05.05.2021 г. в с. Д., обл. Габрово, при което управлявайки с л.а.
„Р." с peг. № ***, със застраховка "Гражданска отговорност" при
застрахователното дружество BG/30/120002455348/ 27.08.2020 г. В. А. Б. по
негова вина и неспазвайки правилата за движение, блъска возещия се на
велосипед И. Н., както и ДА ЗАПЛАТИ на ищеца законна лихва за забава
върху обезщетението за имуществени вреди от датата на произнасяне по
щетата от застрахователя 14.07.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
17
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на В. М. Н., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си М. П. Н., с адрес с. Д., обл. Габрово, ул.
„Д.“ ***, на осн. чл. 432, ал. 1 от КЗ във вр. с чл. 493, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с
чл. 52 и чл. 86 ЗЗД, сумата от 40 000 лв. (четиридесет хиляди лева) -
обезщетение за неимуществени вреди, претърпени вследствие от пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 05.05.2021 г. в с. Д., обл. Габрово,
при което управлявайки с л.а. „Р." с peг. № ***, със застраховка "Гражданска
отговорност" при застрахователното дружество BG/30/120002455348/
27.08.2020 г. В. А. Б., по негова вина и неспазвайки правилата за движение,
блъска управляващия велосипед В. Н., както и ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
законна лихва за забава върху обезщетението за неимуществени вреди от
датата на произнасяне по щетата от застрахователя 14.07.2021 г. до
окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛЯ иска за
неимуществени вреди за сумата над 40 000 лв. до предявения размер от
60 000 лв. предявен частично от 70 000 лв., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ на В. М. Н., ЕГН **********,
действащ със съгласието на майка си М. П. Н., с адрес с. Д., обл. Габрово, ул.
„Д.“ ***, сумата от 1 146, 30 лв. (хиляда сто четиридесет и шест лева и 30 ст.)
- обезщетение за имуществени вреди, претърпени от пътно- транспортно
произшествие, настъпило на 05.05.2021 г. в с. Д., обл. Габрово, при което
управлявайки с л.а. „Р." с peг. № ***, със застраховка "Гражданска
отговорност" при застрахователното дружество BG/30/120002455348/
27.08.2020 г. В. А. Б. по негова вина и неспазвайки правилата за движение,
блъска управляващия велосипед В. Н., както и ДА ЗАПЛАТИ на ищеца
законна лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди от датата
на произнасяне по щетата от застрахователя 14.07.2021 г. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на Габровския окръжен съд
държавна такса в размер на 4 121, 08 лв. (четири хиляди сто двадесет и един
лева и 8 ст.), на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.
ОСЪЖДА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1 ДА ЗАПЛАТИ на адв. П. К., със съдебен адрес гр.
Казанлък, ул. „Славянска“ № 6, офис 10, адвокатско възнаграждение в размер
на 4 547, 80 лв., на осн. чл. 38 от ЗАдв.
ОСЪЖДА И. В. Н., ЕГН **********, действащ със съгласието на майка
си В. Н. К., с адрес с. Д. обл. Габрово, ул. „Д.“ *** и В. М. Н., ЕГН
**********, действащ със съгласието на майка си М. П. Н., с адрес с. Д., обл.
Габрово, ул. „Д.“ *** ДА ЗАПЛАТЯТ на ЗАД „ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД,
с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев,
ж. к."Дианабад", ул. „Г. М. Димитров“ № 1 разноски по делото в размер на
18
общо 708, 54 лв. (седемстотин и осем лева и 54 ст.), на осн. чл. 78, ал. 3 от
ГПК.
ОСЪЖДА В. А. Б., ЕГН **********, с адрес с. С., ул. „К.“ ***, ДА
ЗАПЛАТИ на ЗАД " ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1, на основание чл. 500, ал. 1, т. 1 от К,З сумата от 52
000 лв. предявена частично от 152 546, 30 лв. – обща стойност на
обезщетение за неимуществени и имуществени вреди, причинени при пътно-
транспортно произшествие на 05.05.2021 г. в с. Д., обл. Габрово, при което
управлявайки с л.а. „Р." с peг. № ***, със застраховка "Гражданска
отговорност" при застрахователното дружество BG/30/120002455348/
27.08.2020 г., В. А. Б., под въздействието на наркотици – канабис, блъска
велосипедиста В. М. Н. и пътника му И. В. Н., ведно със законната лихва от
14.07.2021 г. до изплащане на вземането, при условие че ЗАД "ДаллБогг:
ЖИ.т и Здраве" АД заплати на И. В. Н., ЕГН ********** и В. М. Н., ЕГН
**********, присъдените обезщетения по предявените частични искове с пр.
осн. чл. 423, ал. 1 застрахователно обезщетение за имуществени и
неимуществени вреди по уважените искове в общ размер на 97 546, 30 лв.,
ведно със законната лихва от 14.07.2021 г. до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА В. А. Б., ЕГН **********, с адрес с. С., ул. „К.“ ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1 сумата от 8 668, 88 лв. - разноски по настоящото дело,
за което е осъдено застрахователното дружество, при условие, че същото ги
заплати, така както са определени за Окръжен съд – Габрово и адв. П. К. с
настоящото решение.
ОСЪЖДА В. А. Б., ЕГН **********, с адрес с. С., ул. „К.“ ***, ДА
ЗАПЛАТИ НА ЗАД "ДаллБогг: ЖИ.т и Здраве" АД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, р-н Изгрев, ж. к."Дианабад", ул.
„Г. М. Димитров“ № 1 разноски по обратния иск в размер на 2 180 лв. , на
осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението е постановено при участието на трето лице помагач на
страна на ответното дружество В. А. Б., ЕГН **********, с адрес с. С., ул.
„К.“ ***.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Велико
Търново в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
19