Определение по дело №2321/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2363
Дата: 18 септември 2019 г.
Съдия: Наталия Георгиева Дичева
Дело: 20197050702321
Тип на делото: Частно административно дело
Дата на образуване: 14 август 2019 г.

Съдържание на акта

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            гр. Варна

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА,  двадесет и трети състав  в закрито съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                             АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

                                                        

Като разгледа докладваното от съдията ч. адм. д. №2321  по описа за 2019год. установи:

Производството е по реда на на 143 от АПК във връзка с чл. 248 ал.1 от ГПК.

Образувано е по молба на началник отдел „Оперативни дейности“ Варна към Дирекция „ФК“ при ЦУ на НАП за изменение на постановеното определение № 2125/14.08.2019г. в частта за разноските, представляващи адвокатски хонорар , като моли съдът да ги заличи или да ги намали от 600лв. на 350лв. Основната претенция е за намаление на адвокатския хонорар от 550лв. на 300лв.,  съгласно НМРАВ.

Ответната страна „Кофекап“ЕООД гр.Варна, представлявано от Н.И. не изразява становище по искането за разноски.

Съдът намира молбата за процесуално допустима - подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, тъй като искането е депозирано на  16.08.2019г., а съобщението за изготвеното определение е получено на същата дата.

Разпоредбата на чл. 144 от АПК сочи, че за неуредените в този дял въпроси се прилага Гражданският процесуален кодекс.

Съгласно чл.143 АПК при отмяна на административния акт, разходите по производството и възнаграждението за един адвокат се възстановяват от бюджета на органа, издал отменение административен акт.

Страните не спорят, че платеното от „Кофекап” ЕООД адвокатско възнаграждение от 550лева е за предоставената правна защита и съдействие (вкл. и процесуално представителство) в производството по настоящото административно дело. Спорът е дали присъденият размер на адвокатски хонорар е завишен съобразно действителната фактическа и правна сложност на делото.

Съдът констатира, че действително производството по обжалване на предварителното изпълнени на ПАМ , постановено със Заповед 3 287-ФК/09.08.2019г. не е от фактическа и правна сложност, поради което молбата следва да се уважи и определението трябва да бъде изменено в частта за разноските, като същите се редуцират от 550лв. на 300лв. за адвокатски хонорар съгласно НМРАВ и 50лв.д.т., поради което молбата е основателна.

 

Така мотивиран и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, вр. с чл. 144 от АПК съдът

 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ определение № 2125/14.08.2019г., постановено по ч.адм. дело № 2321/2019 г. по описа на Административен съд Варна в частта му за разноските, като вместо: „ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати на „Кофекап“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от Н.И. – управител, разноски в размер на 600лв. / шестстотин лева /.“, следва да се чете:

ОСЪЖДА ЦУ на НАП да заплати на „Кофекап“ЕООД, ЕИК *********, гр.Варна, представлявано от Н.И. – управител, разноски в размер на 350лв. / триста и петдесет лева /.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7- дневен срок от съобщението на страните.

                                                                                     

СЪДИЯ: