ПРОТОКОЛ
№ 39
гр. , 25.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на двадесет и
пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефан Ил. Шарланджиев
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
Сложи за разглеждане докладваното от Стефан Ил. Шарланджиев
Наказателно дело от общ характер № 20221220200134 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
На поименно повикване в 09:30 часа се явиха:
За Териториално отделение - Гоце Делчев към РП-Благоевград се явява
мл. прокурор Димитър Темелков.
Подсъдимият лично и със защитника си адв. К., редовно
упълномощена от опреди.
Мл. прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О п р е д е л и :
Дава ход на делото.
Мл. прокурор Димитър Темелков: Получих съобщение за насрочване на
разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм
уведомен за въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Адв. К. : Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
1
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Подсъдимият: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за
въпросите по чл. 248,ал.1 от НПК преди повече от 7 дни.
Преди пристъпване към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК
съдът разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на
чл.248, ал.3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3
на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
Мл.прокурорът: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на
Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на
производството по делото. Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила на досъдебното производство, с което
да са ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за
гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия,
резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от
назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за
извършване на съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не
е взета мярка за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови
доказателства. Представям постигнато между страните споразумение, което
моля да бъде одобрено от съда и производството да продължи по реда на
глава на 29 от НПК.
Адв. К.: Господин съдия, считам, че делото е подсъдно на Районен съд
Гоце Делчев. Няма основание за прекратяване или спиране на производството
по делото. Няма допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила на досъдебното производство, с което да са
ограничени процесуалните права на обвиняемия. Няма основание за гледане
на делото при закрити врати. Няма нужда от резервен съдия, резервен
съдебен заседател. Подсъдимият има защитник. Няма нужда от назначаването
на вещо лице, преводач или тълковник. Няма основание за извършване на
съдебни следствени действия по делегация. На подсъдимия не е взета мярка
2
за неотклонение. Не правя искане за събиране на нови доказателства.
Господин съдия, действително сме постигнали споразумение и моля делото
да продължи по реда на глава 29 от НПК.
Подсъдимият: Господин съдия, поддържам казаното от защитника ми
по- горните въпроси. Да се одобри споразумението от съда.
Съдът по въпросите подлежащи на обсъждане на разпоредителното
заседание приема следното:
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение. Доколкото се прави искане за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК и се представя
споразумение между страните, следва същото да продължи по горния ред.
По тези съображения и на основание чл. 248 и чл.252, ал.2 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на Районен съд Гоце Делчев. Няма основание за
прекратяване или спиране на производството по делото. Няма допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила на досъдебното
производство, с което да са ограничени процесуалните права на обвиняемия.
Няма основание за гледане на делото при закрити врати. Няма нужда от
резервен съдия, резервен съдебен заседател. Подсъдимият има защитник.
Няма нужда от назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Няма
основание за извършване на съдебни следствени действия по делегация. На
подсъдимия не е взета мярка за неотклонение.
3
Преминава към производство по глава 29 от НПК.
Снема се самоличността на подсъдимия:
М. Б. С. - роден на ****** год. в гр. Г. Д., общ. Г. Д., Р. Б., ********, с
********** гражданство, постоянен адрес: с. Б., общ. Г. Д., ул. „Ситницата“
№ 1, ********** образование, служител на фирма ЕТ „*******“ – гр. Г. Д.,
*******, с ЕГН: **********.
Подсъдимият: Господин съдия, получих обвинителният акт, запознат
съм с обвинението, признавам се за виновен. Ще ползвам услугите на адв. К..
Мл.прокурорът: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по
реда на съдебното следствие.
Адв. К.: Няма да соча нови доказателства, нямам искания по реда на
съдебното следствие.
Съдът
О п р е д е л и:
Дава ход на съдебното следствие и го докладва.
Съдът е сезиран с обвинителен акт на ТО Гоце Делчев към РП
Благоевград против М. Б. С. - роден на *******год. в гр. Г. Д., общ. Г. Д., Р.
Б., **********, с ********* гражданство, постоянен адрес: с. Б., общ. Г. Д.,
ул. „Ситницата“ № 1, ******* образование, служител на фирма ЕТ
„********“ – гр. Г. Д., *********, с ЕГН: **********, за това, че:
На 26.03.2022г., около 01:35 часа, в с. Б., общ. Г. Д., по улица в близост
до центъра на с. Б., с посока на движение към центъра на селото, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „******“ с рег. №
*******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,43 /едно цяло и четиридесет и три/ на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с Протокол за химическа експертиза № 107/29.03.2022г. на НТЛ при
ОДМВР – Благоевград
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Съдът дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата, на
4
които се основава обвинението.
Мл.прокурорът: Господин съдия, ТО Гоце Делчев към РП Благоевград е
внесла обвинителен акт против подсъдимият М. Б. С., за това, че
На 26.03.2022г., около 01:35 часа, в с. Б., общ. Г. Д., по улица в близост
до центъра на с. Б., с посока на движение към центъра на селото, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „*********“ с рег.
№ *********, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а
именно 1,43 /едно цяло и четиридесет и три/ на хиляда, установено по
надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози - с Протокол за химическа експертиза №
107/29.03.2022г. на НТЛ при ОДМВР – Благоевград
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Поддържам обвинението. Същото се доказа от разпита на полицейските
служители, разпитани на ДП.
Подсъдимият: Господин съдия, признавам се за виновен, съжалявам за
това, което съм направил.
Мл.прокурорът: Господин съдия, моля делото да не се гледа по общия
ред, а да приключи със споразумение, което постигнахме със защитника на
подсъдимия и което сме представили писмено. Поддържам споразумението,
което постигнахме, така както е изложено, моля да бъде одобрено и да се
прекрати наказателното производство, тъй като то отговаря на изискванията
по чл.381 от НПК. Моля обаче в споразумението, одобрено от съда да бъде
коригирано наказанието „Лишаване от правоуправление на МПС“ като
същото бъде завишено на 4/четири/ месеца, каквото споразумение
постигнахме допълнително със защитата.
Адвокат К.: Господин съдия, действително постигнахме споразумение
с обвинението, считам, че същото отговаря на изискванията на закона и моля
да го одобрите с посоченото от прокурора споразумение относно наказанието
„Лишаване от правоуправление на МПС“.
Подсъдимият: Господин съдия, разбирам обвинението, признавам се за
виновен по това обвинение, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях, доброволно подписах споразумението. Съгласен съм с
5
корекциято относно наказанието „Лишаване от правоуправление на МПС“ а
именно същото да бъде 4/четири/ месеца.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Съдът, след като прецени материалите по делото намира, че няма
пречка постигнатото между страните споразумение да бъде одобрено в
следният окончателен вид:
Подсъдимият М. Б. С. - роден на ********** год. в гр. Г. Д., общ. Г. Д.,
Р. Б., *********, с *********гражданство, постоянен адрес: с. Б., общ. Г. Д.,
ул. „Ситницата“ № 1, ******* образование, служител на фирма ЕТ „******“ –
гр. Г. Д., ********, с ЕГН: ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН ЗА
ТОВА, ЧЕ:
На 26.03.2022г., около 01:35 часа, в с. Б., общ. Г. Д., по улица в близост
до центъра на с. Б., с посока на движение към центъра на селото, управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка и модел „*******“ с рег. №
*******, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно
1,43 /едно цяло и четиридесет и три/ на хиляда, установено по надлежния ред
съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията
на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози - с Протокол за химическа експертиза № 107/29.03.2022г. на НТЛ при
ОДМВР – Благоевград
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Престъплението е извършено с пряк умисъл.
По делото няма причинени имуществени вреди.
Разноски по делото – 55.90 лева за химическа експертиза, които ще
бъдат заплатени от подсъдимия.
По делото няма приобщени веществени доказателства.
На подсъдимият М. Б. С. се налага следното НАКАЗАНИЕ:
На основание член 343б, ал. 1 от НК във връзка с член 55, ал. 1, т. 1 НК
6
се налага наказание „Лишаване от свобода” за срок от 4 /четири/ месеца ,
като на основание член 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието се отлага с
изпитателен срок от три години.
На основание член 343б, ал. 1 от НК във вр. с член 55, ал. 1, т. 1 НК се
налага наказание „Глоба“ в размер на 190 /сто и деветдесет/ лева .
На основание член 343г НК във връзка с член 343б, ал. 1 НК на
подсъдимия се налага наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ за срок от 4 /четири/ месеца.
На основание член 59, ал. 4 НК, следва да се приспадне времето, през
което подсъдимият е бил лишен от право да управлява моторно превозно
средство по административен ред.
На подсъдимия не се налага полагането на възпитателни грижи по реда
на чл. 67, ал. 1 НК.
МЛ. ПРОКУРОР:_______________ ЗАЩИТНИК:__________________
/Димитър Темелков/ /адвокат К. К. /
ПОДСЪДИМ: _____________
/ М. Б. С. /
Съдът намира, че така изложеното споразумение не противоречи на
закона и морала, съдържа съгласие по въпросите предвидени по чл.381 от
НПК, изпълнена и процедурата по чл.382, ал.4 и ал.6 от НПК и няма пречка
споразумението да бъде одобрено и да се прекрати наказателното
производство, поради което и на основание чл.382, ал.7 от НПК
О п р е д е л и:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато между ТО Гоце Делчев към
РП Благоевград и защитника на подсъдимия М. Б. С. – с постоянен адрес: с.
Б., общ. Г. Д., ул. „Ситницата“ № 1, с ЕГН: **********.
7
Осъжда подсъдимият М. Б. С. – с постоянен адрес: с. Б., общ. Г. Д., ул.
„Ситницата“ № 1, с ЕГН: ********** да заплати по сметка на ОД на МВР –
Благоевград разноски за физико-химична експертиза на стойност 55.90 лева,
както и да заплати на РС Гоце Делчев д.т. в размер на 5.00 лева за издаване на
изпълнителен лист.
Определението на съда подлежи на обжалване или протестиране пред
ОС – Благоевград, в 7-дневен срок от днес.
Прекратява наказателното производство против подсъдимия М. Б. С. – с
постоянен адрес: с. Брезница, общ. Гоце Делчев, ул. „Ситницата“ № 1, с ЕГН:
**********.
Определението на съда за прекратяване на наказателното производство
е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието завърши в 09:45 часа.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
Секретар: _______________________
8