РЕШЕНИЕ
Номер 128 24.01.2020 година Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски
Районен съд ХХІІ
наказателен състав
На пети декември две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
Секретар: Магдалена Койчева
Като разгледа докладваното от съдията
НАХ дело номер 5740 по описа за 2019 г.,
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление № 36-0000365 от 26.08.2019 г., издадено от А.В.Г., на длъжност ** в Областен отдел „Автомобилна администрация“ -
Пловдив, с което на В.Х.С., ЕГН: **********, на основание чл.93 в, ал.17, т.3
от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание
- глоба в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36,
§1, т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Решението
подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.Пловдив в 14-дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
МОТИВИ:
Производството е
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 36-0000365 от 26.08.2019 г., издадено
от А.В.Г., на длъжност ** в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което
на В.Х.С., ЕГН: **********, на основание чл.93 в, ал.17, т.3 от Закона за
автомобилните превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание - глоба в
размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл.36, §1,
т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014.
По съображения, изложени в жалбата си, В.Х.С. моли
съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно и
неправилно. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява лично и не
изпраща процесуален представител.
Въззиваемата
страна – Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Пловдив в съдебно
заседание, редовно призована не изпраща процесуален представител. До съда е
депозирано писмено становище, в което се пледира за потвърждаване на
наказателното постановление като правилно и законосъобразно.
Съдът, като
прецени материалите по делото и законосъобразността на обжалвания
административен акт, с оглед произнасяне по същество, намира и приема за
установено следното:
ЖАЛБАТА E НЕОСНОВАТЕЛНА.
Атакуваното
наказателно постановление е издадено срещу В.Х.С., ЕГН: **********, за това, че на 29.07.2019 г. около 13:30 часа на път II-56-90-ти километър срещу сервиз за гуми, при отбивката
за с. Войводииово, по посока към
„Ягодовски транспортен вьзел”, като водач на състав от пьтни превозни средства
- влекач „Даф” с peг. № **, категория N3 и полуремарке с peг. № **, собственост
на „Агресия 99” ЕООД /влекачът е собственост на „Даяна 2000” ЕООД, ЕИК:
*********, извършващ обществен превоз на товари /дърва за огрев/ от с. Малко
Дряново за гр. Пловдив, видно от товарителница серия М № 420072/ 29.07.2019 г.
и пътен лист серия ВА № 054590/29.07.2019 г., със заверено копие на Лиценз на
ЕО № *********, валидно до 11.04.2026 г., извършва следното нарушение : при
извършване на превоза, с описаното моторно превозно средство, оборудвано с
аналогов тахограф № 3740629, видно от протокол за проверка № ВС
85/0003581/27.05.2019 г., при поискване да представи всички ръчни записи,
тахографски листове, разпечатки или друг документ, удостоверяващ неговите
дейности за текущия ден и предходните 28 дни, обхващащи периода от 01.07.2019
г. до 28.07.2019 г., водачът не представя никой от изброените документи,
доказващи неговите дейности за периода от 01.07.2019 г. до 04.07.2019 г.
включително, попадащ в обхвата на проверявания, с което прави невъзможна
проверката на времето за управление и почивки, регламентирани в чл.6, чл.7,
чл.8 и чл.9 от Регламент на ЕО № 561/15.03.2006 г., във връзка с чл.78, ал.1,
т.1 от Закона за автомобилните превози. Представеното от водача удостоверение
за дейности за периода от 20:00 часа на 03.06.2019 г. до 08:00 часа на
05.07.2019 г. е правно невалиден документ, тъй като на него липсва отметка
каква дейност е извършил през този период.
Поради горните констатации свидетелят К. съставил АУАН с бланков
номер 261741 от 29.07.2019г. срещу жалбоподателя С. за нарушение на чл.36, §1, т.
„i” и т.”iii” от Регламент /ЕС/
165/2014, вр. чл 78, ал.1,т.1 от ЗАвПр, който АУАН жалбоподателят подписал с
изричното възражение, че приложението му било издадено така от фирмата без
отметка.
Въз основа на същият акт било издадено обжалваното наказателно
постановление.
Така описаната и възприета от съда фактическа обстановка се
установява по безспорен и категоричен начин от писмените доказателства по
делото, както и от гласните такива - показанията на разпитания в хода на
съдебното следствие свид. Г.Д.К., които съдът кредитира като логични,
непротиворечиви и съответстващи на събраната по делото доказателствена
съвкупност. От същите се установява начина на констатиране извършеното
нарушение, обстоятелствата по същото, както и процедурата по съставяне на акта.
В тази връзка съдът намира, че несъмнено е осъществено нарушението
по цитираната правна квалификация, като правилно и законосъобразно същото е
било възведено по чл.36, §1, т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.1, т.1 от ЗАвПр при извършване
на превози на пътници с автобуси и превози на товари с автомобили, които
самостоятелно или в състав от пътни превозни средства имат допустима максимална
маса над 3,5 тона, лицата, осъществяващи превози за собствена сметка,
превозвачите и водачите спазват изискванията на Регламент (ЕО) № 561/15.03.2006
на Европейския парламент и на Съвета за хармонизиране на някои разпоредби от
социалното законодателство, свързани с автомобилния транспорт, за изменение на
регламенти (ЕИО) № 3821/85 и (ЕО) № 2135/98 на Съвета и за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 3820/85 на Съвета и на Европейската спогодба за работата на екипажите
на превозните средства, извършващи международни автомобилни превози, съставена
в Женева на 1 юли 1970 г. (ратифицирана със закон - ДВ, бр. 28 от 1995 г.)
(обн., ДВ, бр. 99 от 1995 г.; изм., бр. 27 от 2012 г.
В конкретния случай,
водачът на провереното ППС попада сред лицата, на които е вменено посоченото в
цитираната разпоредба задължение да спазват така описаните международни актове,
сред които и Регламент (ЕО) № 561/2006, което става ясно от описанието на
автомобила, който е управлявал, дадено в АУАН като категория N3 /съгласно ЗДвП
с допустима максимална маса над 12 тона/. Посоченият в АУАН и наказателното
постановление Регламент /ЕС/ № 165/2014 г., чиито разпоредби се твърди да са
нарушени носи наименование като такъв относно тахографите в автомобилния
транспорт, за отмяна на Регламент (ЕИО) № 3821/85 на Съвета относно контролните
уреди за регистриране на данните за движението при автомобилен транспорт и за
изменение на Регламент (ЕО) № 561/2006 на Европейския парламент и на Съвета за
хармонизиране на някои разпоредби от социалното законодателство, свързани с
автомобилния транспорт. Следователно и посочената разпоредба на чл.78, ал.1,
т.1 от ЗАвПр е относима и към този международен акт.
Съгласно дадената правна квалификация на вмененото нарушение по член
36, параграф 1 iii от Регламент /ЕС/ 165/2014, когато водачът
управлява превозно средство, на което е монтиран аналогов тахограф, водачът
трябва да е в състояние да представи по искане на оправомощен служител на
контролен орган всички ръчни записи и разпечатки, направени през текущия ден и
предходните 28 дни съгласно изискванията на настоящия регламент и Регламент
(ЕО) № 561/ 2006.
С оглед на изложеното става
ясно, че на датата на нарушението, посочена в АУАН и наказателното
постановление, жалбоподателят действително не е изпълнил стриктно изискването
на член 36, параграф 1 iii от Регламент
/ЕС/ 165/2014, като срещу изисканите от оправомощен за това служител документи
за периода от 01.07.2019г. до 28.07.2019г., водачът не е представил
документ от изброените по-горе, доказващи неговите дейности за периода
от 01.07.2019г. до 04.07.2019г., вкл. попадащия в обхвата на проверявания, с
което прави невъзможна проверката на времената за управление и почивки,
регламентирани в чл.6, чл.7, чл.8 и чл.9 от Регламент на ЕО № 561/15.03.2006
г., във връзка с чл.78, ал.1, т.1 от Закона за автомобилните превози.
Представеното от водача удостоверение за дейности за периода от 20:00 часа на
03.06.2019 г. до 08:00 часа на 05.07.2019 г. е правно невалиден документ, тъй
като на него липсва отметка каква дейност е извършил през този период.
От самото съдържание на заглавието на разпоредбата на чл.36 от
Регламента „Записи, извършвани от водача“, става ясно самият водач е длъжен да
осъществява записи със съответните средства, предвидени в Регламента и то по
такъв начин, че да е и в състояние да представи във всеки момент на проверка от
оправомощен за това служител данните за управлението на превозно средство за
предходните 28 дни и за текущия, удостоверени чрез разпечатка от съответния
тахограф, или чрез ръчен запис. Ето защо и категорично е установено осъщественият
състав на нарушението по член 36, параграф 1
iii от Регламент /ЕС/ 165/2014.
Предвид установеното по делото категорично виновно неизпълнение от
страна на водача на посоченото в гореописаната разпоредба задължение, налице са
били основанията за ангажиране отговорността на жалбоподателя по реда на чл.
93, ал.17, т.3 от ЗАвПр, която предвижда, че
се наказва с глоба от 1500 лв. водач, който при проверка от контролните
органи не представи документите, които са регистрирали времето на управление,
прекъсванията и почивките му през текущия ден, и тези от предходните 28
календарни дни -ръчни записи и разпечатки. Така наложеното наказание е с
предвиден в закона твърд размер и не подлежи на редуциране от страна на съда.
Неоснователно е възражението на процесуалния представител за неправилно
определяна санкционната норма, поради описани повече изискуеми и непредставени документи
в обстоятелствената част на АУАН и НП. В случая дори и да е допуснато
нарушение, то не е съществено, тъй като описанието на вмененото нарушение е в
достатъчна степен пълно, точно и ясно, така че да бъде изпълнен целият
фактически състав, а вписаните в повече обстоятелства не се отразяват на
правото на защита на жалбоподателя, който напълно е разбрал за какво конкретно негово
поведение е санкциониран, като именно тази санкционна норма съотвества на
дадената правна квалификация.
Съдът не споделя и твърдението на жалбоподателя за допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, по отношение на изискуемия процесен период и
този, за който било описано, че не са представени документите. Всъщност
задължението на жалбоподателя по смисъла чл. 36, параграф 1 iii от Регламент /ЕС/ 165/2014 е да представи
във всеки момент на проверка от оправомощен за това служител данните за управлението
на превозно средство за предходните 28
дни и за текущия ден на проверката, удостоверени чрез разпечатка от
съответния тахограф, или чрез ръчен запис. В случая това не е сторено за предходните 28 дни от 01.07.2019г. до
28.07.2019г., в който период се включват дните от 01.07.2019г. до 04.07.2019г.,
включително за текущия ден на проверката, така както е и описано в АУАН и НП.
На следващо място, за неоснователно се приема възражението, че
отговорността на жалбоподателя следвало да отпадне, поради представено на
органите удостоверение за дейностите за периода от 20ч на 03.06.2019г. до 08ч
на 05.07.2019г., с цел да докаже, че бил в отпуск. Подобно твърдение не се приема от съда,
доколкото сред всички изброени графи за осъществявани дейности в удостоверението, включително и за ползване
на отпуск, липсва отметка за дейността на водача, дали е почивал, бил е на
разположение, извършвал е друга работа и др., с което не се е изпълнило
задължението на водача по смисъла на регламента. Да се приеме противното
означава да се създаде порочна практика за освобождаване от отговорност на
нарушителите, заобикаляйки се вложения от законодателния замисъл за контрол на тези водачи с представянето на
изискуемите документи. Соченото
в АУАН и НП приложение на
удостоверението е доколкото да обоснове неизвършвана дейност, поради липса на
отметка, а не вменяване на друго нарушение, така както се твърди от наказаното
лице.
Като се има предвид характера на самото нарушение, което е
свързано със спазването на изискванията относно работното време и почивките на
водачите, и това, че установеното нарушение не се отличава с по-ниска степен на
обществена опасност от типичната, съдът намира, че в случая не са били налице и
основанията на чл.28 от ЗАНН.
При извършената служебна проверка съдът констатира, че при
съставянето на АУАН и издаване на атакуваното НП не са били допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване
правото на защита на нарушителя така, че той да не може да упражни същото в
пълен обем. Както АУАН, така и издаденото въз основа на него НП, съдържат
законово определените реквизити, като са спазени и предвидените в закона
срокове досежно тяхното съставяне, респективно издаване.
Ето защо, настоящият състав намери, че атакуваното Наказателно
постановление № 36-0000365 от 26.08.2019 г., издадено от А.В.Г., на длъжност
Началник в Областен отдел „Автомобилна администрация“ - Пловдив, с което на В.Х.С.,
ЕГН: **********, на основание чл.93 в, ал.17, т.3 от Закона за автомобилните
превози /ЗАвПр/ е наложено административно наказание - глоба в размер на 1 500 лв. /хиляда и петстотин/ лева за
нарушение на чл.36, §1, т.”iii” от Регламент /ЕС/ 165/2014, следва да бъде
ПОТВЪРДЕНО като правилно и законосъобразно.
За горните
изводи съдът съобрази всички доказателства по делото.
По
изложените мотиви съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с
оригинала: И.П.