Р Е
Ш Е Н
И Е
ЛОВЕШКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, в закрито заседание на двадесет и осми октомври, две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ИВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА
ЗОРНИЦА АНГЕЛОВА
като
разгледа докладваното от съдия Иванов в.гр.д.№ 577/2020 г., за да се произнесе,
съобрази:
Производство
с правно основание чл. 463,ал.1 от ГПК.
До
Окръжен съд –Ловеч/ОС-Л-ч/,чрез ЧСИ Румен Димитров, рег.№ 880 КЧСИ район на
действие ОС Ловеч е постъпила жалба от М.Х.И., с адрес ***.против: Разпределение по изп. д. № 20148800400419 по
описа на ЧСИ Р. Димитров.
В
жалбата се сочи,че на 01.09.2020год. получила съобщение за обявено на
08.09.2020 год. разпределение по изп. д. № 20148800400419 по описа на ЧСИ Р.
Димитров на постъпилите средства от публичната продан на следния имот, а
именно: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и
КР на град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед
РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п. к. 5600,
ул. Васил Левски 44, ет. 3, с площ по доказателствен акт 71,80 кв. м., който
обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор
73198.504.362, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: 73198.504.362.4,3, над обекта: няма. Който имот в
доказателствен Нот. Акт е описан като: АПАРТАМЕНТ „А", заемащ целия ВТОРИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, разположен над първия жилищен етаж с площ от 71,80 кв. м. Състоящ
се от входно антре, дневна, две тераси, два броя спални и сервизни помещения,
заедно с съответните идеални части от отстъпеното право на строеж в южната част
от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с ФОТОАТЕЛИЕ и АПТЕКА, включваща партер, на който
е разположено фотоателие и два жилищни етажа над него, с по един апартамент на
всеки от етажите със застроена площ на тази част сградата от 74,32 кв. м., и
12,70кв.м. общи помещения и стълбище със северната част на сградата, построени
в УПИ 111-1482, 1483,1484,1485, отреден за жилищно застрояване и обществено
обслужване, в квартал 73, по плана на град Троян. Имотът е придобит на оси. нот.
акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот, вписан в Сл. Вп. Троян
под акт №33, том XIX от 27.12.2005г.
По
отношение на описания по-горе имот - идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР
на град Троян жалбоподателката
сочи,че е единственото й жилище и то не подлежи на принудително изпълнение по
силата на чл. 444, т.7 от ГПК.Поради това моли Окръжен съд-Ловеч да отмени
обявеното на 08.09.2020год. разпределение на средствата от публичната продан на
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504,362.4.5 по КК и КР на
град Троян, община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед
РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД на АГКК, с адрес на имота град Троян, п. к. 5600,
ул. Васил Левски 44, ет. 3, с площ по доказателствен акт 71,80 кв. м., който
обект се намира в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор
73198.504.362, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент,
брой нива на обекта 1,при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: няма, под обекта: 73198.504.362.4.3, над обекта: няма. Който имот в
доказателствен Нот. Акт е описан като: АПАРТАМЕНТ „А", заемащ целия ВТОРИ
ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ, разположен над първия жилищен етаж с площ от 71,80 кв. м. Състоящ
се от входно антре, дневна, две тераси, два броя спални и сервизни помещения,
заедно с съответните идеални части от отстъпеното право на строеж в южната част
от ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, с ФОТОАТЕЛИЕ и АПТЕКА, включваща партер, на който
е разположено фотоателие и два жилищни етажа над него, с по един апартамент на
всеки от етажите със застроена площ на тази част сградата от 74,32 кв. м., и
12,70кв.м. общи помещения и стълбище със северната част на сградата, построени
в УПИ 111-1482, 1483, 1484, 1485, отреден за жилищно застрояване и обществено
обслужване, в квартал 73, по плана на град Троян, Имотът е придобит на оси.
нот. акт за учредяване право на строеж върху недвижим имот, вписан в Сл, Вп.
Троян под акт №33, том XIX от 27.12.2005г.
До Окръжен съд - Ловеч чрез Румен Димитров частен
съдебен изпълнител,с район на действие Окръжен съд - гр. Ловеч е постъпило становище
по жалбата от "Райфайзенбанк (България)" ЕАД,
със
седалище и адрес
на управление: град София, район "Лозенец", бул. "Никола
Вапцаров" № 50, „Експо 2000", вписана в Търговския регистър при Агенция
по вписванията под ЕИК *********, представлявана от Ани Василева Ангелова -
Изпълнителен директор и Михаил Танев Петков - Прокурист, действащи чрез
пълномощника си юрисконсулт Д.И.И., редовно упълномощен с нотариално заверено
пълномощно per. № № 1345,1346/2017г. по описа на Лили Лакова -Нотариус с район
на действие - СРС, вписана под № 151 в регистъра на Нотариалната камара сл.
тел. 02/8174 235
Посочено,е
че предмет на постъпилата жалба от М.Х.И. ***, чрез ЧСИ Румен Димитров, вх. №
при ЧСИ 10026/15.09.2020 г., е предявеното на 08.09.2020 г. разпределение на
събрани суми по изпълнително дело № 20148800400419. Основанието, което сочи
жалбоподателя е, че това е единствено жилище и на осн. Чл. 444, т. 7 от ГПК е
несеквестируемо.
На
първо място,считат,че жалбата е
недопустима. С основание за несеквестируемост на продадения имот
жалбоподателката атакува постановлението за възлагане по изпълнителното дело. Аргументира
се с това,че жалбата бе оставена без уважение от Окръжен съд Ловеч и това е
видно от кориците на изпълнителното дело. Т.е. по това основание вече има
произнасяне на Съд. Респективно не може със същото основание отново да бъде
сезиран Съда.
На
второ място приемат,че
жалбата е недопустима, защото несеквестируемостта на вещта/имота следва да се
брани и обжалва от длъжника на един по - ранен етап от изпълнителното
производство - възбрана, опис и т.н., а не на етап разпределение. Счита, че разпределението
е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на
удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага
за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. Изразяват становище,че разпределението
предпоставя няколко взискатели по същото изпълнение и недостатъчност на сумата,
постъпила по изпълнението за цялостното удовлетворяване на всички взискатели,
каквато хипотеза е налична и по настоящето изпълнително дело. Присъединен по
право кредитор е държавата за дължимите й данъци, публични и други вземания.
При разпределението съдебният изпълнител следва да отграничи привилегированите
вземания и ред на привилегиите, установен в чл. 136 от ЗЗЛ и други закони, да
подреди по реда на привилегиите привилегированите вземания, а накрая - и
вземанията на хирографарните кредитори, както и да разпредели подлежащите на
разпределение суми /първо на привилегированите притезания, в съответната
последователност, а ако останат суми - на хирографарните притезания/.
Поради
това,приема,че жалбата против разпределението може да се основава само на
доводи за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на
взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответстващите им
привилегии. Съдебният контрол, от своя страна, е ограничен от правомощията на
съдебния изпълнител. Поради това, в производството по чл. 463 от ГПК,счита, че съдът е оправомощен да разглежда само
възражения за нарушения на чл. 136 от ЗЗЛ, чл. 458 от ГПК и чл. 459 от ГПК и да
установи дали са съобразени привилегированите вземания, спазен ли е редът на
привилегиите, каква част от получената при проданта сума се полага в хипотезите
на съразмерно удовлетворяване на кредиторите.Приема,че видно от жалба с вх. №
10026/15.09.2020 г. с жалбоподател М.И., не са налице посочените основания.
При
тези съображения моли Окръжен съд-Ловеч да остави без разглеждане жалбата и да
прекрати делото. Моли да потвърди обжалваните действия на частния съдебен
изпълнител,както и да им се присъдят юрисконсулско възнаграждение в размер на
100.00 лева.
Постъпили
са и мотиви от Румен Димитров - частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с
район на действие района на ОС Ловеч,относно обжалвани изпълнителни действия по
изпълнително дело 20148800400419 по описа на Румен Димитров - частен съдебен
изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч.
Посочва,че
на 09.04.2014 г. е образувано изпълнително дело 20148800400419 по описа на
Румен Димитров - частен съдебен изпълнител рег.№ 880 на КЧСИ, с район на
действие района на ОС Ловеч със страни: взискател „Райфайзенбанк България"
ЕАД с ЕИК: *********, с адрес на управление град София, ул. „Гогол" №18-20
и длъжници М.Х.И. с ЕГН **********, с адрес *** и Красимир Атанасов Иванов с
ЕГН **********, с адрес ***, на основание Изпълнителен лист от 27.09.2010 год.
на PC Троян, по ЧГД 1027/2010 год., за заплащане на следните суми: 99 847.54
лева просрочена главница, ведно със законна лихва от 23.09.2010 г. до изплащане
на вземането, просрочена наказателна лихва 6 749.41 лева, редовна лихва 6
923.89 лева, както и 2 270.42 лева разноски по гражданското дело и 1 085.64
лева адвокатски хонорар.
Делото
първоначално е образувано при ДСИ Анета Йонкова при PC Троян под номер 432/2010
г.. По молба на взискателя е изпратено за продължаване на изпълнителните
действия при ЧСИ Румен Димитров.
С
молба вх.№1951/21.05.2014 г. от „Райфайзенбанк България" ЕАД ми е
възложено да насроча нов опис на възбранените и ипотекирани в полза на
взискателя недвижими имоти.
С
молба вх.№3520/16.06.2015 г. М.Х.И. е представила Обезпечителна заповед
/оригинал/, издадена на 05.06.2015 г. от PC Троян, с която е постановено
спиране на изпълнителното производство по делото, като обезпечение на предявен
от длъжниците иск.
С
постановление №363/17.06.2015 г. изпълнителното производство, а заедно с него и
публичната продан на имота, е спряно.
С
молба вх.№12370 на 18.10.2017 г. в кантората е представено Определение № 483 от
12.09.2017 г. на PC Троян, с което се отменя наложеното обезпечение чрез
спиране на изпълнителното дело. Определението е влязло в сила на 05.10.2017 г.
и взискателят е поискал възобновяване не изпълнителното производство по делото.
С
оглед отмененото обезпечение, изпълнителното производство по делото е
възобновено с Постановление №1287/24.10.2017 г. /лист 387/. За това
обстоятелство страните са уведомени със съобщения /лист 388-389/.
Присъединеният
взискател е поискал изпълнението да бъде насочено към следния недвижим имот,
собственост на длъжниците по изпълнителното дело Красимир Иванов и М.Х.И., а
именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян,
община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД
на АГКК, с адрес на имота град Троян, п.к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, с
площ по доказателствен акт 71,80 кв.м., който обект се намира в сграда № 4,
разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362.
В
изпълнение на това искане, насрочил дата, на която да бъде извършен опис и
оценка на посочения имот.
На
05.08.2019 г. е постъпила жалба от М.Х.И., в която тя твърди, че САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 е несеквестируем, тъй като се
явява нейно единствено жилище.
ЧСИ,сочи
,че след като се запознал с твърденията в постъпилата жалба и с книжата вложени
в изпълнителното дело, установил, че изложеното в жалбата не отговаря на
действителното положение. По тази причина извършил опис на недвижимия имот. По
време на описа установил, че всъщност имота е на етап „груб строеж".
Поредното доказателство, че не може да представлява единствено жилище. Това
обстоятелство е удостоверил в протокол за опис и оценка от 21.08.2019 г.,
вложен с делото.
Обръща
внимание,че по постъпилата жалба Окръжен съд Ловеч се произнесъл с решение,
постановено по гражданско дело 540/2019 г., с което я оставил без уважение като
неоснователна.Сочи,че след като по този начин се установило със СПН, че няма
пречка изпълнението да се насочи към процесния имот, била насрочена публична
продан.
При
проведена публична продан в периода 16.11.2019 г. - 16.12.2019 г., процесният
недвижим имот е продаден. Това обстоятелство е обективирано в протокол за
отваряне на наддавателни предложения №1470/17.12.2019 г.След като обявеният за
купувач е доплатил предложената от него цена, на страните е изпратено съобщение
за изготвено постановление за възлагане.На 09.06.2020 г. в кантората му постъпили
жалби от Даниела Павлова И. /присъединен
взискател/ и М.Х.И., срещу постановлението за възлагане на недвижим имот.
С
Решение от 25.08.2020 г., постановено по в.гр.д. 390/2020 г., Ловешки окръжен
съд е оставил жалбите без уважение, като неоснователни. Приема,че по този
начин,след като действията му по изпълнителното дело били потвърдени от съда,е
била насрочена дата за предявяване на разпределение на постъпилата от публична
продан сума.
В
срока за обжалване на разпределението посочва,че е постъпила жалба от М.Х.И..Счита,
че подадената жалба, макар и допустима, по същество е напълно неоснователна.
Съображенията му за това са предвид на това ,че в жалбата си М.И. не оспорва
разпределението в нито една негова част.Приема,че това, което тя отново оспорва
е публичната продан, макар да има постановени няколко решения по изпълнителното
дело, с които съдът потвърждава изпълнителните действия, свързани с продажбата
на горепосочения недвижим имот.
Предвид
гореизложеното, моли Окръжен съд-Ловеч, да постанови съдебно решение, с което
да остави жалбата без уважение като напълно неоснователна.
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Предмет
на настоящото производство е постъпила жалба от М.Х.И. ***, чрез ЧСИ Румен
Димитров, вх. № при ЧСИ 10026/15.09.2020 г., относно предявеното й на
08.09.2020 г. разпределение на събрани суми по изпълнително дело №
20148800400419. Основанието, което сочи жалбоподателя е, че това е единствено
жилище и на осн. чл. 444, т. 7 от ГПК е несеквестируемо.
По
хронология е видно,че на 09.04.2014 г. е образувано изпълнително дело
20148800400419 по описа на Румен Димитров - частен съдебен изпълнител рег.№ 880
на КЧСИ, с район на действие района на ОС Ловеч със страни: взискател
„Райфайзенбанк България" ЕАД с ЕИК: *********, с адрес на управление град
София, ул. „Гогол" №18-20 и длъжници М.Х.И. с ЕГН **********, с адрес ***
и Красимир Атанасов Иванов с ЕГН **********, с адрес ***, на основание
Изпълнителен лист от 27.09.2010 год. на PC Троян, по ЧГД 1027/2010 год., за
заплащане на следните суми: 99 847.54 лева просрочена главница, ведно със
законна лихва от 23.09.2010 г. до изплащане на вземането, просрочена
наказателна лихва 6 749.41 лева, редовна лихва 6 923.89 лева, както и 2 270.42
лева разноски по гражданското дело и 1 085.64 лева адвокатски хонорар.
Делото
първоначално е образувано при ДСИ Анета Йонкова при PC Троян под номер 432/2010
г.. По молба на взискателя е изпратено за продължаване на изпълнителните
действия при ЧСИ Румен Димитров.
С
молба вх.№1951/21.05.2014 г. от „Райфайзенбанк България" ЕАД на ЧСИ му е
възложено да насрочи нов опис на възбранените и ипотекирани в полза на
взискателя недвижими имоти.
С
молба вх.№3520/16.06.2015 г. М.Х.И. е представила Обезпечителна заповед
/оригинал/, издадена на 05.06.2015 г. от PC Троян, с която е постановено
спиране на изпълнителното производство по делото, като обезпечение на предявен
от длъжниците иск.
С
постановление №363/17.06.2015 г. изпълнителното производство, а заедно с него и
публичната продан на имота, е спряно.
С
молба вх.№12370 на 18.10.2017 г. в кантората на ЧСИ е представено Определение № 483 от 12.09.2017
г. на PC Троян, с което се отменя наложеното обезпечение чрез спиране на
изпълнителното дело. Определението е влязло в сила на 05.10.2017 г. и
взискателят е поискал възобновяване не изпълнителното производство по делото.
С
оглед отмененото обезпечение, изпълнителното производство по делото е
възобновено с Постановление №1287/24.10.2017 г. /лист 387/. За това
обстоятелство страните са уведомени със съобщения /лист 388-389/.
Присъединеният
взискател е поискал изпълнението да бъде насочено към следния недвижим имот,
собственост на длъжниците по изпълнителното дело Красимир Иванов и М.Х.И., а
именно:
САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 по КК и КР на град Троян,
община Троян, област Ловеч, одобрени със Заповед РД-18-11/20.04.2007 г. на ИД
на АГКК, с адрес на имота град Троян, п.к. 5600, ул. Васил Левски 44, ет. 3, с
площ по доказателствен акт 71,80 кв.м., който обект се намира в сграда № 4,
разположена в поземлен имот с идентификатор 73198.504.362.
В
изпълнение на това искане, ЧСИ насрочил дата, на която да бъде извършен опис и
оценка на посочения имот.На 05.08.2019 г. е постъпила жалба от М.Х.И., в която
тя твърди, че САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 73198.504.362.4.5 е
несеквестируем, тъй като се явява нейно единствено жилище.
ЧСИ
приел, след като се запознал с твърденията в постъпилата жалба и с книжата
вложени в изпълнителното дело, че изложеното в жалбата не отговаря на
действителното положение. По тази причина извършил опис на недвижимия имот. По
време на описа установил, че всъщност имота е на етап „груб строеж". Това
обстоятелство е удостоверил в протокол за опис и оценка от 21.08.2019 г.,
вложен с делото.По постъпилата жалба Окръжен съд Ловеч се произнесъл с решение,
постановено по гражданско дело 540/2019 г., с което я оставил без уважение като
неоснователна.Проведена била публична продан в периода 16.11.2019 г. -
16.12.2019 г.,и процесният недвижим имот е продаден. Това действие е
обективирано в протокол за отваряне на наддавателни предложения
№1470/17.12.2019 г.След като обявеният за купувач е доплатил предложената от
него цена, на страните е изпратено съобщение за изготвено постановление за
възлагане.На 09.06.2020 г. в кантората му постъпили жалби от Даниела Павлова И. /присъединен
взискател/ и М.Х.И., срещу постановлението за възлагане на недвижим имот.С
Решение от 25.08.2020 г., постановено по в.гр.д. 390/2020 г., Ловешки окръжен
съд е оставил жалбите без уважение, като неоснователни.Насрочена дата за
предявяване на разпределение на постъпилата от публична продан сума.
Жалбоподателката
получила съобщението за предявяване на разпределението на 01.09.2020г./л.985 от
ИД./В срока за обжалване на разпределението постъпила жалба от М.Х.И../л.1023
ИД/.
ОТ
ПРАВНА СТРАНА
Настоящата
инстанция, като взе предвид събраните по делото доказателства, възраженията в
жалбата,становището на взискателя и мотивите на ЧСИ, приема жалбата за
процесуално допустима предвид разпоредбата на чл.462,ал.1, от ГПК, като
подадена в законно установения срок по
чл.462,ал.2 от ГПК,но разгледана по същество като неоснователна.
Както
се възразява от страна на пълномощника на взискателя жалбата против
разпределението може да се основава само на доводи за погрешна преценка на
съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от
тях вземания и съответстващите им привилегии.Респективно дали ЧСИ е изпълнил
задълженията си по чл.460 от ГПК. Съдебният контрол, от своя страна, е ограничен
от правомощията на съдебния изпълнител.Т.е.в производството по чл. 463 от ГПК, съдът е оправомощен да разглежда
само възражения за нарушения на чл. 136 от ЗЗЛ, чл. 458 от ГПК и чл. 459 от ГПК
и да установи дали са съобразени привилегированите вземания, спазен ли е редът
на привилегиите, каква част от получената при проданта сума се полага в
хипотезите на съразмерно удовлетворяване на кредиторите.Присъединен по право
кредитор е държавата за дължимите й данъци, публични и други вземания. При
разпределението съдебният изпълнител следва да отграничи привилегированите
вземания и ред на привилегиите, установен в чл. 136 от ЗЗЛ и други закони, да
подреди по реда на привилегиите привилегированите вземания, а накрая - и
вземанията на хирографарните кредитори, както и да разпредели подлежащите на
разпределение суми /първо на привилегированите притезания, в съответната
последователност, а ако останат суми - на хирографарните притезания/.В
конкретния казус ,видно от приложения на стр.993 протокол за предявяване на
разпределение посочения ред e спазен от
ЧСИ.Между впрочем,не се излагат и възражения в тази насока от страна на
жалбоподателката .
Колкото
до направеното възражение касаещо наведени доводи,че се касае за единствено
жилище и позоваване на чл.444,т.7 от ГПК,настоящата инстанция приема за
неоснователно,тъй като по тези възражения с
влязло в сила решение от 25.08.2020г.ОС-Ловеч се е произнесъл по
ВГРД№390/2020г.,като е оставил без уважение жалбата на М.И. като неоснователна
.
С
оглед всичко гореизложено,настоящата инстанция приема жалбата М.И. за
неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение,като при този
изход на процеса следва бъде осъдена и
да заплати разноски в размер на 100.0лв.юрисконсулско възнаграждение на
пълномощника на взискателя юрисконсулт Д.И..
Водим
от гореизложеното и на основание чл.463,ал.2 от ГПК във вр. с чл.81 от ГПК,съдът
Р Е
Ш И :
Оставя без уважение жалба от М.Х.И. ***, чрез
ЧСИ Румен Димитров, вх. № при ЧСИ 10026/15.09.2020 г.,против предявеното й на 08.09.2020 г. разпределение
на събрани суми по изпълнително дело № 20148800400419 като неоснователна .
Осъжда
М.Х.И. ЕГН********** да заплати на Д.И.И. ЕГН********** сумата от 100.0лв.
разноски за
юрисконсулско
възнаграждение.
Решението
подлежи на обжалване пред Апелативен съд-В.Търново в едноседмичен срок от
получаване на съобщението от страните в процеса.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ1.
2.