№ 217
гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 31.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, I-ВИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Иванка Н. Кожухарова
при участието на секретаря Евгения Хр. Попова
като разгледа докладваното от Иванка Н. Кожухарова Гражданско дело №
20241450100351 по описа за 2024 година
„ Топлофикация – Враца“ ЕАД ЕИК ............. със седалище и адрес на
управление гр.В.,представлявано от 000000000000 изп.директор,чрез
пълномощник 1111111111111- юрисконсулт е предявило иск за установяване
съществуване на вземане против А. В. А. ЕГН ********** от гр.В....... за
сумата 180.97 лв. главница, представляваща незаплатена топлинна енергия за
периода 30.11.2020 г. до 30.06.2023 год., 28.51 лв. лихва за периода 31.12.2020
г. до 23.08.2023 год., ведно със законната лихва върху главницата,начиная от
03.10.2023 год. до окончателното изплащане, както и 25.00 лв. д.т. и 50 лв.
юрисконсултско възнаграждение.Вземането произтича от незаплатена
топлинна енергия за периода от 30.11.2020 г. до 30.06.2023 г. за
жилище,находящо се в грВ........ Претендират се и разноски.
В срока по чл.131 от ГПК от ответника не е постъпил отговор,не се
явява в съдебно заседание,не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие..
В исковата молба ищеца е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Искът е с правно основание чл..422 ГПК, чл.415 ГПК...
Събрани са писмени и гласни доказателства.Приложено е ч.гр.д.№
1191/2023 год. по описа на МзРС.
1
Съдът след като обсъди събраните доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, приема за установено следното:
Разпоредбата на чл.238 ал.1 от ГПК предвижда възможност ищеца да
поиска постановяване на неприсъствено решение,ако ответника не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото с.з. без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие.В случая са налице
тези предпоставки.Освен това на страните съгласно изискванията на чл.239
ал.1 т.1 и 2 от ГПК са им указани последиците от неспазването на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването им в с.з. и искът е вероятно основателен
с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства, поради което съда постановява настоящето решение, което се
основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение.
При това положение съда намира,че са изпълнени изискванията на
чл.239 ал.1 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение.
Вероятната основателност на иска се установява от приложените към
делото писмени доказателства от ищцовата страна – справка за неплатени
фактури и дължими суми,Общи условия на Топлофикация Враца ЕАД.
С оглед на изложеното съда намира,че са налице всички предпоставки
за постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника,поради което
предявеният иск следва да се уважи изцяло.
При този изход на делото ответника следва да заплати на ищеца
направените деловодни разноски в заповедното производство в размер на 75
лв., а в исковото – в размер на 125 лв.
Водим от горните съображения,съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА съществуване вземането на „ Топлофикация – Враца“ ЕАД
ЕИК ............. със седалище и адрес на управление гр.В.,представлявано от
000000000000 изп.директор,чрез пълномощник 1111111111111- юрисконсулт
против А. В. А. ЕГН ********** от гр.В....... за сумата 180.97 лв. главница,
представляваща незаплатена топлинна енергия за периода 30.11.2020 г. до
30.06.2023 год., 28.51 лв. лихва за периода 31.12.2020 г. до 23.08.2023 год.,
ведно със законната лихва върху главницата,начиная от 03.10.2023 год. до
2
окончателното изплащане,
ОСЪЖДА А. В. А. ЕГН ********** от гр.В....... да заплати на „
Топлофикация Враца“ ЕАД гр.Враца направените деловодни разноски в
заповедното производство в размер на 75 лв., а в исковото – в размер на 125
лв.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Мездра: _______________________
3