П Р
О Т О
К О Л
гр. София, 16 юни 2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗИВНО
ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ІV-Д състав в публично
съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и двадесета година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: |
ЗДРАВКА ИВАНОВА ЦВЕТОМИРА КОРДОЛОВСКА мл. с-я СВЕТОСЛАВ СПАСЕНОВ |
|
СЕКРЕТАР: |
ЕКАТЕРИНА КАЛОЯНОВА |
сложи за
разглеждане докладваното от съдия
СПАСЕНОВ гражданско въззивно дело № 12271 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 16.20 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ П.П. - редовно призован, не се
явява, не изпраща представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Т.С. ЕАД - редовно призована, не изпраща представител.
ТРЕТОТО лице-помагач Т. ООД - редовно призовано, не
изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 15.06.2020 г. от Т.С. ЕАД, с която е взето становище по хода на
делото - да се гледа в отсъствието на представител на страната, взема се
становище по съществото на спора, претендират се разноски. Прави се възражение
за прекомерност на претендираните разноски от насрещната страна.
ДОКЛАДВА молба от 16.06.2020 г. от адв. Р.,
пълномощник на въззивника П.П., с която заявява, че в случай, че не
успее да се яви в насроченото за днес с.з., не възразява да се даде ход на
делото в отсъствието на страната и нейния процесуален представител. Поддържа се
въззивната жалба и се сочи, че няма доказателствени искания, както и искане за
събиране на доказателства. Взето е становище по съществото на спора. Сочи
съдебна практика. Моли се за присъждане на разноски, като се представя списък
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ след запознаване с документите по делото намира, че ход на делото в
днешното с. з. не следва да бъде даден. Видно от мотивите на обжалваното
първоинстанционно решение в частта относно претенцията за главница за доставяне
на топлинна енергия съдът е формирал воля, че ответникът в първоинстанционното
производство дължи в полза на ищцовото дружество сумата от 50 лв.,
представляваща доставена в процесния имот топлинна енергия за периода от м.
април 2015 г. до м. април 2017 г., като в диспозитива на същото вместо
горепосочения период е посочен друг, а именно м. юли 2014 г. до м. април 2015 г. По отношение на иска за лихва за
забава в мотивите на решението на първоинстанционния съд е формирана воля, че
същият иск е основателен до размера на сумата от 43.96 лв. за периода от
14.06.2015 г. до 05.06.2018 г., като в диспозитива на решението по отношение на
периода е посочен различен от този, за който е формирана воля в мотивите, а
именно 14.09.2014 г. до 07.08.2017 г.
Посочените разминавания между формираната от съда воля в мотивите на решението
и отразеното в диспозитива на същото, настоящият съдебен състав намира, че по
своята същност представлява ОФГ, която следва да бъде отстранена по реда на чл.
247 ГПК, като същото е от компетентността на първоинстанционния съд, поради
което производството по настоящето дело следва да бъде прекратено и делото
върнато на СРС за преценка необходимостта от провеждане на процедура по чл. 247 ГПК, съобразно мотивната част на настоящето определение. След приключване на
процедурата по чл. 247 ГПК делото да се върне на СГС за продължаване на
процесуалните действия по подадената въззивна жалба, с която настоящата съдебна
инстанция е сезирана.
Така мотивиран
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. д. № 12271/2019 г., по описа на СГС, ГО, ІV-Д въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 53 състав, за преценка на необходимостта от провеждане
на процедура по чл. 247 ГПК съобразно мотивната част на настоящето определение.
След приключване на процедурата по чл. 247 ГПК ДЕЛОТО ДА СЕ върне обратно
на СГС за продължаване на процесуалните действия по подадената въззивна жалба
срещу първоинстанционното решение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, доколкото има администриращ характер, не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.30 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: