Решение по дело №3003/2024 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 и сл. от АПК, във вр. с чл.54 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).

Образувано е по жалба на С. П. Л., [ЕГН], с адрес [населено място], [улица], ап. **, чрез адв. К. К. от АК-Варна, срещу извършено изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти /КРНИ/, обективирано в Уведомление изх. № 24-35152 от 19.11.2024 г. от Началника на СГКК Варна, изразяващо се във вписване на В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316, находящи се в [населено място], район *********, СО „*********“.

Жалбоподателят оспорва извършеното действие по вписване, като го счита за незаконосъобразно, извършено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалните разпоредби на чл. 53, ал. 2 и чл. 53а, т. 1 от ЗКИР. Счита, че договор за продажба на наследствени права от 28.01.1994г. не може да бъде титул за собственост на В. Т., въз основа на който да бъде вписан за ¼ ид. ч. от поземлените имоти, предмет на изменението на кадастралния регистър. Излага подробни аргументи по отношение собствеността на имотите. Сочи, че няма идентичност на имотите по площ и граница, каквото е изискването на чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, а нормата е приложима само при настъпили изменения в кадастралните обекти след одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри. Твърди, че не са налице основанията за извършеното изменение на кадастралните регистри по реда на чл. 53а, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. С решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело 2827/2023г. на Административен съд Варна е отменен изричен отказ на началника на СГКК – Варна, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, включително и липса на фактически и правни основания за издаването на административния акт, поради което не е налице влязло в законна сила съдебно решение между страните по разрешен материалноправен спор за собственост. Моли за отмяна на действията на Началника на СГКК Варна по изменение на КРНИ за идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316, обективирани в Уведомление изх. № 2435152-19.11.2024г. Претендира присъждане на сторените по делото разноски.

Ответникът – Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър, депозира писмено становище оспорва жалбата като неоснователна. Намира изложените от оспорващия твърдения за недоказани.

В съдебно заседание не изпраща представите.

Заинтересованата страна – В. Д. Т., оспорва жалбата като неоснователна. Сочи, че имотите, предмет на договора за продажба на наследствени права, са възстановени на правоприемниците на А. Н. по силата на отмяна на конфискацията, като част от отменената присъда на Народния съд преди приемането на всички реституционни закони, поради което процедурата по § 4к, ал. 8, т. 1 от ПЗР на Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/ не е поражда права, а само констатира и урежда документално връщането на собствеността. В представените от жалбоподателя заповеди изрично е посочено, че се издават на наследниците на А. Н., въз основа на влязъл в сила със Заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областния управител на област Варна за одобряване на ПНИ на местност „Боровец-север“. Договорът за продажба на наследствени права е вписан в Служба по вписванията и е следвало да бъде отразен още при създаването на ПНИ, който в последствие е интегриран в кадастралната карта. Моли за отхвърляне на жалбата.

Съдът, след като взе предвид представените по делото доказателства - по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено следното от фактическа страна:

Със Заповед № РД-18-73/ 23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър е одобрена кадастралната карта и кадастралните регистри за територията на административен район „Аспарухово“ – Варна, община Варна, област Варна. Заповедта е публикуване в ДВ бр. 64/ 2008 г.

Предмет на производството е извършено чрез действие волеизявление на началника на СГКК – Варна по изменение на КРНИ на влязлата в сила КККР район „Аспарухово“ – Варна и вписване като съсобственик с дублиращи права на В. Д. Т. за имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316, находящи се в [населено място], район Аспарухово, СО „Боровец-север“, район „Аспарухово“, община Варна.

Административното производство е започнало по молба вх. № 07-34777-24.11.2023г. до Служба по геодезия картография и кадастър /СГКК/ – Варна от В. Д. Т., заедно с приложените към него Договор за продажба на наследствени права на основание чл. 212 ЗЗД, вписан на 08.09.1994г., том 2, вх. рег. 419 и нотариален акт за продажба на имоти № ***, том **, дело № ****, вх. рег. **** от ******г. на Агенция по вписванията – Варна. Със заявлението си В. Д. Т. е отправил искане за вписване в кадастралния регистър въз основа на Договор за продажба на наследствени права.

С договор от 28.01.1994 г. за продажба на наследствени права на основание чл. 212 ЗЗД, вписан в Св-Варна на 09.02.1994 г. М. А. Н. продава на В. Д. Т. ¼ ид.част от цялото наследство на покойния си баща А. Н. С. за сумата от 30 000 /тридесет хиляди/ лева. Договорът е подписан в изискуемата по чл. 212, изр. второ ЗЗД писмена форма с нотариално заверени подписи.

С нотариален акт за продажба на имоти № ***, том **, дело № ****, вх. рег. **** от ***** г. на Агенция по вписванията – Варна М. А. Н. продава на В. Д. Т. следните недвижими имоти:

1. Залесена горска територия от 6,457 дка, в землището на [жк], местност „******“, представляващо [имот номер];

2. Поляна от 5,387 дка, в землището на [жк], местност „*******“, представляващо [имот номер];

3. Поляна от 18,239 дка, в землището на [жк], местност „*********“, представляващо [имот номер];

4. Залесена горска територия от 11,224 дка, в землището на [жк], местност „******“, представляващо [имот номер];

5. Залесена горска територия от 8,073 дка, в землището на [жк], местност „********“, представляващо [имот номер];

6. Нелесопригодна площ от 3,693 дка, в землището на [жк], местност „*******“, представляващо [имот номер];

7. Широколистна гора от 47,520 дка, в землището на [жк], местност „**********“, представляващо [имот номер];

8. Широколистна гора от 7,875 дка, в землището на [жк], местност „********“, представляващо [имот номер];

9. Широколистна гора от 6,997 дка, в землището на [жк], местност „**********“, представляващо [имот номер];

10. Широколистна гора от 18,998 дка, в землището на [жк], местност „********“, представляващо [имот номер];

11. Широколистна гора от 5,594 дка, в землището на [жк], местност „*********“, представляващо [имот номер];

12. Широколистна гора от 4,230 дка, в землището на [жк], местност „*********“, представляващо [имот номер];

13. Широколистна гора от 7,401 дка, в землището на [жк], местност „*********“, представляващо [имот номер];

14. Широколистна гора от 4,689 дка, в землището на [жк], местност „********“, представляващо [имот номер];

15. Широколистна гора от 269,996 дка, в землището на [жк], местност „*********“, представляващо [имот номер];

16. Широколистна гора от 31,960 дка, в землището на [жк], местност „********“, представляващо [имот номер];

17. Поляна от 14,510 дка, в землището на [жк], местност „*********“ , представляваща [имот номер].

Началник на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна е изпраща уведомление изх. № 24-37265-29.11.2023 г. до А. Е. А. и В. Д. Т. на основание чл. 32 АПК за свързване на производствата по заявление с вх. № 07-34777/ 24.11.2023 г. от В. Т. и заявление № 05-12863/07.11.2023 г. от А. А.. В уведомлението се сочи се, че е налице висящо съдебно производство по гр. дело № 20233110102792/ 2023 г. по описа на Районен съд – Варна, образувано по молба за отмяна по чл. 237 и сл. АПК, което е индиция за спор за материално право по заявеното от В. Т. искане за вписване в КРНИ на ¼ ид. част по договор за продажба на наследствени права. Писмото съдържа уведомление за извършена промяна на КРНИ, състоящо се във вписване на А. Е. А. като съсобственик с дублиращи права на поземлен имот с [идентификатор], находящ се в с. о. „***********“ на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР и чл. 53а ЗКИР, и изричен отказ за вписването на договор за продажба на наследствени права по заявление вх. № 07-34777/24.11.2023 г., поради непредставяне на доказателства за приключено административно производство по реда на § 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ.

Срещу постановения отказ обективиран в писмо изх. № 24-37265-29.11.2023г. В. Д. Т. е подава жалба, по която е образувано адм. дело № 2827/2023г. по описа на Административен съд Варна.

С решение № 7766/ 26.07.2024г. по адм. дело № 2827/ 2023г., съдът отмяна отказа, обективиран в писмо изх. № 24-37265/ 29.11.2023г. в частта, в която се отказва вписване на договор за продажба на наследствени права. Административната преписка по заявлението е върната на административния орган, като са дадени изрични указания за отстраняване на недостатъците в заявлението и в приложените към него документи по реда на чл. 19, ал. 2 от Наредба № PД-02-20-4 от 11.10.2016 г. за предоставяне на услуги от кадастралната карта.

За да постанови този резултат, прието е от решаващия състав, че оспорения отказа е постановен при неизяснена фактическа обстановка, при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и при нарушение на материалния закон. От заявителя не са представени доказателства за наличие недвижими имоти в наследствената маса към момента на сключване на договор по чл. 212 ЗЗД. В административното производство пред Началника на СГКК – Варна не са представени документи, удостоверяващи индивидуализация на недвижимите имоти, включително чрез посочване на местоположението им и техните граници, то административният орган не е изяснил релевантните факти, съгласно чл. 35 АПК. Без да изиска отстраняване на нередностите по заявлението, административния орган издава изричен отказ, като в оспорваната част единствено се сочи, че не са представени доказателства за приключило административно производство по реда на § 4к, ал. 8, т. 1 ПЗР на ЗСПЗЗ, без да са посочени кадастрални идентификатори, за които е постановен отказа и без да са представени доказателства, че имотите попадат в територия по § 4 ПЗР на ЗСПЗЗ. В нарушение на изискването на чл. 59, ал. 2, т. 4 АПК, в оспорваната част на отказа не са посочени фактическите и правни обстоятелства за издаването му, като от акта не става ясно какво е установил административният орган и въз основа на какви доказателства.

С писмо изх. № 20-36993-01.10.2024 г. началникът на СГКК – Варна до В. Д. Т., на основание чл. 30, ал. 2 от АПК и във вр. с чл. 19, ал. 2 от Наредба № РД-02-20-4-11.10.2026г. е от поискано от заявителя да отстрани нередовностите по заявлението, като представи документ, удостоверяващ индивидуализацията на недвижимите имоти, включени към наследствена маса към момента на сключване на договор по чл. 212 от ЗЗД. Съобщението е получено лично от Т. на 03.10.2024г.

С молба вх. № 07-32708-12.11.2024 г. В. Т. представя извадка от кадастрален регистър, индивидуализиращ 41 броя недвижими имоти. Моли да бъде вписан в кадастралния регистър за всички 41 имота, както и за ПИ с [идентификатор].

На 18.11.2024 г., на основание чл. 61, ал. 1 от АПК, във вр. с чл. 53, ал. 2 и чл. 53а, т. 1 от ЗКИР и постъпило в СГКК-Варна влязло в законна сила съдебно решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело № 2827/2023г. по описа на Административен съд Варна, Началника на СГКК [населено място] e изменил кадастралния регистър, като е вписвал в регистрите на собствениците на В. Д. Т. с дублирани права за ¼ ид. част от имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316, въз основа на Договор № **, том *, рег. № * от *г., издаден от Служба по вписванията – Варна. За извършеното изменение Началника на Служба по геодезия картография и кадастър – Варна е изпратил Уведомление изх. № 24-35152-19.11.2024г. до адв. К. И. К., като пълномощник на С. П. Л..

Действията на началника на СГКК-Варна са оспорени от С. П. Л. с жалба вх. № 29-273/ 05.12.2014 г. Приложени са Решение № 879/ 08.05.2002 г. на Поземлена комисия - Варна за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на [населено място], Нотариално завещание № *, вх. рег. * г. на СВ-Варна, Удостоверение за наследници изх. № АУ129912АС/ 16.12.2021г., както и Заповед № Г-ПР-15/ 08.03.2023г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна за възстановяване правото на собственост, при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследник на А. Н. С.: С. П. Л. за [имот номер], кадастрален район **** по ПНИ на местност „*********“, Заповед № Г-ПР-16/08.03.2023г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна за възстановяване правото на собственост, при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследник на А. Н. С.: С. П. Л. за [имот номер], кадастрален район ****** по ПНИ на местност „**********“, Заповед № Г-ПР-28/24.03.2021г. на кмета на район „Аспарухово“ при община Варна за възстановяване правото на собственост, при условията на § 4б, ал. 1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследник на А. Н. С.: С. П. Л. за [имот номер], кадастрален район **** по ПНИ на местност „*****“.

С [нотариален акт], том **, дело № *******г. С. П. Л. продава на В. Г. Т. ПИ с [идентификатор] по плана на с. о. „*******“.

За изясняване на спора от фактическа страна, в хода на процеса е изготвена съдебно-техническа експертиза, от която се установява следното:

Процесните имоти 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316 се намират в местност „************”, за която територия има одобрен ПНИ на с.о. „**************” със заповед № РД-12-7706-313/19.10.2012г. на Областен управител на Варна. Същият план е интегриран в одобрената кадастрална карта на административен район Аспарухово, [населено място], със заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК.

За процесната територия са изработени кадастрални планове от 1979 г. /район [жк], [населено място]/ с актуализация на плана към 1989 г. и 1996 г., кадастрален план на ползватели към 2000г., ПКП, ПНИ и действаща кадастрална карта.

По кадастрален план от 1979 г. на „Западно от Галата“ /район кв. Галата/ имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван и в него попадат имоти с пл. №№ *****, имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван и в него попадат имоти с пл.№№ ******, имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван от имот пл.№ ****, имот с [идентификатор] /по КК/, е новообразуван от имот пл.№****.

По помощния кадастрален план /ПКП/ към ПНИ на с.о. “*****“, процесните имоти попадат в стар [имот номер]. С ПНИ на с.о. „*******“ се новообразуван процесиите имоти №№ 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286 и 10135.5401.3316, като в регистъра към ПНИ на с.о. „***********“, за собственици и на четирите имота са записани н-ци на А. Н. С.. ПНИ на с.о. „************“ е интегриран в действащата кадастрална карта на община Варна, на основание заповед №КД-14-03-1897/23.07.2013г. на Началника на СГКК.

Вещото лице категорично сочи, че към 28.01.1994 г. за м. „Б**********“, землище *******, [населено място], е действал кадастрален план от 1979 г. /“Западно от кв. *******“, [населено място]/, с актуализация на плана към 1989 г. и 1996г., по който процесиите поземлени имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, 10135.5401.3316 /отговарящи по площ и граници/ не са съществували.

Гореустановената фактическа обстановка налага следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК.

Право на оспорване на извършените действия по изменение на КРНИ, обективирани в уведомително писмо изх. № № 24-35152 от 19.11.2024 г. на Началника на СГКК Варна имат "заинтересованите лица" по смисъла на §1, т.13 ДР ЗКИР - това са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.

С. П. Л. е вписан като собственик на имот с ид. 10135.5401.3316, видно от справка за имота издадена от СГКК – Варна на 09.12.2024 г. /л.45 от адм. преписка/.

С [нотариален акт], том ****** г. С. П. Л. продава на В. Г. Т. ПИ с [идентификатор] по плана на с.о. „*********“.

На основание чл. 2, ал. 5 ЗКИР, данните по ал. 1 и по ал. 2, т. 3 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до доказване на противното. Данните по ал. 2, т. 1, 2 и 4 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, доколкото източникът на тези данни има доказателствено значение. От анализа на чл.2, ал.5, изр.2 ЗКИР, следва че данните за правото на собственост и други вещни права върху недвижимите имоти, са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят до доказване на противното. Нотариалният акт за продажба на имот е първичен източник на информация за вещни права и следва да бъде зачетен като ползващ се с предимство пред вписванията в кадастралния/имотния регистър, които имат само удостоверителен характер. В този смисъл Определение № 5709 от 10.05.2024 г. на ВАС по адм. д. № 4259/ 2024 г., Определение № 10249 от 1.10.2024 г. на ВАС по адм. д. № 8633/ 2024 г.

В случая, считано от 28.09.2023 г. жалбоподателят не е собственик на имот с [идентификатор], поради сключване на отчуждителна сделка. Ето защо, на основание §1, т.13 ДР ЗКИР не е заинтересовано лице в административното производство и заинтересована страна в съдебното производство, съответно не е лице с личен и пряк правен интерес от успешно провеждане на оспорването.

На основание чл.159, т.4 от АПК следва жалбата, в частта относно ПИ с [идентификатор], да бъде оставена без разглеждане и образуваното по нея производство да се прекрати.

По отношение на поземлени имоти с идентификатори №№ 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286 жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно чл. 51, ал. 1 ЗКИР, кадастралната карта и кадастралните регистри се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на кадастралната карта и кадастралните регистри; 2. непълноти или грешки; 3. явна фактическа грешка. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри по ал. 1 се извършват от службата по геодезия, картография и кадастър по местонахождение на имота /чл. 51, ал. 2 ЗКИР/. Измененията в кадастралната карта и кадастралните регистри се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община /чл. 51, ал. 3 ЗКИР/.

Процесният акт е издаден в процедурата по чл. 53а, ал. 1, т. 1, без издаване на изрична заповед за изменението, т. е. с извършеното действие по изменение на КР, което по смисъла на чл. 21 от АПК притежава белезите на индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност. Изменението на КККР по чл. 53а от ЗКИР е в правомощията на началника на СГКК - Варна по аргумент от чл. 51, ал. 2 от ЗКИР.

Горното обуславя извод, че оспореният индивидуален административен акт е издаден от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия.

С оглед предвидената нормативна възможност измененията в КККР да се извършат без издаване на писмена заповед, общите изисквания за форма на индивидуалните административни актове по чл. 59, ал. 2 от АПК са неприложими. Фактическите и правни основания за действията на административния орган се съдържат в документите към административната преписка.

Изменение на КК и на КР /без изрична заповед/ е въведен от законодателя след изменението на ЗКИР /ДВ, бр. 49/13.06.2014 г. /, но само в изрично уредените хипотези по чл. 52, чл. 53, 53а, 53б във вр. с чл. 51, ал. 1, т. 1 от ЗКИР. В настоящия случай е извършено с действие изменение на КР на [населено място], район „Аспарухово“ на поземлени имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163 и 10135.5401.3286, изразяващо се във вписване на В. Д. Т., с дублиращи права със С. П. Л., като съсобственик на ¼ ид. част.

Разпоредбата на чл. 53а ЗКИР допуска изменение чрез действие на кадастралния регистър, при наличието на съответни предпоставки за това.

На първо място, не са налице предпоставките за изменение на кадастралния регистър, на основание чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР, тъй като само в случаите на разрешен спор за собственост със сила на присъдено нещо по отношение на лицата, собственици на засегнатите имоти, е допустимо изменение на соченото основание. С решението, постановено по адм .д. № 20237080702827/ 2023г. на Административен съд - Варна не разрешен спор за материално право между страните. Този съдебен акт по никакъв начин не обвързва оспорващия, тъй като той не е страна в съдебното производство. Отделно от изложеното, с решението единствено са установено допуснати процесуални нарушения на административнопроизводствените права, при постановяване на отказа, като преписката е върната на административния орган за отстраняването им, при спазване на дадените от решаващия състав указания.

На следващо място, административният орган, при наличие на данни за конкуриращи се права спрямо един и същ имот, следва да впише в регистъра собствениците, представили съответните титули за собственост. Последното следва да се извърши след преценка на представените доказателства към искането за вписване – удостоверяват ли същите от външна страна наличие на реални права върху конкретния недвижим имот, които се конкурират с вещните права на вписания собственик. Именно тази преценка е предмет на съдебен контрол.

ЗКИР е предвижда кадастърът да бъде източник на данни за местоположението, границите и размерите на недвижимите имоти, като в регистъра се отразяват правото на собственост и другите вещни права. Одобрените карти и регистри имат декларативно действие, което означава, че не могат да променят и не променят вещно правния статут на имотите. Вписаните данни създават оборима презумпция за вярност и евентуално неправилно отразяване на право на собственост, не води до пораждане, изменение или погасяване на правото. Записването в кадастралния регистър формира наличието на правен интерес за бъдещ иск по чл. 54, ал. 2 ЗКИР, респ. чл. 108 ЗС, за претендиращия за собственост върху целия или част от определен имот. Съществуването на спор за материално право е основание за отказ за изменение на кадастралната карта съгласно чл. 54, ал. 2 ЗКИР, но не е основание за отказ за изменение само на кадастралния регистър. По отношение на искане за изменението само на кадастралния регистър, законодателят в нормата на чл. 53, ал. 2 ЗКИР е предвижда специални правила и наличието на дублиращи се титули за собственост за един имот, не е основание за отказ за вписване в кадастралния регистър на всички лица легитимирали се с такива. Налице е изискване за наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носители на правото на собственост, съответно друго вещно право, за един и същ имот. Тук следва да се посочи, че заявителя не представя такъв титул за собственост или за ограничено вещно право за имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286.

Административният орган, в изпълнение на дадените задължителни указания с Решение № 7766/26.07.2024г. по адм. дело № 2827/2023г., с писмо изх. № 20-36993-01.10.2024г. е уведомява заинтересованото лице В. Т., че е необходимо да представи документ, удостоверяващ индивидуализацията на недвижимите имоти, включени в наследствената маса към момента на сключване на договора по чл. 212 ЗЗД. Т. единствено представя извадка от кадастрален регистър, индивидуализираща 41 броя недвижими имоти, за които в графа „данни за собственост“ е вписан А. Н. С..

В. Д. Т. черпи своите права от договор 28.01.1994 г., с който основание чл. 212 ЗЗД М. А. Н., като наследник на А. Н. С. продава на В. Д. Т. ¼ ид.част от цялото наследство на покойния си баща. С разпоредбата на чл. 212 от ЗЗД е предвидена възможност лице – наследник да продава наследствените си права като съвкупност от права и задължения с писмен договор, с нотариално заверени подписи, доколкото в наследството има недвижими имоти. С прехвърлянето на наследствените права наследникът не губи качеството си на наследник и това качество не се придобива от купувача на наследството. От това следва, че купувачът на наследство по договор по чл. 212 ЗЗД не е материалнолегитимиран като правоимащо лице по см. на чл. 10, ал. 1 ЗСПЗЗ. В този смисъл е Тълкувателно решение N 137а от 17.09.1955 година на ОСГК на ВС.

Договорът не придава на Т. качеството на купувач и на онези наследствени права, които наследникът на А. Н. С. не е притежавал към момента на откриване на наследството. Към този момент правото на собственост на А. Н. С., респективно на наследниците му, върху земеделските имоти, попадащи в територията на с.о. „**********“, не е било възстановено по реда на специалния ЗСПЗЗ, поради което този имот не е попадал в наследствената маса, оставена при смъртта на А. Н. С.. В нея безсъмнено се е намирало конфискуваното имущество на А. Н. С. с постановената от Народен съд присъда от 29.04.1945 г. по н.о.х.д. № 10/1945 г., предвид последващата й отмяна от ВС на РБ с влязло в законна сила решение № 784/ 21.01.1994г. по н.д. № 775/ 2003г., възстановяващо положението отпреди извършената конфискация, но не и онези права, които са възстановени на С. по реда на земеделската реституция.

Съгласно чл. 90а от Закона за наследството, завещание и продажба на наследство, съставено и извършена след одържавяване или включване в трудовокооперативни земеделски стопанства или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации на имоти, собствеността върху които се възстановява, нямат действие за тези имоти. Нормата е обявена за противоконституционна в частта относно завещанието на земеделски земи с Решение № 4 от 27.02.1996 г. на КС на РБ по к. д. № 32/ 1995г. Решението на Конституционния съд не се отнася за продажбата на наследство. Земеделските земи възстановени по реда на ЗСПЗЗ се включват в новооткритото наследство по смисъла на чл. 91а ЗН, за които е създадена фикцията "новооткрито наследство". С нея се обособява възстановената собственост в отделен обект за наследяване, за който ще се прилагат специално създадените правила, без да се променя времето и мястото на откриване на наследството, а оттам и кръгът на наследниците. В конкретния случай земеделските земи са възстановени на наследниците на А. Н. с Решение № 879/ 08.05.2002г. на Поземлена комисия – Варна, следователно договора за продажба на наследство от 28.01.1994 г., сключен преди възстановяването на им, няма действие спрямо тях. Със сключването на този договор купувачът на наследствени права не е придобил качеството на наследник, нито пък наследникът е изгубил това си качество, поради което правата на купувача са обхванали само онази част от наследството, която е била предмет на договора за продажба и в която не са се намирали реституираните земеделски имоти.

Както вече бе посочено, на основание чл. 53, ал. 2 ЗКИР, при наличие на данни за конкуриращи се права спрямо един и същ имот, следва да се впишат в КРНИ собствениците, представили съответните титули за собственост. Нормата е приложима само при настъпили изменения в кадастралните обекти след одобряването на кадастралната карта и кадастралните регистри. С нея се регламентира единствено възможността за вписване в КР и на лица, които удостоверяват, че са носители на право на собственост, респективно други вещни права, противопоставими на тези на вписаните вече в КР права на собственост. Тези права следва да са касаят същия имот в границите и характеристиките, отразени в кадастралната карта.

В настоящата хипотеза, от експертното заключение по изслушаната и приобщена съдебно – техническа експертиза, която не е оспорена от страните и се кредитира изцяло от съдебния състав, като всестранно, обективно и компетентно изготвена, се установява че към 28.01.1994 г. за м. „*********“, землище **********, [населено място], е действа кадастрален план от 1979г. /“Западно от кв. **********“, [населено място]/, с актуализация на плана към 1989г. и 1996г., по който процесиите поземлени имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163 и 10135.5401.3286, отговарящи по площ и граници не са съществували. Поради изложеното, дори и да се приеме, че договора за продажба на наследство В. Т. придобива и земеделски имоти, възстановими по реда на ЗСПЗЗ, то документът не удостоверява придобиването на собственост за имотите в границите и обема им, отразени в кадастралната карта.

По изложените съображения, налага се извода, че в случая не са налице предпоставките по чл. 53а, ал. 1, т. 1 ЗКИР и чл. 53, ал. 2 от ЗКИР за изменение на кадастралните регистри за имоти с идентификатори № 10135.5401.3162, 10135.5401.3163 и 10135.5401.3286, като оспореният акт извършен чрез действие е незаконосъобразен. Жалбата е основателна и следва да бъде уважена, като се отменят действията на началника на СГКК – Варна за изменение в КРНИ, изразяващи се във вписване на В. Д. Т., като съсобственик с дублиращи права върху имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, находящи се в [населено място], район **********, СО „***********“.

С оглед изхода на спора и своевременно отправеното искане, на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, ответникът следва да бъде осъден да заплати в полза на оспорващия направените за водене на производството разноски, в общ размер от 1 610 лева, изразяващи се в заплатени държавна такса в размер на 10 лева, адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева и заплатен депозит за изготвяне на съдебно – техническа експертиза, в размер на 600 лева.

Водим от горното и на основание чл. 159, т. 4 от АПК и чл.172, ал.2 АПК, съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от С. П. Л. [ЕГН] срещу извършеното чрез действие волеизявление на Началника на СГКК Варна за изменение кадастралния регистър на недвижимите имоти на [населено място], с което се вписва като съсобственик с дублиращи права на В. Д. Т. върху имот с [идентификатор], находящ се в [населено място], район *******, СО „***********“.

ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 3003 по описа на АдмС – Варна за 2024 г., в частта по жалбата на С. П. Л. [ЕГН] срещу извършеното чрез действие волеизявление на Началника на СГКК Варна за изменение кадастралния регистър на недвижимите имоти на [населено място], с което се вписва като съсобственик с дублиращи права на В. Д. Т. върху имот с [идентификатор], находящ се в [населено място], район *******, СО „************“.

ОТМЕНЯ по жалба на С. П. Л., [ЕГН], извършеното чрез действие волеизявление на Началника на СГКК – Варна за изменение на кадастралния регистър на недвижимите имоти на [населено място], с което се вписва като съсобственик с дублиращи права В. Д. Т. върху ¼ идеална част от имоти с идентификатори 10135.5401.3162, 10135.5401.3163, 10135.5401.3286, находящи се в [населено място], район *****, СО „************“.

ОСЪЖДА Агенция по геодезия, картография и кадастър – София да заплати на С. П. Л., [ЕГН] с адрес [населено място], [улица], ап. ****, сумата от 1 610 (хиляда шестстотин и десет) лева, представляваща разноски по делото.

Решението, в прекратителната част, подлежи на обжалване с частна жалба, пред Върховен административен съд, в 7-дневен срок от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено, а останалата част, с която е налице произнасяне по съществото на жалбата, подлежи на касационно обжалване пред Върховен административен съд на РБ в 14-дневен срок, от получаване на съобщението до страните, че същото е изготвено.