О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 37
Гр.ДОБРИЧ 20.01.2019г.
ДОБРИЧКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на ДВАДЕСЕТИ ЯНУАРИ 2020г.в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА
Като
разгледа докладваното т.д.№ 63/2019г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе
предвид следното:
След
проверка на книжата по делото съдът констатира следното:
С Определение № 330/18.07.2019г.съдът е
констатирал,че исковата молба не отговаря на изискването на чл.127,ал.1,т.4 от ГПК,поради което е дал на ищеца едноседмичен срок от уведомяването,в който да
отстрани констатираната нередовност,като уточни обстоятелствата,на които се
основава претенцията му,като
конкретизира:вида на сделката,представляваща основание на исковата
претенция,съответно вида на стоката,продукта или услугата,количеството и цената
им,включени в съдържанието на процесната фактура № 156/25.07.2017г. на стойност
102 000 лв. без ДДС,или 122 400 лв. с ДДС.
След отмяна с Определение №
833/03.12.2019г.по ч.т.д.№ 740/2019г. на Апелативен съд,гр.Варна на постановеното
по настоящото дело Определение № 408/09.09.2019г. и връщане на делото за продължаване
на съдопроизводствените действия,с Разпореждане № 1407/09.12.2019г.ДОС е дал на
ищеца нов едноседмичен срок за отстраняване нередовността на исковата
молба,констатирана с Определение № 330/18.07.2019г. Препис от разпореждането е
връчен на ищеца,чрез пълномощника му-адв.К.К.,на 08.01.2020г.В указания срок
нередовността не е отстранена.Съгласно изпратената от ищеца по пощата на
15.01.2020г. и входирана в канцеларията на съда писмена молба,вх.рег.№
447/17.01.2020г.,основанието на исковата претенция е сключен между страните
договор за наем на селскостопанска и аграрна техника и съоръжения,както и и
такива за животновъдството.Периодът на договора е една година,считано от
25.07.2017г.до 25.07.2018г.По този договор ищцовото дружество е предоставило за
ползване техниката,предмет на договора,съответно е издало данъчна
фактура,плащане по която не е извършено до образуване на делото и до настоящия
момент.
Изложените по този начин обстоятелства не
внасят конкретика относно исковата претенция,освен това,че същата се основава
на договор за наем на техника.Липсва изложение на обстоятелства,от които да
става ясно:Кога и между кого е сключен този договор;Същият писмен или устен е;Каква
конкретно по видове и количество техника- селскостопанска,аграрна и за
животновъдство,е била предоставена под наем;От кой представител на ищцовото на
кой представител на ответното дружество и как е станало предоставянето;Какви са
постигнатите договорености относно
наемната цена;Как е формирана исковата
претенция-като наемна цена за предоставени под наем за какъв период от
време,на какви конкретно като вид и количество машини,при какви наемни цени.При
това положение и предвид липсата по делото и на процесната фактура,която да
съдържа задължителните по Закона за счетоводството реквизити и да
установява параметрите на
сделката,нейните съществени елементи,съдът намира,че ищецът не е отстранил
констатираната нередовност на исковата молба,като не е изложил всички
необходими за уточняване на иска му обстоятелства,поради което исковата молба
подлежи на основание чл.129,ал.3,във вр. с чл.377 от ГПК на връщане,като
нередовна,а производството по настоящото
дело-на прекратяване.
Воден от гореизложеното и на основание
чл.129,ал.3,във вр. с чл.377 от ГПК,Добричкият окръжен съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ВРЪЩА на ищеца,като нередовна,исковата
молба,ведно с приложенията към нея,и
ПРЕКРАТЯВА производството по т.д.№ 63/2019г. по описа на ДОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от ищеца
пред Апелативен съд,гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му.
Препис от определението да се връчи на
пълномощника на ищеца.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: