Решение по дело №161/2022 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта: 40
Дата: 8 юли 2022 г. (в сила от 16 юли 2022 г.)
Съдия: Анелия Димитрова Великова
Дело: 20223400200161
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 1 юли 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 40
гр. Силистра, 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осми юли през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмил П. Хърватев
Членове:Анелия Д. Великова

Ана Аврамова
при участието на секретаря Данаила Т. Георгиева
в присъствието на прокурора Г. В. Й.
като разгледа докладваното от Анелия Д. Великова Частно наказателно дело
№ 20223400200161 по описа за 2022 година
вземайки предвид данните по делото и на основание чл.32, във връзка с чл.16, ал.7,
т.1 от ЗПИИРКОРНФС,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА Наказателно решение № BHRO/921130136867/21 от 19.10.2021г., в
сила от 27.05.2022 г., издадено Bezirkshauptmannschaft Weis-Land Service-Center-CBE Am
Teich Автрия, с което на българския гражданин Колю Илиев Ч. от с. Черковна , обл.
Силистра, роден на ********** г. с ЕГН ********** е наложена финансова санкция в общ
размер на 170 евро, с левова равностойност към датата на постановяване на решението –
19.10.2021 г. – 332.50 лв., за извършено на 13.07.2021г. административно нарушение по §
98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1 KFG § 134 Abs. 3d Ziffer 1
i.V.m. § 105 Abs. 2 KFG; § 134 Abs. 3d KFG на Австрия.

Решението може да се обжалва в 7-дневен срок от днес пред Варненски Апелативен
съд, като обжалването не спира изпълнението му.

ЗАДЪЛЖАВА НАП да уведоми незабавно Окръжен съд гр. Силистра за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване изпълнението на
1
решението.

Уведомление за настоящото решение да се изпрати незабавно на издаващия орган,
съгл. стандартизиран формуляр 2, на EJN, придружаващ процедурата по прилагане на
трансгранични финансови санкции и на Министъра на правосъдието на Р.България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
КЪМ РЕШЕНИЕ № 40/08.07.2022г.
по ЧНД № 161/22 г.
по описа на СсОС


Производството е по реда на чл. 32, вр. чл. 16, ал. 1-8 ЗПИИРКОРНФС.
Образувано е по искане на австрийските власти , обективирано в
Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, за
признаване и изпълнение на Решение № BHRO/921130136867/21 от
19.10.2021г., в сила от 27.05.2022 г., издадено от Bezirkshauptmannschaft
Weis-Land Service-Center-CBE Am Teich, с което на българския гражданин
Колю Илиев Чакъров от с. Черковна , обл. Силистра, роден на 10.05.1972 г. с
ЕГН ********** е наложена финансова санкция в общ размер на 170 евро, с
левова равностойност към датата на постановяване на решението –
19.10.2021 г. – 332.50 лв., за извършено на 13.07.2021г. административно
нарушение по § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1
KFG § 134 Abs. 3d Ziffer 1 i.V.m. § 105 Abs. 2 KFG; § 134 Abs. 3d KFG на
Австрия
Прокурорът в съдебно заседание изразява становище за основателност
на искането и моли за уважаването му.
Засегнатото лице - редовно призовано, чрез кметство с. Черковна - не
се явява.

От Удостоверението по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на
Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на
финансови санкции е видно, че решението, с което е наложена финансовата
санкция е влязъл в сила акт на компетентен административен орган в
Република Австрия, с който е наложено задължение за плащане на парична
санкция във връзка с нарушение правилата за движение и на разходите по
процедурата, като засегнатото лице е имало възможност да обжалва
решението пред съответния съд, с което е изпълнено условието на чл. 3 ал.1
т.1 и т.3 ЗПИИРКОРНФС.
От описаните факти в Удостоверението е видно, че на 13.07.2021 г. в
03.20 ч. К.Чакъров като водач на МПС с рег. № CC1006EH (BG), движейки
се в района на Pichl bei Weis, A 8, StrKm 21,300, Fahrtrichtung Passau е бил без
предпазен колан и е превишил максимално допустимата скорост от 80 км/ч ,
като се е движил със скорост 34 км/ч. над допустимата и по този начин е
нарушил разпоредбите на § 98 Abs. 1 KFG i.V.m. § 58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV;
§ 134 Abs. 1 KFG § 134 Abs. 3d Ziffer 1 i.V.m. § 105 Abs. 2 KFG; § 134 Abs. 3d
KFG на Австрия.
1

Касае се за поведение, което нарушава правилата за движение по
пътищата, изрично посочено и в списъка по б.“ж“ т.3 на Удостоверението,
така че съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 ЗПИИРКОРНФС проверка за двойна
наказуемост не се изисква, макар същата да е налице.
Налице е изискването лицето, срещу което е постановено решението да
има местоживеене на територията на Република България, и това е видно от
справката, направена по НБДНаселение . Наличието на това условие, като
едно от алтернативните предпоставки посочени в чл.30 ал.3 ЗПИИРКОРНФС,
е условие за признаване и изпълнение.
Горното обосновава извода за наличието на общите положителни
предпоставки за признаване, съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 и ал. 3
ЗПИИРКОРНФС.
Същевременно, липсват факултативните предпоставки за отказ от
признаване и изпълнение на решенията, визирани в чл. 35 от закона, а
именно:
Представеното удостоверение е пълно и отговаря на решението на
издаващата държава.
Срещу засегнатото лице не е постановено и приведено друго решение за
налагане на финансова санкция за същото деяние, не е изтекла давността по
българското законодателство и не се отнася за деяние, подсъдно на български
съд, не е налице имунитет или привилегия, съгласно българските закони и не
са налице условията на чл. 35, т. 5 от закона.
Решението се отнася за деяние, което е административно нарушение и
според българския закон - ЗДвП, съгл. чл. 30, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС.
Физическото лице, срещу което е постановено решението, е наказателно
отговорно и подлежи на наказателно преследване за деянието, което
обосновава решението.
Производството е било писмено и засегнатото лице е уведомено за
правото и срока на обжалване, като не са налице обстоятелствата по чл. 35, т.
9-11 ЗПИИРКОРНФС.
Размерът на финансовата санкция не е по-нисък от посочения в чл.35, т.
6 от закона.
Въз основа на фиксирания курс на еврото към българския лев, към деня
на постановяване на решението, равностойността на дължимата сума е в
размер на 332.50 лева.
Предвид горното и на основание чл. 32, във връзка с чл. 16, ал. 7, т. 1 от
ЗПИИРКОРНФС съдът прие, че са налице всички условия за признаване,
изискващи се от Закона, поради което постанови съдебен акт, с който призна
решението на издаващия орган.
Приходите от изпълнение на това решение са в полза на изпълняващата
2
държава – Република България, а НАП е задължена да уведомява съда за
предприетите действия по изпълнението, както и при приключване на
изпълнението, съобразно изискванията на чл.22 и чл.24 от Закона.
Постановено е уведомление за съдебното решение, което да се изпрати
на издаващия орган и на Министъра на правосъдието.
Водим от тези съображения, съдът постанови своят съдебен акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1.

2.
3
Съобщи за изтекли лични данни