№ 84
гр. Перник, 02.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20221700500043 по описа за 2022 година
С решение № 26103 от 05. 10. 2021г., постановено по гр. д. № 640 / 2021г. по
описа на П. районен съд, е признато за установено на основание чл. 124, ал.1
от ГПК, че М. М. К. е собственик на по наследство на 1/6 идеална част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, представляващ
апартамент с адрес гр. ***, намиращ се в сграда с идентификатор ***, по
кадастралната карта и кадастралните регистри , одобрени със Заповед № №
РД-18-91/13.10.2008г. на изпълнителния директор на АГКК, с предназначение
жилище, апартамент на едно ниво с площ от 47,52кв. м., състоящ се от стая ,
кухня, баня с тоалетна и антре при граници: северозапад – стълбище,
североизток – апартамент № 41, югозапад – двор, отдолу ап. 38, отгоре – ап.
46, с прилежащо избено помещение № 24 и 0,47% от общите части на
сградата и правото на строеж, спрямо ЕМ. М. Н..
С решението е осъдена Е. М. Н. да заплати на М. М. К. сумата от 690лв.
– разноски пред П. районен съд.
В решението е отбелязано, че то е постановено при участието на Л. М. П.
и нотариус Н.З. – трети лица помагачи на ответника Е. М. Н..
Недоволно от така постановеното решение е останало третото лице
помагач на ответницата – нотариус Н.З., който чрез адвокат А.А., го е
обжалвал изцяло. Моли решението да бъде отменено като незаконосъобразно
1
- постановено при неправилно тълкуване и прилагане на материалния закон и
предявения установителен иск да бъде отхвърлен като неоснователен. Моли
да му бъдат присъдените направените разноски в заповедното производство,
в производството по установителния иск пред П. районен съд, както и пред
Пернишкия окръжен съд.
М. М. К. не е подал писмен отговор на въззивнат жалба.
ЕМ. М. Н., също не е подала писмен отговор на въззивната жалба.
Л. М. П. също не е подала писмен отговор на въззивната жалба
С въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Съдът намира, че следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Насрочва съдебно заседание за 08. 03. 2022г. от 10.05ч.
Да се призоват страните, в т.ч. и „Юробанк България“ АД.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2