Определение по дело №8/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

С Решение N 41/17.04.2012г., постановено по гр.д. N 364/2011г., Момчилградският районен съд е допуснал да се извърши делба на 1. Поземлен имот с пл.сн.№139 в кв.9 по плана на с.Т., общ.К., обл,К. с площ 660 кв.м., за който имот е отреден УПИ V с пл.сн.№139 в кв.9 по ПУП на с.Т., ведно с построените в този имот двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ 72кв.м., състояща се от първи етаж - две стаи, кухня, баня и коридор, втори етаж - две стаи и коридор, и масивна сграда-със застроена площ 34 кв.м., при граници и съседи на имота : изток ПИ с пл.сн. №137 /празно място/, запад - улица, север - ПИ с пл.сн.№138 и ПИ с пл.сн.№137, юг - ПИ с пл.сн.№140; 2. Поземлен имот с пл.сн.№126 в кв.8 по плана на с.Т., общ.К., обл.К. с площ 200кв.м., за който имот е отреден УПИ VI с пл.сн.№126 в кв.8 по ПУП на с.Т., ведно с постр¯ената в този имот масивна стопанска сграда със застроена площ 47 кв.м., при граници и съседи на имота : изток - ПИ с пл,сн. №124 и ПИ с пл.сн. №125, запад - ПИ с пл.сн. №127, север - ПИ с пл.сн .№128, юг- ПИ /незастроен/ на С. А. С.; З. Нива от 7,949 декара, находяща се в землището на с.Т., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ *****, десета категория, местността „К. А.", представляваща имот №003091 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота : имот №003094 - нива и земи по чл.19 от ЗСПЗЗ, имот №003093 - залесена територия на МЗГ-ДЛ, имот №003276 - полски път на О. К., имот №003090 - нива на А. Е. К., имот №003089 - дере на община К. и имот №003088 - нива на наследниците на А. Х. Х.; 4. Ливада от 0,776 декара, находяща се в землището на с.К., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ *****, девета категория, местността „К. д.", представляваща имот №006251 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота: имот №006226 - нива на А. Ю. М., имот №006227 - нива на наследниците на С. Х. М., имот №006218 - нива на Х. О. И., имот №006224 - нива на наследниците на Х. М. К.; 5. Горска нива от 0,422 декара, находяща се в землището на с.К., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ *****, девета категория, местността „К.", представляваща имот №006251 по плана за земеразделяне, при граници и съседи на имота :имот №006248 - горска нива на ДЛ, имот №006252 – нива на Я. И. Ю., имот №006272 - дървопроизв. ПЛ. на ДЛ, имот №006247-горска нива на Х. Я. Ю., между Н. И. С. от Г., ж.к."*., бл.*. *., с ЕГН:* и Х. И. Й. от Г., ул. "Ч. Т. №. вх.*, .*, ап.*, с ЕГН:*, при дялове : 1/2 идеална част за Н. И. С. и 1/2 идеална част за Х. И. Й..

Недоволен от така постановеното решение е останал въззивникът Х. И. Й., който го обжалва. В жалбата сочи, че решението е неправилно, поради процесуални нарушения, които счита, че са довели до ограничаване правото му на защита; както и сочи, че решението е постановено при непълнота на фактите и доказателствата. Излага съображения в подкрепа на твърденията си. В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

Ответницата по жалбата – Н. И. С. е депозирала отговор, в който сочи, че желае атакуваното решение да бъде потвърдено. Излага съображения за това, че доводите на жалбодателя са неоснователни. В съдебно заседание се представлява от адвокат-пълномощник, чрез който поддържа отговора си.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства по повод и във връзка с постъпилата жалба, намира че същата е процесуално допустима, а по същество – е неоснователна.

Въззивната инстанция като инстанция по същество обсъди доказателствата по делото и приема за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото са брат и сестра и са единствени наследници по закон на Р. М. С., с ЕГН *, който е починал на 26.01.2002г., и за което е съставен акт за смърт №2/27.01.2002г.

Установява се безспорно по делото, че в разписната книга към кадастралния план на с.Тихомир, общ.Кирково, одобрен със Заповед №766/21.10.1991г. на председателя на ИК на ОбНС – Кирково, процесните имоти ПИ пл.сн.№139 и ПИ пл,сн.№126, са записани на И. Д. И., като по делото е представено удостоверение за идентичност на лице с различни имена №7/10.01.2011г., от което е видно, че имената Р. М. С. и И. Д. И. са имена на едно и също лице. С решения на ПК-Кирково №65/30.06.1997г. и № 69/26.05.1998г. на И. Д. И. е възстановено правото на собственост в съществуващи реални граници на ниваот 7.949 декара, находяща се в землището на с.Т., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ *****; ливадаот 0,776 декара, находяща се в землището на с.К., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ ***** и горска ниваот 0,422 декара, находяща се в землището на с.К., общ.К., обл.К., ЕКАТТЕ *****.

При така установеното от фактическа страна въззивният съд споделя изводите на първоинстанционния съд, че искането за делба на процесните имоти при квоти по ½ за всеки от съделителите е допустимо и основателно, и на осн.чл.272 от ГПК препраща към мотивите на първоинстанционното решение. За пълнота и с оглед доводите за допуснати процесуални нарушения в първоинстанционното производство следва са се отбележи, че в нито един момент от началото на производството правото на защита на въззивника не е било нарушено, доколкото на същия е бил назначен особен представител на осн.чл.47, ал.6 от ГПК, а впоследствие самият той е ангажирал защитник, който обаче не е атакувал определението, с което е оставена без уважение молбата за възстановяване на срок за отговор. Ето защо следва да се приеме, че страната се е съгласила с мотивите на съда за това, че процедурата по връчване на книжа е спазена, и навеждането на тези доводи с въззивната жалба са неоснователни и недоказани.

Следва поради изложеното атакуваното решение да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Тъй като разноски за настоящата инстанция от въззиваемата не са претендирани, те следва да останат в тежест на страните така, както са направени. Следва жалбодателят да бъде осъден да заплати ДТ по сметка на КОС в размер на 25лв. на осн.чл.18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, събирани от съдилищата по ГПК.

Ето защо, Окръжният съд

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Решение N 41/17.04.2012г., постановено по гр.д. N 364/2011г. по описа на Момчилградския районен съд.

ОСЪЖДА Х. И. Й. с ЕГН * да заплати по сметка на КОС ДТ в размер на 25лв.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му, при наличие на основанията по чл.280 от ГПК.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1/ 2/