№ 27154
гр. София, 02.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело
№ 20241110132668 по описа за 2024 година
Производството е образувано по предявени от **********, ЕИК ********, със
седалище и адрес на управление: ********, представлявано от изпълнителния
директор ********* и прокуриста ********, срещу ********, ЕГН **********, с
адрес: *********, искове за установяване на вземания по издадена заповед за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК за
следните суми, дължими по Договор за потребителски кредит № **********: 11770,00
лв. - главница, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 19.08.2022 г. до изплащане на вземането; 2068,21
лв. възнаградителна лихва за периода от 15.02.2020 г. до 30.09.2020 г., 2,38 лв.
обезщетение за забава в размер на за периода от 15.02.2020 г. до 12.03.2020 г., 182,69
лв. обезщетение за забава в размер на за периода от 14.05.2020 г. до 04.08.2022 г и
24,00 лв., разходи за уведомяване на ответника за предсрочна изискуемост на кредита,
за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № ********
по описа на *******
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника,
която е подадена чрез ********, за когото обаче не е представено надлежно
пълномощно, поради което на ответника следва да се дадат указания в тази насока.
Същевременно в отговора на исковата молба са изложени неясни и непълни твърдения,
че към момента на подписване на договора ответникът се е намирал в състояние на
невъзможност да разбере значението на подписаните документи, като поради
наличието на външно въздействие, той е положил подпис без да разбира естеството на
правата и задълженията, произтичащи от сключването на процесния договор. На
ответника следва да се дадат указания за точно и ясно изложение на твърденията си,
като посочи конкретно в какво състояние се е намирал, което да му пречи да разбира
значението на подписаните документи, както и какво конкретно външно въздействие е
било налице.
Ищецът е представил документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Следва да се уважи искането на ищеца за допускана на Съдебно-счетоводна
експертиза, доколкото със същата се цели да се установят спорни правнорелевантни за
спора факти, като задачите ще бъдат преформулирани служебно от съда.
1
Следва да се приложи ч.гр.д. № ******** по описа на *******
Съдът намира, че след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3
ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание за
представи пълномощно в полза на ******** с дата, предхождаща датата на подаване
на отговора на исковата молба, или да потвърди извършените до момента действия от
страна на адвоката, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в
срок съдът ще приеме, че не е постъпил отговор на исковата молба в срока по чл. 131
ГПК.
УКАЗВА на ответника в срок до датата на първото по делото заседание с
писмена молба с препис за насрещната страна, да изложи точни и ясни твърдения
относно това в какво конкретно състояние се е намирал, което да му пречи да разбира
значението на подписаните документи, както и какво конкретно външно въздействие е
било налице.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, вещото лице по
която, след като се запознае с материалите по делото, извърши справка в
счетоводството на ищеца и извърши допълнителни справки, където е необходимо, да
отговори на въпросите, посочени в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 400 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ********, тел. ********, като УКАЗВА на вещото
лице да започне работа след представяне на доказателства за заплатен депозит и
единствено по въпросите, за които е заплатен такъв.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д. № ******** по описа на *******
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.10.2024 г. от 09,30 часа, за
когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на ответника.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
На основание чл. 140, ал. 2 от ГПК, съдът
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът ********** извежда съдебно предявените субективни права при
твърдения, че между него, като кредитодател, ответника ********, като
кредитополучател и ********, като кредитополучател, бил сключен Договор за
потребителски кредит № ********** в размер на 17770 лв. за пълно предсрочно
2
погасяване на задълженията по Договор за потребителски кредит № *********.,
сключен между същите страни. Сумата по кредита била усвоена по Б.а сметка на
кредитополучателя ******** на дата 26.06.2019 г. В чл. 3, ал. 1 от договора за кредит
страните уговирили през първите девет месеца от срока на договора, върху кредита да
се начислява годишна променлива лихва, формирана от сбора на референтен лихвен
процент плюс фиксирана договорна надбавка в размер на 3,85 % процентни пункта, а
след изтичане на този период, фиксираната надбавка в размер на 12,85 % процентни
пункта. ГПР по кредита бил в размер на 14,93 %, а общата сума дължима по договора
21492,87 лв. Срокът на договора бил определен до 15.06.2029 г., платим на 120
погасителни вноски, съгласно изготвен погасителен план. Твърди се, че
кредитополучателите са преустановил редовното погасяване на кредита на дата
15.04.2020 г., поради което ищцовото дружество обявило кредита за предсрочно
изискуем, за което предварително уведомил кредитополучателя ******** н дата
03.09.2020 г., от който момент и кредита се счита за изцяло изискуем. Твърди се, че
ответникът е уведомен за предсрочната изискуемост на 09.06.2022 г., за което
ищцовото дружество е сторило разходи в размер на 24 лв., които счита, че следва да
бъдат възстановени от ответника. Сочи, че подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК срещу ответника ******** и
другия кредитополучател ********, въз основа на което било образувано ч.гр.д. №
******** по описа на ***** и била издадена Заповед за изпълнение, с която
кредитополучателите били осъдени солидарно да заплатят на ищеца заявител
неплатените суми по процесния договор за кредит, както следва: 11770,00 лв. -
главница, ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на
заповед за изпълнение – 19.08.2022 г. до изплащане на вземането; 2068,21 лв.
възнаградителна лихва за периода от 15.02.2020 г. до 30.09.2020 г., 2,38 лв.
обезщетение за забава в размер на за периода от 15.02.2020 г. до 12.03.2020 г., 182,69
лв. обезщетение за забава в размер на за периода от 14.05.2020 г. до 04.08.2022 г и
24,00 лв., разходи за уведомяване на ответника за предсрочна изискуемост на кредита.
В срока по чл. 414 ГПК постъпило възражение единствено от длъжника ********,
което обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на настоящия иск за
установяване на вземането му по издадената заповед за изпълнение. Претендира и
разноските по делото.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника ********, чрез ********, с който оспорва иска по основание и размер при
възражения, че към момента на подписване на договора ответникът се е намирал в
състояние на невъзможност да разбере значението на подписаните документи, като
поради наличието на външно въздействие, той е положил подпис без да разбира
естеството на правата и задълженията, произтичащи от сключването на процесния
договор. Оспорва да е надлежно уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост на
кредита, поради което кредита е станал изискуем след подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните
права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК положителни установителни искове с
правно основание чл. 79, ЗДД, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК и чл. 86
ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят от
доказване:
3
По делото липсват права и обстоятелства, които на основание чл. 146, ал. 1, т. 3
и т. 4 ГПК съдът да приеме за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти,
за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по исковете с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр., чл. 9 ЗПК, е да докаже
следните факти и обстоятелства: че между страните е сключен Договор за
потребителски кредит № ********** в размер на 17770 лв. за пълно предсрочно
погасяване на задълженията по Договор за потребителски кредит № *********.,
съответстващ на изискванията на ЗПК, по силата на който на ответника е предоставен
заем в посочения размер и при уговорената лихва, както и настъпване изискуемост на
вземанията – главница и възнаградителна лихва; както и че е сторил разходи поради
неизпълнението на ответника в претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че НЕ СОЧИ доказателства за сторените разходи за
предсрочна изискуемост.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение, както и наведените правоизключващи и
правопогасяващи възражения в това число, твърденията си, че е бил в състояние, което
не му позволява да разбира съдържанието на договора, както и, че бил под
въздействието на външно влияние.
УКАЗВА на ответника, че НЕ СОЧИ доказателства за твърденията си, че е бил
в състояние, което не му позволява да разбира съдържанието на договора, както и, че
бил под въздействието на външно влияние.
По иска по чл.422,ал.1 ГПК, вр. чл.86,ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава.
В тежест на ответника по този иск е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището си във
връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се
връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република
България, като същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде посочен съдебен
адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от 3
Този файл е копие на електронно подписан документ. адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е било връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес, като същото задължение имат и законният представител, попечителят и
4
пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият
му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо
лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5