РЕШЕНИЕ
№ 81
гр. Благоевград, 23.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на секретаря Македонка Ст. Стоянова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Административно
наказателно дело № 20211210201195 по описа за 2021 година
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН .
Образувано е по жалба на “Е , със седалище и адрес на управление:
гр.П, представлявано от Ко Ни -Д М против НП№42-0001577/22.06.2021г.,
издадено от Директора на РД“АА“-гр.С , с което на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. във
връзка с нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози.
С жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваният
административен акт. Поддържа се, че НП е издадено в нарушение на
процесуални правила по ЗАНН. Алтернативно се застъпва и становището, че
не е доказано извършването на вмененото на жалбоподателя
административно нарушение, като неправилно е приложена и санкционна
норма с него. Навежда се и възражение за маловажност за случая и се иска
отмяна на обжалваният акт .
Административно-наказващият орган и РП-Б , не ангажират процесуален
представител по делото и становище по жалбата.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събраният по
делото доказателствен материал и закона, установи следното:
1
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е депозирана от лице с право
да обжалва НП и то е сторило това в срока по ЗАНН.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна . Аргументи:
С ангажираните по делото писмени и гласни доказателства се установи
по категоричен и безпротиворечив начин, че на 01.06.2021г., около 12.15
часа, в сградата на ОО“АА“-Б , а именно на бул.“С “№, св.М. /инспектор при
санкциониращият орган/, в присъствието на колегата си -св.В., е съставил на
процесното дружество АУАН №288659 за това, че при извършена тематична
проверка на дейността му като превозвач, притежаващ Лиценз на общността
за извършване на международен автомобилен превоз на товари, не представил
тахографските листа от аналогов тахограф, поставен на МПС-влекач с марка
„С “ и с рег.№ , за периода 01.06.2020г.-20.08.2020г., с който са извършвани
превози съгласно представено на контролните органи ЧМР и фактура. В Акта
е посочено също, че водач на това МПС по документи е бил Й А , а периода
на извършената на превозвача проверка от санкционният орган е бил опасан
в известие рег.№12-00-00-1529/48/21.05.2021г./01.06.2020г.-20.08.2020г./ Това
деяние е квалифицирано от актосъставителя като административно
нарушение по чл. 91в, т.1 от Закона за автомобилните превози. АУАН е
връчен на упълномощено лице-М П , която е представила изрично
пълномощно от жалбоподателя за участие от негово име в такава процедура
и получаване на книжа от органите на ИА“АА“.
Въз основа на АУАН, на 22.06.2021г., Директора на РД „АА“-гр.С , е
издал обжалваното НП№42-0001577, с което на основание чл.104, ал.7
предл.последно от Закона за автомобилните превози, на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв., във
връзка с нарушение по чл.91в, т.1 от същият Закон . НП е връчено надлежно
срещу подпис на упълномощеното лице за процесното дружество /М П / на
03.08.2021г. Пълномощното на П е приложено и прието като доказателство
по делото, същото е от 17.02.2020г. , като в него изрично е посочено, че й се
делегират правомощия да представлява жалбоподателя и получава документи
от негово име, в това число и от ИА“ Автомобила администрация“.
Установи се, че извършената проверка на процесното дружество е
предшествана от изготвянето на известие за същата до жалбоподателя с Изх.
№12-00-00-1529/48/21.05.2021г., което известие е било връчено на
2
упълномощеното от жалбоподателя лице на 21.05.2021г. В съдържанието на
това известие е отразено, че жалбоподателят следва да представи на
проверяващите лица редица документи, в това число и тахографските листа
или дигитална информация от тахографи и от картите на водачите за периода
20.05.2020г.-20.08.2020г. Изрично е посочено в известието също така, че
изисканите документи за нуждите на проверката следва да се представят до
датата на проверката, която е фиксирана с ръкописно изписване за дата
01.06.2021г. в 11.00 часа.
При разпита на св.М. и св.В. се установи, че в хода на извършената от
тях проверка на процесното дружество-превозвач с лиценз на Общността, по
документи, констатирали, че в предоставеният на този превозвач срок, той не
е представил изисканите му документи за проверката в това число и
тахографски листове за конкретно описано в акта и НП МПС, с което е
извършван международен превоз на товари от страна на жалбоподателя в
проверяваният период. Свидетелите са категорични, че жалбоподателят е бил
уведомен предварително и своевременно за проверката и за документите,
които следва да представи на проверяващите лица, но не направил това,
заради което и му бил съставен от св.М. процесният АУАН, връчен на
упълномощено лице. Акта бил съставен в присъствието и на св.В. , който го
разписал и като свидетел на тази процедура. За проверката бил изготвен и
констативен протокол, който също е приложен като доказателство по делото.
Св.М. от своя страна пояснява, че повод за процесната проверка, станал
служебно получен при контролния орган документ, за извършена крайпътна
проверка от органите в РИ , на описаното в АУАН МПС, ползвано за
международен превоз на товари от страна на процесното дружество и в
рамките на проверяваният период .
След легализиран превод на представен към преписката и по делото
четлив документ на чужд език, се потвърждава, че процесното дружество е
било превозвач на товари съгласно цитираната в АУАН и НП нарочна
фактура, издадена му на 23.06.2020г. , като превоза е бил осъществен между
РГърция и РФранция и именно с описаното в НП МПС, на което страните не
спорят, че е имало поставен именно аналогов тахограф.
Приложена и приета като доказателство по делото е и Заповед от
24.02.2020г. на министъра на транспорта, информационните технологии и
3
съобщенията, както и заповед №589/31.01.2020г., издадена от Изпълнителния
директор на ИА“АА“-гр.София, с които се удостоверява материалната
компетентност на издателя на атакуваното НП в настоящото дело.
При така направените фактически констатации, съдът счита, че с
атакуваното НП законосъобразно е ангажирана имуществената
отговорност на жалбоподателя за вмененото му нарушение по чл. чл.91в,
т.1 от Закона за автомобилните превози.
Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган и в тази
насока се представиха 2 бр. заповеди за делегирани правомощия на
процесният издател . Спазени са и сроковете на чл.34 от ЗАНН за издаване
на АУАН и за съставяне на НП. В двата документа ясно и конкретно е
посочена датата на извършената проверка по случая , проверяващите лица,
описан е обстоятелствено и фактически начина на извършване и в какво се
изразява твърдяното нарушение /непредставяне на изискани предварително и
с нарочно известие документи за международен превоз на жалбоподателя в
конкретен период-тахографски листа от конкретно МПС и с конкретно
посочен водач/. Посочени са доказателствата, с които се установява
/свидетели/ и неспазено известие за проверка и фактура за превоза , направена
е и коректна правна квалификация на деянието. След което, АУАН и НП са и
надлежно връчени на жалбоподателя-чрез негов изричен пълномощник. След
като в текста на АУАН и НП изрично е препратено за датата на нарушението,
към изпратено и своевременно връчено на жалбоподателя известия за
проверката с рег.№12-00-00-1529/48/21.05.2021г., също надлежно и
своевременно получено от пълномощник на 21.05.2021г., в което известие е
конкретизирано, че исканите от превозвача документи следва да се
представят на проверяващите лица до датата на проверката-01.06.2021г., то
е налице и конкретно посочена дата на нарушението /момента от който,
би било налице бездействие на процесното дружество по представяне на
изисканите документи/. Представянето на изисканите тахографски листа в
казуса е възможно при тяхното съхранение , в който смисъл е и нормата на
чл. 91в, т.1 от Закона за автомобилните превози, поради което твърдението
на защитата за неясно изпълнително деяние , също се явява неоснователно и
необосновано, защото изпълнителното деяние на процесното нарушение е
ясно откроено в НП и то е бездействие- непредставяне в срок на конкретни
превозни документи, които за да се представят следва и да се съхраняват от
4
всеки превозвач, както изисква закона. Ето защо, съдът приема, че
обжалваното НП е процесуално законосъобразно, тъй като в него се
съдържат и всички необходими реквизити за такъв документ по чл.57 от
ЗАНН и възраженията на защитата в обратна насока, съда счита за
неоснователни.
Наред с горното, съдът констатира, че от събраните по делото гласни и
писмени доказателства в казуса, се и доказа по несъмнен и категоричен
начин и извършването на твърдяното нарушение с правна
квалификация по чл.91в, т.1 от Закона за автомобилните превози.
В казуса е безспорно за страните и в този смисъл на се нуждае и от
доказване обстоятелствата, че жалбоподателят извършва международен
автомобилен превоз на товари, за което има издаден и валиден лиценз на
Общността с №15229/16.05.2016г. Страните не спорят по между си също
така, че такъв международен превоз е бил извършван от жалбоподателя и
през 2020г. , в това число и конкретно в проверяваният период 01.06.-
20.08.2020г., още повече, че в тази насока е издадена и представена по делото
и нарочна фактура за извършен от процесното дружество международен
превоз на товари между РГ и РФ , именно с описаното в НП МПС и водач .
Страните не спорят също така, че преди процесната проверка, чрез
пълномощника си, жалбоподателят е получил на 21.05.2021г. известие от
проверяващите лица, за необходимостта до датата на проверката
/01.06.2021г./, да представи конкретно изисканите му за същата тази
проверка документи, в това число и превозни документи-тахографски листа
от монтиран аналогов тахограф върху описаното в акта и НП МПС, с което е
осъществяван международен превоз и в периода 20.05.2020г.-20.08.2020г.
Въпреки своевременното получаване на това известие, видно от
отбелязването върху него, както и от разпита на свидетелите М. и В.,
жалбоподателят-превозвач е бездействал и не е представил тези
конкретно изискани му документи за извършване на проверката за
дейността му, като това му бездействие е проявено именно към датата на
проверката /01.06.2021г./, посочено в известието и като краен срок за
представяне на изисканите документи, каквито процесното дружество е
било длъжно и да съхранява във връзка с превозната си дейност до
поискването им и респ. за представянето им на контролните органи. С
5
това си поведение на бездействие, жалбоподателят е извършил от обективна
страна именно вмененото му нарушение по чл.91в, т.1 от Закона за
автомобилните превози.
Нарушението е извършено от търговец и ЮЛ, чиято отговорност в казуса е
обективна и безвиновна.
След като правилно е квалифицирано процесното нарушение като такова,
на основание чл. 104, ал.7 , предл. последноот ЗАвтП, с НП на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000.00лв.,
която е единствена алтернатива като размер , поради което и съдът я приема
за съответна с нормата на чл.27 от ЗАНН.
Съдът приема за неоснователно и възражението на защитата за
несъответствие на санкционната норма с процесното нарушение, след като тя
напълно кореспондира с последното и се следва именно при отказ
/бездействие/ за представяне на изискани от контролните органи и по реда на
чл. 91в, т.1 от Закона за автомобилните превози, тахографски листа от
аналогов тахограф, поставен в МПС с което е осъществяван международен
автомобилен превоз на товари. Ето защо и в тази част, съдът счита НП за
законосъобразно .
Извършеното нарушение е формално и за реализирането му не се
изисква от закона настъпването на конкретни вредни последици.
Същевременно обаче по делото не се представиха никакви доказателства, от
които да се направи извода, че процесният случай се отличава от обичайните
хипотези на такова нарушение, нито с незначителност на вредните
последици, нито с някакви смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства,
които да мотивират приложението на чл.28 вр. с пар.1 т. 4 от ЗАНН и
квалифицирането на процесното нарушение като маловажен случай, поради
което съдът счита и това възражение на защитата за неоснователно.
Мотивиран от горното и като констатира, че обжалваното НП е
законосъобразно в неговата цялост , на основание чл. 63, ал.2, т.5 от ЗАНН,
Благоевградският районен сьд
РЕШИ:
6
ПОТВЪРЖДАВА като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО Наказателно
постановление №42-0001577/22.06.2021г., издадено от Директора на РД“АА“-
гр.С , с което на “Е , със седалище и адрес на управление: гр.П , ул.“ “ № , с
ЕИК , представлявано от К Н М , е наложена имуществена санкция в размер
на 2000лв./две хиляди лева/, във връзка с нарушение по чл.91в, т.1 от Закона
за автомобилните превози.
Благоевград в 14- дневен срок, считано от съобщението за изготвянето
му, ведно с мотивите, за всяка от страните.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
7