Номер 36715.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаI състав
На 12.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Невин Р. Шакирова
Секретар:Цветелина Н. Цветанова
Сложи за разглеждане докладваното от Невин Р. Шакирова Въззивно
гражданско дело № 20203100501513 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:05 часа се явиха:
Въззивникът И. П. С. , редовно и своевременно призована от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д. , редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззивникът П. Л. Г. , редовно и своевременно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д. , редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззивникът Г. Л. Г. , редовно и своевременно призован от предходно съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д. , редовно упълномощена и приета от
съда от преди.
Въззиваемата страна М. Л. С. , редовно и своевременно призована от предходно
съдебно заседание, явява се лично. Депозира молба от името на пълномощника ѝ - адв. Д. А.
, която заявява, че не може да се яви по делото, не възразява по неговия ход, изразява
становище по същество, както и представя списък по чл. 80 от ГПК и доказателства за
извършени разноски в размер на 2 500 лева.
Въззиваемата страна В. Г. Ф. , редовно и своевременно призована от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. О., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
Въззиваемата страна С. Г. С. , редовно и своевременно призован от предходно
съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. П. О., редовно упълномощен и приет
от съда от преди.
1
АДВ. Д.: И. С. е починала. Представям препис-извлечение от акт за смърт на И. С.,
удостоверение за наследници и пълномощно от наследниците на починалата – Г. Г.ев и П.
Г.ев, с което ме упълномощават.
СЪДЪТ намира, че следва да конституира на мястото на починалата И. П. С. нейните
наследници – П. Л. Г. и Г. Л. Г. на основание чл. 227 от ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА И. П. С. като страна - ответник и въззивник в настоящото производство.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 227 от ГПК като нейни правоприемници в хода на
производството П. Л. Г. и Г. Л. Г. .
Същите са страни по делото и за днешното съдебно заседание са редовно призовани.
АДВ. Д.: Не възразявам за нередовно призоваване на П. Г.ев и Г. Г.ев. Моля да се даде
ход на делото.
АДВ. О.: Да се даде ход.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Да се даде ход.
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е по реда на глава ХХ от ГПК.
Образувано е по повод въззивна жалба на П. Л. Г. , И. П. С. и Г. Л. Г. срещу Решение
№ 1394 от 04.04.2019г. постановено по гр.д. № 13854/2015г. по описа на ВРС, ХХXI-ви
състав, допълнено с Решение № 6879 от 19.12.2019г. и поправено с Решение № 2120 от
03.06.2020г., с коeто:
на основание чл. 348 от ГПК е постановено да бъдат изнесени на публична продан
допуснатите до делба недвижими имоти, а именно: Поземлен имот, находящ се в гр.
Варна, Район „Младост“, м. „Шашкъна“, представляващ ПИ с идентификатор
10135.3513.14 по КК и КР на гр. Варна, одобрени със Заповед № РД-18-64/16.05.2008г.
на Изп. Директор на АК, с площ от 885 кв.м. и при граници: имоти с ид. 10135.3513.13
и 10135.3513.458, както и недвижим имот, находящ се в гр. Варна на ***,
представляващ магазин със склад и самостоятелен обект с ид. 10135.51.65.1 по КК и
КР на гр. Варна,одобрени със Заповед № РД-18-40/14.07.2006г. на ИД на АК, със
застроена площ от 59.57 кв.м. и изба под магазина, изградени в дворно място с ид.
10135.51.65, цялото с площ от 201 кв.м. и при граници: ПИ с ид. 10135.51.504;
10135.51.84 и 10135.51.87, при начална цена, определена от съдебния изпълнител, като
2
получената при продажбата сума се разпредели между съделителите и при квоти,
както следва:
1/3 ид.ч. за В. Г. Ф. с ЕГН **********;
1/3 ид.ч. за С. Г. С. с ЕГН **********;
1/12 ид.ч. за И. П. С. с ЕГН **********;
1/12 ид.ч. за П. Л. Г. с ЕГН **********;
1/12 ид.ч. за М. Л. С. с ЕГН ********** и
1/12 ид.ч. за Г. Л. Г. с ЕГН **********.
на основание чл. 30, ал. 3 от ЗС са отхвърлени предявените от въззивниците срещу М.
Л. С. с ЕГН ********** искове за осъждане на ответницата да заплати на всеки от
ищците суми, съразмерно с припадащите им се съобразно квотите в съсобствеността,
определени с Решение № 2127/30.05.2016г. постановено по същото дело,
съставляващи полезни и необходими разноски, извършени от тях в общия недвижим
имот, представляващ магазин, находящ се в ***, както следва:
смяна на дограма и замяна с метална със стъклопакет 1.2 кв.м. на стойност 200
лв.;
поставяне на метална основна врата с единично заключване – 190 лв.;
изграждане на бетонна плоча обособяваща втори етаж, 46 кв.м. на стойност
218 лв.;
изграждане на масивно метално стълбище свързващо първо и второ ниво, 20
кв.м., на стойност 600 лв.;
подмяна на гредоред на покрива – 46 кв.м. на стойност 950 лв. и улуци – 7 л.м.
на стойност 70 лв.;
извършена външна топлоизолация, 8 кв.м. на стойност 240 лв.;
вътрешна изолация, 15 кв.м. на стойност 450 лв.;
изградена мозайка, 20 кв.м. на стойност 1 500 лв.;
положен ламинат, 20 кв.м. на стойност 500 лв.;
изградено външно стълбище с желязна врата, железен прозорец и декоративни
охранителни решетки, на стойност 2000 лв. и
поставяне на ОСБ плоскости на стени, 60 кв.м., на стойност 90 лв.
Въззивната жалба е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на
решението, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.
Произнасянето в решението не съответства на предявения иск, поради което е и
недопустимо. ВРС не е обсъдил направеното от въззивниците искане за поставяне на
недвижимия имот съставляващ магазин в общ техен дял. Само поземления имот следва да се
изнесе на публична продан, след приспадане на заплатеното от тях на съделителя М. С.
сума. Неправилно на следващо място ВРС е приел, че подобренията в общия имот са
извършвани единствено от П. Г.ев. От заключението на вещото лице се установява, че
твърдяните подобрения са действително извършени на място, същите нямат луксозен
характер, а са били необходими за запазване цялостта на сградата и предотвратяване на
3
разпадането й. В решението отново липсва произнасяне по предявен иск с правно основание
чл. 55, ал. 1, пр. 2 и 3 от ЗЗД, нито е обсъдено доказателството за платена сума в размер на
40 000 лв. Молят в тази връзка да се отмени обжалваното решение и вместо него се
постанови друго, с което предявените претенции по сметки бъдат уважени в цялост, а
делбата се извърши чрез възлагане в общ дял на въззивнците на магазина и изнасяне на ПИ
на публична продан.
В отговор на жалбата М. С. оспорва доводите в нея и излага други, с които
обосновава правилност и законосъобразност на решението, което моли да се потвърди. По
отношение на претенцията по чл. 55, ал. 1, пр. 2 и 3 от ЗЗД заявява, че такъв иск не е
предявяван по делото, а дори и да беше предявен, то същият би бил недопустим за
разглеждане в рамките на делбеното производство. Делбата е извършена законосъобразно,
поради което моли решението да се потвърди.
АДВ. Д.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Поддържам въззивна жалба,
оспорвам депозирания отговор. Нямам доказателствени искания. Правя възражение за
прекомерност на адвокатския хонорар.
АДВ. О.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивна жалба.
Проблемите са два. По допускане на делбата се иска в общ дял да се предостави имот на
***, това би могло да стане само по спогодба, но не и по този начин. Липсва съгласие на
останалите съделители. По отношение претенциите по сметките те не засягат моите
доверители, тъй като са предявени след преклузивния срок по чл. 346 от ГПК. Нееднократно
съм изразявал становище по този въпрос. Нямам доказателствени искания.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Нямам възражения по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Нямам доказателствени искания. Моля да приемете представения от адв. Аспарухова списък
с разноски.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
процесуалния представител на въззивниците писмени документи, а именно: Удостоверение
за наследници с изх. № АУ081876ОД/27.08.2020г. и препис-извлечение от акт за смърт на И.
П. С. от 28.05.2020г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представения от процесуалния представител на
въззиваемата С. списък с разноските по чл. 80 от ГПК и доказателствата за извършването
им.
СЪДЪТ приканва страните към постигане на спогодба.
4
АДВ. Д.: Няколко пъти сме говорили с колегата и по отношение на тези страни няма
проблем. Проблемът е с ищцата М. С..
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Няма да се стигне до споразумение.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да уважите изцяло въззивната жалба. Считам, че не е налице
произнасяне по единия от исковете по сметките по чл. 55 от ЗЗД. Липсват и мотиви по
отношение на другия. Моля да се произнесете в тази връзка по същество и да отмените
първоинстанционното решение като неправилно и незаконосъобразно.
АДВ. О.: Моля да се произнесете с решение, с което да се изнесат на публична продан
поделяемите имоти, а във връзка със сметките по отношение на моите доверители да се
отхвърли изцяло иска като непредявен.
ВЪЗЗИВАЕМАТА С.: Поддържам изложеното от адв. Аспарухова.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:14 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5