ПРОТОКОЛ
№ 155
гр. Смолян , 20.04.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на деветнадесети април,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200145 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя „***, редовно призован, се явява адв. ***, редовно
упълномощен.
Наказващият орган, ***, редовно призован, се представлява от адв. ***,
редовно упълномощена.
Свидетелите С.Д. и Н.К., редовно призовани, налице.
АДВ. ***- Да се даде ход на делото.
АДВ. ***- Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. ***- Поддържам жалбата. Считам издаденото НП за неправилно и
незаконосъобразно. Водим двама свидетели, присъствали по време на проверката и
молим да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно заседание.
АДВ. ***- Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна. Издаденото НП
е правилно и законосъобразно. Не възразявам да бъдат допуснати до разпит водените
1
за страната на жалбоподателя свидетели.
Съдът намира, че няма пречка да бъдат допуснати до разпит в днешно съдебно
заседание водените за страната на жалбоподателя свидетели, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допуска до разпит в днешно съдебно заседание водените за страната
на жалбоподателя двама свидетели.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетелите, както следва:
***
****
С. Е. Д.- ***
Н. З. К.- ***
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.
АДВ. ***- Да се открие съдебното следствие.
АДВ. ***- Моля да се открие съдебното дирене.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите, както следва:
СВИД. К.- Проверката е извършена на 31.01.2021 г., около 13.40 ч. на лифт
станция ***, в ***, местност „***“., стопанисван от „***. Бях заедно с колежката Д..
При проверката установихме, че „*** нарушава въведената заповед на Министъра на
здравеопазването от 25.11.2020 г. за противоепидемичните мерки, така че да няма
струпване на хора и спазване на дестинация от 1,5 м. между лицата, на които се
предоставя услугата на прилежащия терен на открито и прилежащите площи.
Установихме струпване на хора, които не спазват мерките. Струпването е пред
пропусквателните устройства на лифт станцията и след тях по същия начин. По голяма
2
част от лицата на опашката бяха без поставени защитни маски или друго средство
покриващо носа и устата. Може би бяха над 100 лица -пред и след тези пропускателни
устройства. По време на проверката дойде г-жа ***. Тя се представи, че е „контрол и
ски зона“. По време на проверката ни казаха, че има двама служители, които са ковид
контрол, но в крайна сметка при проверката не видяхме да осъществят тази своя
дейност, не видяхме да се спазва дистанция между хората. Имаше поставени
информационни табели за спазване на дистанция и носене на маски. За констатираното
нарушение е поканен законният предсавител на 04.02.2021 г. за съставяне на АУАН.
Г-н *** се яви на датата. Актът беше съставен и във възраженията записа, че ще
представи своите възражения в законоустановения срок. Не ни е споменавал нищо на
място. Имаме правомощия да съставяме актове и на физически лица и тези
правомощия ги прилагаме, когато по-малко хора нарушават тези мерки. На място не
сме съставяли актове и не сме отправяли предупреждения към лицата дори и устно. Г-
н *** спомена за Указанията на Министъра на туризма, но при нас водеща е заповедта
на Министъра на здравеопазването. Ако говорим за колона, ските осигуряват
дистанция, но ако говорим за ред, хората бяха един до друг. За тази дистанция
говорим, че не е осигурена. Опашката беше достатъчно голяма. Съставихме акта в
присъствието на г-н ***. Запознахме го със съдържанието и му връчихме копие от
акта. Територията беше оградена с две мрежи. Мисля, че бяха от долната и от горната
страна. Вътре в самия този коридор нямаше други коридори, доколкото си спомням.
Тези коридори бяха преди пропускателното устройство. Скиорите стигат по пистата до
лифтовете. Проверката продължи около час. През този период ковид служителите не
осъществяваха контрол, не връщаха хората, не изискваха да се спазва разстояние.
Проверката беше в края на месец януари. След тази дата имаше увеличаване на броя на
заболелите от Ковид 19. Имаме такива данни, че заболяваемостта е скочила от ***,
като гнездо на заболяването.
СВИД. Д. – Проверката е на 31.01.2020 г. Бяхме заедно с колежката К..
Проверката беше около 13.40 ч. на лифт станциите в ***, стопанисвани от „***. На
място установихме струпване на хора в зоната преди и след пропускателните
устройства. Опашката от хора беше около 10 метра, като хората бяха около осем
човека в ред в коридора с мрежата. Не се спазваше дистанцията между скиорите.
Хората преминаваха през пропускателните устройства без маски, не спазваха
дистанция, имаше струпване на хора. При невъзможност да се осигури дистанция от
метър и половина трябваше хората да носят маски. Актът е съставен в присъствието
на г-н ***, връчен и предявен на 04.02.2021 г. Той ни изтъкна доводът, че Министърът
на туризма има други указания, но ние сме подчинени на Министъра на
здравеопазването. Имаше двама човека, които да упражняват контрол, но не го
упражняваха, поне докато бяхме там. Имаме правомощия да съставяме актове на хора,
които не спазват мерките. Коментирахме ситуацията, но нямаше как да се вземе
3
отношение към всеки един от нарушителите. Ако трябваше това да се направи, щеше
да стане още по-голямо струпване на хора. Принципно коментирахме, че трябва да се
носят маски пред хората там. Г-жа *** дойде на по-късен етап. Имаше двама човека,
които да упражняват ковид контрол, но не съм ги видяла. С много хора се срещнахме
от екипа. Обяснихме какви са изискванията и нарушенията. Опашка имаше и преди и
след пропускателните устройства. Впоследствие след тази проверка сме ходили и на
други проверки за спазването на дистанция. Тогава бяха осигурени трима ковид
полицая, в началото и края на опашката. Контролът отново беше ковид. Отправяни са
указания на ръководството от страна на *** Смолян за спазване на мерките.
СВИД. ***-Работя в „*** на длъжност „контрол стоки и материали“. През
настоящия зимен сезон ми бяха възложени задължения със Заповед от изпълнителния
директор г-н ***. Трябваше да следя за спазването на противоепидемичните мерки-
разстояние между хората от метър, слагане на маски и други. Аз отговарях за всички
лифт станции, само за ски зоната, включително и касите. В деня на проверката
31.01.2021 г. бях на лифт станция ***. В този момент имаше много туристи, които да
ползват лифта. Бяха някакви почивни дни и имаше неочакван брой туристи за нас.
Разстоянието между тях беше при всички положения повече от метър. Самите ски не
позволяват по-малко разстояние. Хората, които чакаха на опашка, част от тях, бяха с
маски. Останалите бяха подканвани да си сложат маска. Ако нямаха такава, им
давахме. За това отговаряхме аз и другите служители по контрол на мерките.
Задълженията ни бяха в пропускателните устройства. Доколкото ми е ясно извън
пропускателните устройства пространството е обществено място. Видях
проверяващите. Разговарях с тях. Имаше разговор между мен и тях. Попитах ги, т. к.
нямаме право да глобяваме и да санкционираме хора, които не желаят да си слагат
маски.Попитах ги защо не санкционират някой от хората като физическо лице? Те ми
отговориха, че нямали такива права и контрола и безопасността е задължение на „***,
говоря за пропускателния режим. За тези, които нямаха маски, им бяха осигурявани
маски безплатно. Разстоянието между хората в ред е около метър,имайки предвид
разположението на ските и щеките. Между скиорите е имало разстояние около един
метър, говорим странично, в редица. От първия ден от откриването на сезона има
табели с ковид правила и Протокол за спазване на мерките. В деня на проверката бях
там през деня. Аз съм човек, който отговаря за това и обикалям станциите. Не съм била
по време на проверката плътни осем часа с проверяващите, но съм била и преди и по
време, и след проверката. В деня на проверката моите подчинени са наблюдавали
клиентите- обикалят, подканват хората да слагат маски. Безплатните маски бяха за
всички. След 31.01. 2021 г. обособихме коридори, мрежи, като допълнителна мярка. До
тогава бяха и безплатните маски. Хората, които съставиха протокола, твърдяха, че
няма ковид служители, но ние излезнахме отвън и им ги показахме. Те твърдяха, че не
4
са видели служители с такава функция. Клиентите не винаги спазваха нашите
препоръки и изисквания. Тези проблеми са от началото на сезона. Не сме
сигнализирали контролните органи за наличието на този проблем. Скиорите стигат по
пистата до лифт съоръженията.
СВИД ***- Към 31.01.2021 г. работих като ковид контрол в „***. Сменяме се по
принцип. Работих на станция ***. Бях на работа в момента на проверката. Работата ми
беше свързана с това да няма струпване на хора в района на лифтовете и да призовавам
хората да слагат маски и да спазват дистанция. Трябваше да са на един метър
разстояние хората и маските да бъдат сложени на носа и устата , за да предпазват себе
си и околните. Този ден времето беше хубаво и имаше много хора. Вършихме си
работата. Имаше хора, които не слагаха маски, след като ги призовавахме. Нашата
работа беше да ги призоваваме да спазват дистанция и да си слагат маски. По-голямата
част от хората бяха с маски. С българи трудно се работи. Някои спазваха това, което
им казвахме, други – не. С чужденците не е така. Задълженията са ми в района на
лифтовете. Опашката беше около 50-60 метра и сме ходили от единия край до другия.
Видях проверяващите, разговарях с тях. Попитаха ме за дистанцията. Посочих
големите табели на касите за спазването на дистанцията . Гледахме с добър тон да ги
призоваваме хората, за да не ги дразним. Проверяващите поискаха още хора да има.
Ние бяхме двама. Те поискаха още хора, работници, да осъществят ковид контрол. Те
видяха, че си вършим работата, но не казаха нищо на хората. Между самите хора,
между редовете, в страни, наредени един до друг, имаше разстояние. Имаше хора, на
които не им дремеше, но ние се движехме между хората и ги разбутвахме. Опашката
беше голяма. Докато отида от единия край до другия и като се обърна вече човекът си
е махнал маската. Говоря за 31.01.20201 г. Тогава бяхме двама човека ковид контрол.
Беше хубаво време. Имаше много народ. На тази дата имаше струпване на много хора.
През работните дни нямаше такова струпване. През почивните дни имаше повече хора.
Хората бяха между две мрежи на метър, метър и петдесет разстояние единия коридор.
Коридорите са четири от едната страна и три от другата, говоря за коридорите с мрежи.
Опашката в този ден нямаше отделни коридори с мрежи, но след това имаше подобни
мрежи, защото видяхме, че уикендите са много натоварени.
АДВ. ***- Представям и моля да приемете като доказателство по делото във
връзка спазването на мерките Заповед на Изпълнителния директор на „*** от
05.01.2021 г. за процедурите по спазване на мерките и Заповед на Изпълнителния
директор на „*** от 12.02.2021 г. за допълване на предходната. Указанията на
министъра на туризма са публикувани на сайта на министерството и са представени по
жалбата.
АДВ. ***- Не възразявам да бъдат приети като доказателства по делото
5
представените в днешно съдебно заседание писмени доказателства от страна на
представителя на жалбоподателя. Нямам други доказателствени искания. Моля да се
приемат доказателствата по делото. Представям Списък с разноски.
По доказателствата съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Уведомление за
доброволно изпълнение от 02.03.2021 г.; НП №***/02.03.2021 г.; Указания за
прилагане на противоепидемични мерки в зимните курорти през зимен сезон 2020/2021
г.; НП № ***/02.03.2021 г.; Известие за доставяне от 05.03.2021 г.; АУАН от 04.02.2021
г.; Протокол от извършена проверка на 31.01.2021 г.; Възражение с изх. дата
05.02.2021 г.; Заповед от 05.01.2021 г.; Заповед от 12.02.2021 г., Списък с разноски на
адв. *** и адв. ***.
Съдът намира че по делото не следва да се приобщи като доказателство
съдържащия се по делото снимков материал , като същият не е изготвен по реда
на НПК.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
АДВ. ***- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля да се
приключи съдебното дирене и да се даде ход по същество.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. ***- Считам, че се доказа в настоящото производство, че доверителят ми е
създал всички възможни антиковид мерки в съответствие с указанията на Министъра
на туризма за зимните курорти. Доказа се, че проверяващите служители от ***-Смолян
като контролни органи по спазването на Заповедта на министъра не са предприели
никакви действия във връзка с контрол и установяване на нарушения на лицата, които
не са спазвали антиковид мерките, а са постъпили по най-лесния начин да възложат
тази дейност изцяло на едно търговско дружество, което няма подобни функции,
каквото е „***. На първо място, смятам, че са произволни и недоказани твърденията за
6
връзка между заболеваемостта от Ковид 19 и евентуално действие или бездействие от
страна на „*** по контрола за спазване на мерките. На второ място, моля да се има
предвид указанията на Министъра на туризма, публикувани на страницата в частта
Указания във връзка с борба с Ковид 19 от 21.10.2020 г. В тази връзка моля да уважите
жалбата и да присъдите на доверителя ми направените разноски за адвокатско
възнаграждение. Представям подробни доводи в писмени бележки относно
необосноваността и на издаденото НП.
АДВ. ***- Моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите НП като
правилно и законосъобразно, като считам, че в хода на производство се събраха
доказателства, които водят до категоричен извод за неговата законосъобразност и
обоснованост. Ще се спра хронологично на изложените в жалбата оплаквания. Твърди
се, че фактическата обстановка в НП не доказва извършването на административно
нарушение, като се въвеждат твърдения, че територията пред турникетните
устройствата на входа на лифта представляват място за обществено ползване, което не
е собственост на „*** и по отношение на което дружеството няма правомощия да
въвежда ограничителни мерки. Всъщност считам, че както в акта, така и в НП
достатъчно конкретно е описана фактическата обстановка, като обстоятелството чия
собственост е територията пред турникетните устройства по никакъв начин не може да
има отношение към елементите на фактическия състав на извършеното нарушение.
Известно е, че до съоръженията, в случая лифт съоръженията, се достига чрез
ползването на писти, като експлоатацията както на пистите, така и на лифт
съоръженията в *** е предоставена на „***, независимо от това на чия собственост
като територия са разположени същите. Очевидно е, че организацията на входа на лифт
съоръжение е част от дейността на „***, което експлоатира съоръженията и като такъв
той се явява оператор, който следва да следи за спазването на въведените
противоепедимични мерки. Ще обърнете внимание и в противоречието на подобна теза
със заповедта, представена в днешно съдебно заседание, от 12.02.2021 г., издадена от
самия жалбоподателя, в която всъщност се въвеждат изисквания за поставяне на
разделителни мрежи през цялото протежение на това обществено пространство, което
е извън турникетните устройства. Ако „*** няма отношение към тази обществена
според тях зона на какво основание поставят мрежи и въвеждат организация на
дейността преди тези турникетнти устройства е логичният въпрос. На следващо място
дружеството е осигурило присъствие на служители, наречени служители по ковид-
контрол, поставени са указателни табели, но и двете неща нямат отношение към
констатираното нарушение, че тези служители по никакъв начин в деня на проверката
не са осъществявали контрол по спазване на прекрасно написаните мерки. В този
смисъл показанията на свидетеля ***, моля да приемете като заинтересовани такива,
доколкото той е лицето пряко отговорно за изпълнението на тези дейности и
7
неизпълнението им е дисциплинарно нарушение по смисъла на КТ. Моля да имате
предвид, че в настоящия случай не са спазени и посочените указания от Министъра на
туризма, т. к. разстоянието между хората е по-малко от 0,5 метра, т.е. по- малко дори
от условията в указанията, дадени от Министъра на туризма. Това е видно от
снимковия материал, въпреки че той не е приет като доказателство по делото, но все
пак той онагледява нещата. Видно от свидетелските показания се установява, че
разстоянието между лицата е било значително по-малко не само от метър и половина,
но и от метър. Хоризонтално, подредени в редица, хората са били един до друг, а и
разстоянието, видно от снимковия материал, и напред в колоната също не е било
повече от метър, защото ските не стоят подредени един след друг, а са преплетени
един между друг, при което разстоянието между хората се скъсява. Но дори да не
коментираме този аспект, достатъчен факт е, че разстоянието дори хоризонтално
между хората не е било осигурено. Факт е че една значителна част от хората са били
без предпазни маски. През месец февруари е създадена друга организация от „***.
Налице е осигуряване на повече служи, които са започнали опит за спазване на мерките
и които служители са започнали ефективен контрол и разделяне на коридори. След
месец януари са въведените и безплатни маски за лицата, които нямат такива и искат да
ползват лифт съоръженията. На следващо място, направеното оплакване, че към
момента на издаване на АУАН съответната разпоредба от заповедта на Министъра е
отменена, моля да имате предвид, че тази заповед е отменена, но като текст е налице
аналогичен такъв в последващата заповед на Министъра, т.е. не е налице на хипотезата
на по- благоприятен закон, а именно коректно е посочена действащата към момента на
установяване на нарушението норма от заповедта. По отношение на твърдението за
това дали следва да се прилагат указанията на Министъра на туризма, или заповедите
на Министъра на здравеопазването, сериозно бе проучването, което направих още
преди съставянето на каквито и да е актове, и не успях да установя указанията на
Министъра на туризма, първо, на какво правно основание са издадени. Самите
указания не ги открих на страницата на Министерството на туризма, а ги открих само
на страницата на „*** като указания и каква е правната им стойност не мога да
определя, доколкото Заповедта на Министъра на здравеопазването е задължителна за
изпълнение, съобразно разпоредбата на чл. 63, ал.4 от ЗЗ и не са налице изключения от
нейното приложение, включително и по отношение на курортните комплекси. Твърди
се, че се касае за първо нарушение, от което не са настъпили вредни последици. Самото
нарушение не е необходимо да има вредоносен резултат. Отделно от това
разпространението на ковид вируса поставя в голям риск, касае голям кръг от лица,
при което при подобен тип нарушения няма как да се говори за маловажност на случая
и за липса на вреди още повече, при положение че от епидемологичното проучване
направени от *** се установява, че *** е източник на разпространяване на болестта в
този период от време. Несъстоятелно е и оплакването, че контролните органи не са
8
предприели действия спрямо лицата, които по време на проверката не са носили маски,
дотолкова, доколкото това няма как да се отрази на законосъобразността на действията
спрямо „***. Считам, че нарушенията са безспорно установени като такива и ще Ви
моля да бъдат потвърдени. Като с оглед на констатациите считам, че наложената
санкция е в разумен и обоснован размер, който да обоснове превантивната и
наказателна функция спрямо едно търговско дружество, което има завишена
обществена отговорност. Моля да присъдите на доверителя ми разноските по
производството, съобразно представения Списък с разноски.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 14.15 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
9