Определение по адм. дело №1021/2024 на Административен съд - Велико Търново

Делото е образувано по жалба на В. А. Ч. от Велико Търново срещу разпореждане за прилагане на ПАМ за по чл.192, ал.1, т.2, букви „а“ и „б“ от ЗКН.

С определение по делото от 08.07.2025 година съдът е определил вещо лице архитект Д. Й., който е вписан в списъка по чл.165 от ЗКН, като е съобразил настояването на ответника за такова вещо лице, въпреки, че посочените там лица не са част от списъка на ВЛ, утвърдени по реда на чл.398 от ЗСВ.

С мотиви, че посоченото ВЛ имало договорни отношения с ответника, респективно с НИНКН, както и, че ВЛ е действащ общински съветник, е поискано отстраняването му и то от страната, която няма интерес да иска това.

Представителят на жалбоподателя отрича основателността на искането.

Доказателство за сключен договор от страна на ВЛ с ответника по делото така и не е представено, като от събраната от съда служебно информация се установява, че НИНКН няма сключен договор с това ВЛ, правата и задълженията по който да се изпълняват към момента на издаване на оспорения акт, нито има такъв договор понастоящем. Обратно, въпросният архитект е изпълнявал функции на консултант на инвеститор по прилагането на чл.84 от ЗКН, но преди релевантният период.

Що се касае до странният довод, че ВЛ е общински съветник, то следва да се напомни на ответника, че Общински съвет – Велико Търново не е страна по делото, а от друга страна качеството на общински съветник в случая по-скоро е полезно, доколкото ВЛ е запознато с проблемите на урбанистиката на града, включително и тези, които са пречупените през призмата на изискванията на закона, касаещи недвижимите културни ценности.

Предвид горното съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по делото, ръководителя на РИОКН – Велико Търново, с което се иска отстраняването на определеното по делото вещо лице.

ОПРЕДЛЕНИЕТО не може да се обжалва.