О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……/………………………
Варненският
апелативен съд, втори постоянен състав, в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН
ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА
МАГДАЛЕНА НЕДЕВА
Като разгледа докладваното от съдия А.Братанова в.ч.т.д.№ 635/20 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е с правно основание чл. 274 и следв.
ГПК.
Образувано
е по частна жалба от Главен Публичен изпълнител при ТД на НАП против Определение
№ 2101/25.11.2020 год., постановено по т.д.№ 1210/2020 год. по описа на ВОС, с
което е прекратено производството по делото, на основание чл. 129, ал.3 ГПК.
В
предявената частна жалба се излага, че на страната не е надлежно връчено
съобщение за оставяне на производството без движение. Върнатата по делото
призовка не е връчена лично на страната съгласно изискванията на чл. 46, ал.1 ГПК, независимо, че
на 11.11.2020 год. публичният изпълнител
е бил на посочения в исковата молба адрес и не е отсъствал. Навеждат се
още доводи за внезапно възникнали и непреодолими препятствия.
Предявената
частна жалба е допустима и подлежи на разглеждане по същество.
За да се
произнесе по спора, съдът съобрази следното:
ВОС е бил
сезиран с искова молба на Главен публичен изпълнител при ТД на НАП с правно
основание чл. 216, ал.1, т.4 ДОПК.
С
разпореждане от 04.11.2020 год. ВОС е оставил без движение производството
по делото с подробни указания за
уточняване на обстоятелствената част на исковата молба, легитимацията на
страните, както и представяне на актуална данъчна оценка на процесния имот.
Съобщение
с указанията на съда е адресирано до ТД на НАП и е връчено на 11.11.2020
год. на Йоана Петрова – главен
специалист.
Частната
жалба срещу прекратителния съдебен акт е основателна.
Разпоредбата
на чл. 216, ал.2 ГПК предвижда, че ищец по исковете с правно основание чл. 216,
ал.1 ДОПК е съответния
публичен взискател или публичния изпълнител.
В настоящия
случай, исковата претенция е предявена от главен публичен изпълнител, който е
самостоятелен орган по смисъла на чл. 167 вр. чл. 12, ал.4 ДОПК и следва да
подаде исковата молба в лично качество, независимо, че действа като процесуален
субституент на Държавата. Всички
призовки и съобщения по делото следва да бъдат адресирани до главен публичен
изпълнител като страна в производството по силата на специалната норма на чл.
216, ал.2 ДОПК.
В настоящия
случай, съобщението за оставяне на производството без движение е адресирано до
ТД на НАП. Адресатът няма качеството на страна, независимо, че главният
публичен изпълнител е орган в системата на НАП и адресът на институцията е
адрес за призоваване на публичния изпълнител. По изложените съображения, съдът
приема, че съобщението за оставяне на производството без движение не е надлежно
връчено на страната. Горното влече отмяна на постановения прекратителен съдебен
акт, тъй като срокът по чл. 129, ал.2 ГПК не е започнал да тече.
За пълнота, в
производството по чл. 274 и следв. ГПК съдът следи служебно за правилността на
съдебния акт като ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд,
предвидени в чл. 269, изр. второ ГПК, не се прилагат в производството по частна
жалба / в този смисъл - ТР № 6/2017 год. на ОСГТК/.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение № 2101/25.11.2020 год.,
постановено по т.д.№ 1210/2020 год. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото за
продължаване на съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: