П Р
О Т О К О Л
№ 216
|
Година |
02.09.2019 г. |
|
Град |
Асеновград |
|
Асеновградският
районен |
съд |
|
Трети
наказателен |
състав |
|
На |
Втори септември |
|
Година |
2019 |
В публично заседание в следния
състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Съдебни
заседатели: |
|
|
|
|
|
Секретар: |
Мария Ацалова |
|
Прокурор: |
Илко Сивкин |
|
Сложи за разглеждане
докладваното от |
Съдията |
|
НОХ |
дело |
номер |
360 |
по описа за |
2019 |
година. |
|
На именното повикване в |
11,04 |
часа се явиха: |
Подсъдимият
Х.О.Х. се явява лично, редовно призован, ведно с упълномощения от него защитник
адв. Й.Д., с пълномощно приложено по делото от по-рано.
За
Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор Илко Сивкин, редовно
уведомена.
Съдът констатира, че на прокурора и подсъдимия
а връчени разпореждания по делото, с
които те са уведомени за въпросите по чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на
обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Само ще помоля, тъй
като прокуратурата направи предложение делото да се реши със споразумение и все
още нямаме отговор евентуално да чуем становището.
АДВ. Д.:
Няма пречка да се даде ход на делото в разпоредителното заседание. Нашето
становище е, че няма на настоящия етап условия
за сключване на споразумение, тъй като доверителят ми счита, че не е осъществил
престъпния състав на това престъпление.
Съдът
намира, че няма пречка за даване ход на делото за разпоредително заседание.
Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
Х.О.Х. - роден на *** ***, българин, български
гражданин, със средно образование, разведен, работещ като
строител в ЕООД“Блубат“, неосъждан, с адрес по лична карта гр.
Асеновград, кв. Долни Воден, ул.“Родопи“ № 42, с ЕГН **********.
Получил
препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи
се към изслушване становищата на явилите се лица по въпросите, подлежащи на
обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:
1.
подсъдно ли е делото на съда;
2. има
ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници;
4.
налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършването на съдебни следствени действия по делегация;
6.
взетите мерки за процесуална принуда;
7.
искания за събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, делото е подсъдно
на РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия. Както чухме и не са налице основания за
разглеждане на делото по особените правила. Разглеждане на делото не се налага
да е при закрити врати, да има привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Следва взетата мярка за неотклонение да бъде
потвърдена. Към настоящия момент нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля делото да се продължи за разглеждане по общия ред.
АДВ. Д.:
Уважаеми г-н Съдия, с оглед повдигнатото обвинение на доверителя ми и установеното
местоизвършване, делото е подсъдно на настоящия съд както по родова, така и по местна подсъдност. По делото
липсват основания за спиране или прекратяване на съдебното наказателно
производство. В конкретния случай няма основания да се прилагат разпоредбите на
специалните производства, с оглед становището на подсъдимия, а и нашето
становище общо. Считам, че не са допуснати съществени процесуални нарушения на
процесуалните правила, които са могли да доведат до ограничаване на защитата на
ДП на доверителя ми. С оглед характера на делото, липсва основание да се гледа
при закрити врати, липсва основание да се привлича резервен съдия, съдебни
заседатели, резервен защитник, да се назначават вещи лица, тълковници или преводачи, липсва и основание да се
извършват съдебни следствени действия по делегация. Настоящата мярка за
неотклонение е адекватна с оглед обвинението, поради което моля да се потвърди.
С оглед това ми становище, моля делото да бъде отложено за друга дата за гледане
по съществено, като доказателства, искаме да ни бъдат допуснати двама свидетели
при режим на довеждане за следващо съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Не са допуснати съществени нарушения по делото. Държа на искането на моя
адвокат, че има други свидетели, които ще докажат това. Да не се изменя мярката
ми.
Съдът,
след проведено тайно съвещание и като взе предвид становищата на страните, намира следното:
Делото
е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Не са налице основания за разглеждане на делото по
особените правила. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия
по делегация. Взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия Х.О.Х. подписка
следва да бъде потвърдена. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства.
След анализ на събраните по делото материали,
съдът е на становище, че в хода на ДП и то по-скоро при изготвяне на
обвинителния акт, е било е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване
процесуалните права на обвиняем, което налага прекратяване на съдебното производство
и връщане делото на РП – Асеновград за тяхното отстраняване. Основното
нарушение се състои в акта, че при изготвяне на обвинителния акт и по-скоро при
формулиране на диспозитива на повдиганото спрямо подс. Х.О.Х. обвинение, то от
същия не става ясно точно какво е изпълнителното деяние на престъплението,
което се вменява на подсъдимия. Объркването се създава основно от това, че в обвинението
е посочено, че на съответната дата и място е била потвърдена неистина в писмена
декларация. Липсата на конкретика, от кого е била потвърдена тази неистина, не
дава възможност на съда да прецени дали описаното в обвинителния акт
изпълнително деяние и съответно повдигнатото обвинение, касаят именно обв. Х.О.Х.. Това пък от своя страна не дава
възможност на съда да определи точно каква правна рамка прокурорът определя
чрез така внесеното дело и съответно съставеният обвинителен акт. Друго
несъответствие представлява и посоченото в обвинението обстоятелство, че посредством
така твърдяната от прокурора, потвърдена неистина в писмена декларация е било
изпълнено изискуемото по чл. 313, ал. 1 от НК изискване да се уточни по силата
на какъв акт следва да бъде подадена тази декларация,т.е дали именно цитираното
Приложение № 6 към Декларация по чл. 17, ал. 1 от Правилника за издаване на
български лични документи, запълва хипотезата по чл. 313, ал. 1 от НК, относно декларацията, която следва да бъде подадена по
силата на закон, указ или постановление на МС, която се подава пред орган на
властта за удостоверяване на истинността за някои обстоятелства. Посоченото
нарушение в обвинителния акт съдът намира за съществено, като въпреки
направеното изявление от страна на адв. Д. и на подс. Х.О.Х., то съдът намира, че по този начин са били
нарушени процесуалните права на обвиняемия да разбере в какво точно се състои
неговото обвинение. Горното налага прекратяване на настоящото съдебно
производство и връщане делото на прокурора за отстраняване на допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила в хода на ДП.
Предвид
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“
спрямо подсъдимия Х.О.Х..
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД
№ 360/2019 г. по описа на РС – Асеновград, ІІІ н.с.
ВРЪЩА делото на РП – Асеновград за
отстраняване на допуснати процесуални нарушения, довели
до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.
Определението
подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от днес пред ОС – гр.
Пловдив.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,30 ч.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: