№ 104
гр. Ловеч, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, I СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА
при участието на секретаря Преслав В. П.
като разгледа докладваното от МАРИЯ Д. ШОЛЕКОВА Административно
наказателно дело № 20214310201071 по описа за 2021 година
С наказателно постановление № ЛЧ-ЗМВР-23/03.11.2021 г. на З.М.,
Началник РУ на МВР - Ловеч, е наложена на основание чл.264, ал.1 от ЗМВР
глоба в размер на 500 лева на Б. С. Г. от с.К., ЕГН: ********** за това, че на
15.09.2021 год.около 16,30 часа в гр.Ловеч, бул.”България” срещу Областна
администрация при извършена полицейска проверка лицето противозаконно
пречи на органите на МВР да изпълняват задълженията си по служба, като
дава неверна и неистинска информация при извършване на проверката, с
което виновно е нарушил чл.264, т.1 от ЗМВР.
Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят Б.
С. Г., който го обжалва в срок и излага, че е неправилно и незаконосъобразно,
като твърди, че при проверката е представил всички лични документи и тези
на управлявания от него автомобил и не е ясно каква невярна и неистинска
информация е представили, както и че по никакъв начин не е пречил на
органите на МВР да изпълнят задълженията си. Поради изложеното моли
съда да отмени НП.
В с.з.жалбоподателят, редовно призован се явява лично, поддържа
жалбата си по изложените съображения и моли НП да бъде отменено.
Ответникът – РУ на МВР - Ловеч, редовно призован не изпраща
1
представител.
От събраните по делото писмени доказателства,от показанията на
разпитаните свидетели Д.П., И.И., И.Н. и Г.К., от становището на
жалбоподателя, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 15.09.2021 год. бил съставен Акт № 824804 за установяване на
административно нарушение от св.Д.П., в присъствието на св. И.И. и И.Н.,
срещу Б. С. Г., за това, че на 15.09.2021 год.около 16,30 часа в гр.Ловеч,
бул.”България” срещу Областна администрация при извършена полицейска
проверка лицето противозаконно пречи на органите на МВР да изпълняват
задълженията си по служба, като дава неверна и неистинска информация при
извършване на проверката, с което виновно е нарушил чл.264, ал.1 от ЗМВР.
По съставения акт жалбоподателят е депозирал писмено възражение в срок,
което е изпратено на съда от наказващия орган. Въз основа на акта е издадено
обжалваното НП.
Актосъставителят и свидетелят по акта поддържат направените
констатации, като дават подробни обяснения за извършената проверка и
съставяне на акта.
От така установената фактическа обстановка, съдът намира,че
обжалваното НП е незаконосъобразно и необосновано. На първо място АУАН
и НП не отговарят на изискванията на чл.42,ал.1,т.4 и чл.57,ал.1,т.5 от ЗАНН,
тъй като не съдържат пълно описание на нарушението и обстоятелствата, при
които е извършено. В АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят
„противозаконно пречи на органите на МВР да изпълняват задълженията си
по служба, като дава невярна и неистинска информация при извършване на
проверката“ без да е уточнено каква е тази невярна или неистинска
информация. От разпита на актосъставителя и свидетелите по акта в с.з. се
установява, че жалбоподателят по време на извършване на проверката е
заявил, че е техен колега и работи като дежурен в РУ Ябланица, което
обстоятелство е проверено от свид.Г. по телефон със служител в РУ-
Ябланица, като е установено, че жалбоподателят не е служител на РУ. От
писмо №513000-16569/17.03.2022 г. на СДВР се установява, че
жалбоподателят Г. е бивш полицейски служител на 06 РПУ и на 07 РПУ при
СДВР и на 18.08.1997 г. му е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение с МВР. Освен,
2
че нарушението следва да е ясно и точно описано, следва действията
извършени от жалбоподателя пред полицейските служители да могат да се
квалифицират като „противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява
функциите си“, за да е съставомерно повдигнатото обвинение. Настоящата
инстанция приема, че даването на „невярна или неистинска информация“/за
която не е посочена каква точно е/ не може да се квалифицира като
„противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява функциите си“, още
повече, че видно от показанията на актосъставителя и свидетелите по акта,
жалбоподателят Г. е представил при проверката своите лични документи и
тези на управлявания от него автомобил, не е създавал пречки при
установяване на самоличността му, не е отказал да съобщи личните си данни
и да представи изисканите документи, не е напуснал самоволно мястото на
проверката, напротив останал е до приключването й, като проверката е
приключила със съставянето на три броя АУАН – за нарушение на чл.14,
ал.1,т.7 от Наредба №2 на ОС-Ловеч, на чл.7, ал.1 от ЗБЛД и процесния
АУАН за нарушение на чл.264, ал.1 от ЗМВР.
Поради изложените съображения, съдът приема, че при издаване на
наказателното постановление, административнонаказващият орган е
допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
нарушаване правото на защита на жалбоподателя, а от друга страна липсва
извършено административно нарушение от страна на жалбоподателя по
смисъла на чл.264, ал.1 от ЗМВР, поради което същото е незаконосъобразно
и необосновано и следва да бъде отменено.
При този изход на процеса разноски по делото не следва да се
присъждат, тъй като такива не са претендирани от страните.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ЛЧ-ЗМВР-
23/03.11.2021 г. на З.М., Началник РУ на МВР - Ловеч, с което е наложена на
основание чл.264, ал.1 от ЗМВР глоба в размер на 500 лева на Б. С. Г. от с.К.,
ЕГН: **********, за нарушение на чл.264, т.1 от ЗМВР, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
3
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ловешки
административен съд в 14 дневен срок от съобщението на страните,че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
4