№ 26
гр. Берковица, 29.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-
ТРИФОНОВА
при участието на секретаря НИНА ЛЮБ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ЮЛИТА Н. ГЕОРГИЕВА-ТРИФОНОВА
Административно наказателно дело № 20211610200339 по описа за 2021
година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
В Районен съд - Берковица е образувано настоящото производство по
постъпила жалба от АЛ. ЕЛ. ЕЛ. от гр.София, ЕГН **********, чрез адв.Б.Е.
от САК с адрес за кореспонденция гр.................... против електронен фиш
серия К №5039129, издаден от ОД на МВР – Монтана, с който е наложено
наказание глоба в размер на 300 лв.
Жалбоподателят твърди, че вмененото нарушение не е доказано,
обжалваният ел. фиш е необоснован, незаконосъобразен и издаден в
нарушение на процесуалните правила. Навежда подробни съображения, като
счита, че липсват данни къде е било поставено измерващото устройство и в
коя част на пътя е измерена скоростта на нарушителя.На следващо
място,липсва снимков материал ,от който да се установи позиционирането на
превозното средство на пътя и разположението на пътния знак.Навежда
доводи,че липсва одобрен план за организация на движението за участъка,в
който се твърди,че е извършено нарушението,изготвен,съгласуван и одобрен
по реда на Наредба №1 от 17.01.2001год. на движението по пътищата.
Жалбоподателят моли съда да отмени издадения от ОДМВР Монтана
1
електронен фиш.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Съдът приема, че жалбата е подадена в срок, поради което се явява
допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество,
жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от представените по делото доказателства е, че против
жалбоподателя АЛ. ЕЛ. ЕЛ. от гр.София, ЕГН ********** е издаден
електронен фиш за налагане на глоба серия К №5039129 за това, че на
07.07.2021г. в 10:49 часа на път ІІ-81 на км.90 с посока на движение от
гр.Берковица към гр.Монтана,при въведено ограничение на скоростта от
40км/час за извън населено място ,въведено с ПЗ В26 и приспаднат толеранс
от -3км/ч., управлявал товарен автомобил „................. със скорост 75км/ч. и
превишение на скоростта -35км/ч. Нарушението е установено и заснето с
автоматизирано техническо средство № TFR 1-M 630.
За описаното в електронния фиш нарушение на АЛ. ЕЛ. ЕЛ. е
наложено на основание чл.189, ал.4 във вр. с чл.182, ал.2 т.4 от ЗДВП
административно наказание глоба в размер на 300 лева.
Съдът намира , че в случая е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила при издаване на електронния фиш.
Настоящият съдебен състав намира, че издаването на ЕФ при заснето
нарушение с мобилна система за контрол на нарушенията не се явява в
нарушение на нормативната уредба. В издадената на основание чл.165, ал.3 от
ЗДвП Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване
на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата /обн. ДВ бр.36 от 19.05.2015г./ е регламентирано, че
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи
/АТСС/ заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или
динамични изображения – видеозаписи, с данни за установените нарушения
на правилата за движение. Съгласно чл.3 от същата Наредба за установените
от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават
2
електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна
система. Въз основа на посочената нормативна регламентация следва извод,
че към настоящия момент и към този на процесното деяние, нарушенията на
правилата за движение по пътищата могат да се санкционират чрез издаване
на електронен фиш не само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни АТСС. Разрешението, дадено в
посоченото в жалбата Тълкувателно решение №1 от 26.02.2014г. по тълк.
дело №1/2013г. на ВАС /че в хипотезата на чл.189, ал.4 от ЗДвП
установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява
само със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено
и функционира автоматизирано в отсъствие на контролен орган/, се основава
на липсата на изрично разписани правила за използването на мобилните
технически средства като е прието, че поставянето на технически средства,
които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се
извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени
изисквания. След измененията на ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015г./ и
издаването на горецитираната Наредба, издаването на електронен фиш за
налагане на административни санкции за допуснати нарушения на чл.21, ал.1
и ал.2 от ЗДвП е допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети
с мобилно АТСС.
В случая нарушението е заснето с мобилно автоматизирано
техническо средство ATCC№ TFR 1-M 630,за което обаче не е доказано дали
отговаря на установените технически изисквания и дали е преминало
съответната проверка. По административната преписка не са представени
Удостоверение за одобрен тип средство за измерване ,както и Протокол от
проверка.Т.е. липсват данни за техническата годност на системата за
видеоконтрол и по този начин не може да се докаже, че установената скорост
е измерена от годно техническо средство и да се ангажира отговорност на
водача за управление на МПС със скорост над разрешената за извън населено
място.
На следващо място ,съгласно разпоредбата на чл.10 от Наредбата – ал.(1) за
всяко използване на мобилно АТСС за контрол се попълва протокол съгласно
приложението. Ал. (2) Протоколът по ал. 1 се попълва при всяка смяна на
мястото/участъка за контрол, като при контрол във време на движение с
мобилно АТСС се отбелязва началото и краят на контролирания участък и ал.
3
(3) При работа с временно разположени на участък от пътя автоматизирани
технически средства и системи за контрол на скоростта протоколът се
попълва за всяко място за контрол и се съпровожда със снимка на
разположението на уреда. Към преписката не е приложена снимка,
удостоверяваща разположението на уреда, с което е нарушена и разпоредбата
на чл.10, ал.3 от Наредбата. В тази връзка следва да се отбележи, че
съставянето на протокол при ползване на АТТС не е предвидено в наредбата
самоцелно, а напротив протоколът е официалния удостоверителен документ,
който удостоверява, че АТСС е било използвано правомерно от надлежен
орган и при спазване на всички изисквания ,предвидени в наредбата, които са
гаранция и за достоверността на регистрираните и заснети данни, доколкото
се касае за нарушение установено и заснето от техническо средство.
Дори обаче да се приеме, че се касае за нарушение, извършено и
заснето на 07.07.2021г. (както е отразено в ЕФ), то доколкото липсва
протокол по чл.10 и при липса на снимков материал от клип ,както и
неизготвяне на снимка на разположението на АТСС, то ЕФ е бил издаден при
нарушаване на установените процесуални правила, подробно разписани в
издадената въз основа на ЗДП Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г.
Същият се явява незаконосъобразен.Отразените в него данни за
извършено нарушение за скорост не могат да бъдат приети за безспорно
доказани, поради което и същият следва да бъде отменен.
Ето защо с оглед задължението за въззиваемата страна по чл.189, ал.8
от ЗДвП да предостави административнонаказателната преписка в пълнота и
в тази връзка – бездействието на АНО да представи доказателства,
позволяващи на съда да прецени спазване изискванията чл.7, ал.2 от Наредба
№ 8121з-532 за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение, то с оглед
разпределение на доказателствената тежест съдът следва да приеме, че
същите изисквания не са спазени, което налага извод за съществени
нарушения на процедурата по установяване на нарушението, мотивиращи
отмяна на обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство като незаконосъобразен.
Изложеното дава основание на съда да приеме, че издаденият електронен
4
фиш се явява незаконосъобразен и като такъв следва да бъде отменен.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане глоба серия К №5039129 ,
издаден от ОД на МВР – Монтана, с който на АЛ. ЕЛ. ЕЛ. от
гр.............................3 и с ЕГН ********** на основание чл.189, ал.4 във вр. с
чл.182, ал.2 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в
размер на 300 лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Берковица: _______________________
5