Присъда по дело №1880/2022 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 16
Дата: 28 март 2023 г. (в сила от 13 април 2023 г.)
Съдия: Валери Митков Ненков
Дело: 20221720201880
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 9 декември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРИСЪДА
№ 16
гр. Перник, 28.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Валери М. Ненков
при участието на секретаря Д.а Т. Асенова
и прокурора Е. М. М.
като разгледа докладваното от Валери М. Ненков Наказателно дело от общ
характер № 20221720201880 по описа за 2022 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. Й. Д.–род. на ***г. в гр.Радомир,
Българин, български гражданин,постоянен адрес: гр.Радомир ж.к.„***“ Бл.8,
Ап.23, Вх.“А“, Ет.8, настоящ адрес: гр.Радомир ж.к“***“ Бл.6, Ап.24, Ет.8,
основно образование, работи, разведен, НЕосъждан, л.к. № *********, изд. на
09.09.2022г. от МВР-Перник,ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това,че за
периода от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ в гр.Перник,
след като е осъден/Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на
05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-Радомир по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на
16.ІХ.2010г. с което размера на издръжката е изменен/ да издържа свой низходящ,
НЕпълнолетната си дъщеря–А. Д. Д., съзнателно НЕ изпълнил задължението
си в размер на повече от две месечни вноски, а именно 162/сто шестдесет и
две/ месечни вноски- поради което и на основание чл.183 ал.1 вр. чл.57 ал.1
вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на наказание: „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни
мерки:„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ с продължителност от
1/една/година и 2/два/месеца при периодичност на изпълнение 2/два/пъти
седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ с
1
продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Пернишки
окръжен съд в 15-дневен срок, считано от днес.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
2

Съдържание на мотивите Свали мотивите

М О Т И В И КЪМ ПРИСЪДА № 16/28.ІІІ.2022год.
по НОХ № 01880/2022год. на Пернишки Районен съд

С Обвинителен акт на Районна прокуратура-Перник на подсъдимият
Д.Й.Д.–ЕГН ********** е повдигнато обвинение за престъпление по чл.183
ал.1 от НК, както следва:
* За периода от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/
в гр.Перник, след като е осъден /Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело №
4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр.
дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. с което размера на издръжката е изменен/
да издържа свой низходящ, НЕпълнолетната си дъщеря– А.Д.Д., съзнателно
НЕ изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а
именно 162/сто шестдесет и две/ месечни вноски-престъпление по чл.183
ал.1 от НК.
В хода на съдебните прения прокурорът поддържа повдигнатото
обвинение. Пледира на подсъдимия Д.Й.Д.–ЕГН ********** да бъде
наложено наказание "ПРОБАЦИЯ” с предвидените в чл.42 ал.2 т.1 и т.2
задължителни пробационни мерки, всяка една от тях с продължителност от
около година, като периодичността на изпълнение на първата да е два пъти
седмично.
Подсъдимият Д.Й.Д.–ЕГН ********** в хода на съдебното следствие
дава подробни обяснения, чрез които не отрича, че не е плащал дължимата
издръжка за своя низходящ в посочения инкриминиран период. Изтъква като
причина за това, че е бил безработен и има още две малолетни деца, които
издържа,както и че работи на 4часа без трудов договор. Моли за налагане на
по-леко наказание.
По делото е конституиран Частен обвинител- А.Д.Д. с ПОВЕРЕНИК-
АДВ.Л.С.-ПАК, които НЕ се явяват в с.з, редовно уведомени и на осн. чл.271
ал.7 НПК е даден ход на делото в отсъствието им.
Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото
доказателства и доводите на страните по реда на чл.14 и чл.18 от НПК прие за
установено следното:
От фактическа страна:
Подсъдимия Д.Й.Д.–род. на 24.ІХ.1982г. в гр.***, Българин, български
гражданин,постоянен адрес:гр.*** ж.к.„***“ Бл.8, Ап.23, Вх.“А“, Ет.8,
настоящ адрес: гр.*** ж.к “***“ Бл.6, Ап.24, Ет.8, основно образование,
работи, разведен, НЕосъждан, л.к. № **********, изд. на 09.09.2022г. от
МВР-Перник,ЕГН **********.
Подсъдимият Д.Й.Д. и свидетелката Ц.В.И. са имали брак за времето
от 2005година до 2009година,когато се развели, като от брака си имат едно
дете-А.Д.Д.-род.24.ХІ.2005г.
1
С Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-
Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г същия е осъден да заплаща 40лева
ежемесечно,като с последвало Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по
Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. размера на издръжката е
изменен/завишен/ на 70лева.
Въпреки задължението за което е бил осъден, подсъдимия Д.Й.Д. не
плащал дължимата месечна издръжка за своето дете за цялостния период
време, считано от м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/, която
била дължима чрез майката Ц.В.И. и законен представител на А.Д.Д. в
гр.Перник, където същата живее.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка настоящият състав прие за
безспорно доказана на базата на обясненията на Д.Й.Д., които кореспондират
със свидетелските показания на Ц.В.И. и А.Д.Д. прочетени по реда на чл.281
ал.5 вр. ал.1 т.5 от НПК и приобщени в съдебно заседание на
28.03.2023г.ведно с останалите писмени доказателства, съдържащи се в
Досъдебно производство № 305/2022г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР-
Перник.
Задължението на подсъдимия за ежемесечна издръжка на
непълнолетната низходящ А.Д.Д. по несъмнен начин се доказва от приетите
като писмени доказателства: Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело №
4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на
РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г..
Съдът прие като безспорно доказано с оглед обясненията на
подсъдимия и свидетелските показания на Ц.В.И. и А.Д.Д., че през
инкриминирания период Д.Й.Д. не е извършил никакви плащания във връзка
с дължимата от него издръжка, въпреки естеството на това му задължение,
което цели задоволяване на ежедневни нужди на детето, поради което същото
е периодично, ежемесечно дължимо и цели да гарантира участието на
подсъдимият в издръжката на своя низходящ.
Изложеният от подсъдимия факт, че е бил безработен не може да
мотивира съда да приеме наличието на обективна невъзможност да заплаща
присъдената издръжка на непълнолетното си дете. По делото няма
доказателства деецът да е бил нетрудоспособен или да е страдал от
продължително общо заболяване с оглед на което липсата на трудови доходи
съдът приема като дължащи се на субективни причини.
От правна страна:
Съдът намира, че подсъдимият Д.Й.Д. е осъществил от обективна и
субективна страна фактическия състав на чл.183 ал.1 от НК, тъй като от
м.Март 2009г. до м.Септември.2022г./включително/ в гр.Перник, след като е
осъден/Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело № 4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение
№ 251/09.VІІІ.2010г. на РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г. с което размера на
издръжката е изменен/ да издържа свой низходящ, НЕпълнолетната си дъщеря–
2
А.Д.Д., съзнателно НЕ изпълнил задължението си в размер на повече от две
месечни вноски, а именно 162/сто шестдесет и две/ месечни вноски.
От обективна страна деянието е извършено чрез бездействие–
подсъдимият НЕ изпълнявал задължението си да издържа своето
непълнолетно дете низходяща А.Д.Д., като съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно в размер
на 162/сто шестдесет и две/ такива.
От субективна страна деянието е извършено умишлено, тъй като подсъдимият
подсъдимият Д.Й.Д. е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал
е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им.
Този извод се налага, с оглед обективните му действия, тъй като
подсъдимият Д.Й.Д. е съзнавал характера на задължението си, защото е бил
наясно със съдържанието на Решение № 70/05.ІІ.2009г. на ПРС по Гр.дело №
4215/2008г.-Влязло в сила на 05.ІІІ.2009г и Решение № 251/09.VІІІ.2010г. на
РС-*** по Гр. дело № 359/2010г.-Влязло в сила на 16.ІХ.2010г., но въпреки
това не е осъществил дължимото според закона поведение.
Причина за извършване на деянията е заниженото правно съзнание на
подсъдимия и липсата на работа.
По вида и размера на наказанието:
С оглед изложените по-горе правни изводи съдът призна
подсъдимият Д.Й.Д. за виновен за извършеното от него престъпление по
чл.183 ал.1 от НК.
Преценявайки визираните в разпоредбата на чл.54 от НК
предпоставки, както и тези посочени в чл.57 ал.1 от НК, настоящият състав
намери, че най-подходящо по вид и размер е да наложи на подсъдимия
наказание „ПРОБАЦИЯ“ с пробационни мерки:„Задължителна регистрация
по настоящ адрес“ с продължителност от 1/една/година и 2/два/месеца при
периодичност на изпълнение 2/два/пъти седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ с продължителност от
1/една/година и 2/два/месеца.
При определяне вида и размера на наказанието съдът отчете
наличието на следните смекчаващи отговорността обстоятелства: оказаното
от подсъдимия съдействие за разкриване на обективната истина както в хода
на досъдебното производство, така и в съдебното такова, изразеното от него
съжаление за извършеното, като взе предвид и факта, че същият към
настоящия момент е трудово ангажиран /макар и на 4часа/ с което обективира
желание за получаване на доходи с цел да преодолее в бъдещ период от време
престъпното бездействие по смисъла на чл.183 ал.1 от НК. Ето защо и
настоящият състав счита, че съответстващо на целите на наказанието по чл.36
ал.1 от НК се явява по-лекото от двете алтернативно предвидени наказания, а
именно наложената пробация със съответния срок на визираните по-горе
пробационни мерки.
3
Водим от горното и в същият смисъл, съдът постанови диспозитива на
присъдата си.



СЪДИЯ:............





























4









5