Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е   №   54        

                    

        13.01.2020 год., гр.Пловдив

 

                                       В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивно гражданско отделение, VІ - ти състав, в закрито заседание на тринадесети януари две хиляди и двадесета година, в състав:

                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЕЖДА ДЗИВКОВА

                                                               ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА

               ТАНЯ ГЕОРГИЕВА

                                                                                        

като разгледа докладваното от съдия Куршумова гр.д. № 2896 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производство по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, подадена от В.Г.Т., ЕГН **********,  Р.С.Ф., ЕГН **********,  Е.С.Ц., ЕГН **********,  Е.Т. Д.Б., ЕГН **********,  Л.Т.Р., ЕГН **********,  А.П.Г., ЕГН **********,  С.А.Д., ЕГН **********,  А.К.К., ЕГН **********,  С.К.Д., ЕГН **********,  А.Г.М., ЕГН **********,  З.Г.Л. - К., ЕГН **********,  А.Я.Я., ЕГН **********,  Р.Я.Я., ЕГН **********,  В.В.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Н.Б. - А., против Разпореждане  по изпълнително дело № 3179 по описа за 2019 г. на Държавен съдебен изпълнител при СИС при Районен съд Пловдив, III район, с което е върнал молбата на жалбоподателите в качеството им на взискатели за образуване на изпълнително производство с вх.№ 1271/14.08.2019 г., ведно с приложения към нея изпълнителен лист от 29.01.2019 г., издаден от Районен съд - Несебър, Гражданско колегия, II състав по гр.д.№ 1235/2010 г. относно парично вземане срещу „Меспродукт“ООД, гр.****. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното разпореждане с довода, че взискателите са изпълнили в срок указанията на ДСИ за представяне на изискани от него влезли в сила съдебни решения. Посочва се, че са представили удостоверения за наследници, от които подробно и надлежно се установявали всички наследници, а така и наследствените им квоти. Излагат се и съображения, че няма пречка събраното по делото вземане да бъде преведено по клиентска сметка на процесуалния представител на взискателите, след което да бъде разпределена между правоимащите. Връщането на молбата за образуване на изпълнително дело и на изпълнителния лист се оспорва с довода, че нито един от изчерпателно посочените  реквизити в чл.127, ал.1 и 128 ГПК не е неизпълнен по делото. Не било налице основание по чл.433 от ГПК за прекратяване на производството.

По делото са депозирани мотиви по реда на чл. 436, ал. 3 ГПК от ДСИ, с които се заявява становище за неоснователност на жалбата.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид доводите в жалбата и данните по делото, намира следното:

Образуването на изпълнителното производство по изп.дело № 3179/2019 г. по описа на ДСИ,  III район, е инициирано по молба с вх.№ 1271/14.08.2019 г. на жалбоподателите, в качеството им на взискатели, въз основа на изпълнителен лист от 29.01.2019 г., издаден по гр.д.№ 1235/2010 г. на Районен съд - Несебър,  II състав, съгласно който  „Меспродукт“ООД, ЕИК: ****,  е осъдено да заплати на В.Г.Т., ЕГН **********,  Р.С.Ф., ЕГН **********,  Е.С.Ц., ЕГН **********,  Е.Т. Д. Б., ЕГН **********, М. Д. Г., ЕГН **********, А.Г. Д., ЕГН *********, К.Г. Т., ЕГН **********, А.П.Г., ЕГН **********,  С.А.Д., ЕГН **********,  К.Г.Д., ЕГН:**********, А.К.К., ЕГН **********, С.К.Д., ЕГН **********, А.Г.М., ЕГН **********, З.Г.Л. - К., ЕГН **********,  А.Я.Я., ЕГН **********,  Р.Я.Я., ЕГН **********,  В.В.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, /съобразно наследствените квоти на всеки един от ищците/ по делото сумата от 2 900 лв., представляваща обезщетение за лишаване на ищците от право на ползване на процесните сгради в размер на месечния наем за периода от 22.02.2006 г. до 25.05.2006 г., ведно със законната лихва от датата на лишаването им до момента на окончателното изплащане, както и мораторна лихва в размер на 1 736, 61 лв. за периода 22.02.2006 г. до 25.08.2006 г. върху сумата от 2 900 лв.

С разпореждане от 16.08.2019 г. ДСИ е оставил без движение молба с вх.№ 1271/14.08.2019 г. за представяне на доказателства за наследствените квоти на всеки един от молителите, съобразно изплащане на сумата, посочена в изпълнителния лист. Във връзка с последното взискателите са представили по делото 14 бр. удостоверения за наследници съответно на наследодатели К. Т.Р. поч. на 07.04.1979 г., Г. К. Т.поч. на 29.10.1982г., М. Д. Г. поч. на 05.04.2013г., Тодор К. Т.поч.на 01.02.2013г., С. К. Т.поч.10.12.2013г., М. А. М. поч. на 20.01.1979 г., С. А. Г. поч. на 15.01.1981 г., А.Г. Г. поч. на 27.07.2004 г., З. Г. Д. поч. на 12.12.2008 г., Г. А. М. поч. на 19.04.1971 г., П. М. М. поч. на 28.09.2008 г., К.Г.Д. поч. на 24.03.2019 г., В. Ф. С. поч. на 08.07.1973 г. и Ф. В.С. поч. на 08.10.1995г.

С разпореждане от 07.10.2019 г. ДСИ е оставил молбата за образуване на изп.производство без движение за представяне на заверен препис от влязъл в сила съдебен акт, от който да са видни наследствените квоти на взискателите, посочени в представения изп.лист, в това число и квотата на Л.Т.Р., съгл.Решение от 12.02.2019 г. на РС Несебър по гр.д.№ 1235/2010 г., с което е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на Решение № 162/05.11.2015г. по посоченото гр.дело.

С молба от 23.10.2019 г. взискателите са представили Решение № 162/05.11.2015г. постановено по гр.д.№ 1235/2010 г. на РС Несебър, ведно и Решения от 09.05.2016 г. и 12.02.2019 г., с които е допуснато поправка на очевидна фактическа грешка в диспозитива на първото решение.

За да върне молбата за образуване на изп.производство и изпълнителния лист ДСИ е приел, че взискателите не са изпълнили указанията му в горепосочените разпореждания, тъй като в представените съдебния решения не са уточнени квотите на взискателите.

Настоящият съдебен състав счита, че жалбата е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл. 436, ал. 1 ГПК от легитимирано лице /взискател/, срещу подлежащ на обжалване акт по чл. 435, ал. 1, т. 1 ГПК - отказ на съдебния изпълнител да образува изпълнително производство, поради което е допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Изпълнителният процес предпоставя правото на принудително изпълнение и за неговото образуването е необходимо изпълняемото право /притезанието/ да е удостоверено в изпълнителния лист. При неопределеност на дължимата престация се изключва принудителното й изпълнение, защото изпълнителният орган не знае какво ще изпълнява. В случая молбата на взискателите за образуване на изпълнително производство се основава на представения изпълнителен лист за събиране на вземане от 2 900 лв. съобразно наследствените квоти на всеки един от ищците, както и на мораторна лихва от 1 736, 61 лв. Налице е неопределеност на дължимата за всеки от взискателите престация, доколкото в изпълнителния титул не само не е посочена наследствената квота на всеки един от взискателите, но и наследодателят, респективно наследодателите, от които черпят права. В случай, че взискателите черпят права от различни наследодателите, то няма данни за дела на последните от вземането в изпълнителния лист. Тези обстоятелства не се установяват и от изпълнителното основание, съдебното решение, въз основа на което е издаден изпълнителния лист. Съдебният изпълнител е обвързан от обективните и субективни предели на изпълнителния лист и установеното в него, поради което няма право на преценка относно вземането на всеки от взискателите. В случая тази преценка не може да бъде извършена въз основа на приложените удостоверения за наследници, доколкото в изпълнителния лист и изпълнителното основание не е посочен наследодателя, респективно наследодателите на ищците/ взискателите/, а в случай, че правата им произтичат от различни наследодатели - какъв е делът на последните от вземането в изпълнителния лист.

С оглед на изложеното, налице е неопределеност на дължимата за всеки от взискателите престация, с което принудителното изпълнение се препятства. При тези изводи, неотносимо е възражението за възможността събраното вземане да бъде преведено по клиентска сметка на процесуалния представител на взискателите, както и че са налице предвидените в закона реквизите по чл.127, ал.1 и 128 ГПК. Неотносимо е и възражението за липсата на основание за прекратяване на производството по чл.433 ГПК, доколкото предмет на настоящото производство е отказа на съдебния изпълнител да образува такова.

С оглед на изложеното, жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

По изложените съображения съдът

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, подадена от В.Г.Т., ЕГН **********,  Р.С.Ф., ЕГН **********,  Е.С.Ц., ЕГН **********,  Е.Т. Де Б., ЕГН **********,  Л.Т.Р., ЕГН **********,  А.П.Г., ЕГН **********,  С.А.Д., ЕГН **********,  А.К.К., ЕГН **********,  С.К.Д., ЕГН **********,  А.Г.М., ЕГН **********,  З.Г.Л. - К., ЕГН **********,  А.Я.Я., ЕГН **********,  Р.Я.Я., ЕГН **********,  В.В.С., ЕГН ********** и А.В.С., ЕГН **********, чрез пълномощника адвокат Н.Б. - А., против Разпореждане  по изпълнително дело № 3179 по описа за 2019 г. на Държавен съдебен изпълнител при СИС при Районен съд Пловдив, III район, с което е върнал молбата на жалбоподателите в качеството им на взискатели за образуване на изпълнително производство с вх.№ 1271/14.08.2019 г., ведно с приложения към нея изпълнителен лист от 29.01.2019 г., издаден от Районен съд - Несебър, Гражданско колегия, II състав по гр.д.№ 1235/2010 г. относно парично вземане срещу „Меспродукт“ООД, гр.****.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.    

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                 ЧЛЕНОВЕ: 1.

                                                                                                       2.