№ 478
гр. Варна, 27.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Деница Славова
при участието на секретаря Елка Н. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно
гражданско дело № 20253100500266 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:17 часа се явиха:
Въззивната страна „ДРАМ“ ООД, редовно и своевременно призована, представлява
се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Въззиваемата страна КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ ВАРНА“, редовно и
своевременно призована, представлява се от адв. Д. А., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Производството е въззивно и е образувано по две жалби, както следва: 1.На
КООПЕРАЦИЯ „ГАЛАТЕЯ Варна“, чрез адв. А. против Решение № 3536 от 10.10.2024
година, постановено по гр. дело № 4034/2023 година, на ВРС, в частта, с която съдът е
отхвърлил насрещния иск предявен о т Кооперация „Галатея-Варна“ ЕИК000070536 със
седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Христо Ботев“ №1 против „Драм“ ООД,
ЕИК1038244444 със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул.“Уста Колю Фичето“ №1
1
иск за приемане за установено в отношенията между страните, че ищцовата кооперация е
собственик на сграда с идентификатор 10135.3514.323.3 по КККР на гр. Варна, общ. Варна,
обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18- 64/ 16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес гр. Варна,
район Младост, Западна промишлена зона, разположена в ПИ с идентификатор 10135-
3514.323, със застроена площ 44кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за
енергопроизводство, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и постановено в
противоречие със събраните доказателства. Изрично се, сочи, че исковата претенция по
насрещния иск се явява доказана и за целта ВРС не е обсъдил множество представени
доказателства. Сочи се, че е била проследена цялата история от изграждането на Трафопоста
до настоящия момент, и от тази история става ясно, че собствеността върху процесната вещ
не е била губена. Настоява се атакувания съдебен акт да бъде отменен в обжалваната му част
и съдът да уважи предявения насрещен иск. Прави се и доказателствено искане – да се
приеме заверено копие от писмо до Директора на „ЕОН Мрежи“ , изхождащо от „Галатея
Варна“.
Против жалбата е постъпил отговор от страна на „Драм“ ООД, чрез адв. П. (ВАК), с
които се настоява, че решението в тази му част е законосъобразно и следва да бъде
потвърдено.
2. Въззивна жалба на „Драм“ ООД, чрез адв. П. против Решение № 3536 от 10.10.2024
година, постановено по гр.дело № 4034/2023 година, на ВРС, в частта, с която съдът е
отхвърлил предявения от дружеството иск против Кооперация „Галатея-Варна“
ЕИК000070536 със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.“Христо Ботев“ №1 за
приемане за установено в отношенията между страните, че ищцовото дружество „Драм„
ООД е собственик на сграда с идентификатор 10135.3514.323.3 по КККР на гр. Варна, общ.
Варна, обл. Варна, одобрени със Заповед РД-18- 64/ 16.05.2008г. на ИД на АГКК, с адрес гр.
Варна, район Младост, Западна промишлена зона, разположена в ПИ с идентификатор
10135-3514.323, със застроена площ 44кв.м., брой етажи: 1, с предназначение: сграда за
енергопроизводство, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
В жалбата се излага, че решението се явява неправилно и постановено в
противоречие със събраните доказателства. Сочи се още, че в доклада си решаващия съд
неправилно е разпределил доказателствената тежест и не е указал адекватно на страните кои
факти подлежат на проверка и доказване. Приема се, в жалбата, че е доказано
обстоятелството на ползването на трафопоста само за вътрешни нужди и се настоява съдът
да отмени решението в тази му част.
В срока по чл.263 от ГПК е постъпил отговор от страна на „Галатея„ ООД, чрез адв.
А., с които се оспорва жалбата и се настоява, че решението на ВРС в тази му част е
правилно.
АДВ. П.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам депозираната
2
въззивна жалба, оспорвам отговора.
АДВ. А.: Запозната съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба,
поддържам отговора.
АДВ. П.: Постигнахме съгласие с колегата да спрем делото по взаимно съгласие за
постигане на спогодба.
АДВ. А.: Да, това е така. Моля да спрете делото на основание чл. 229, ал. 1, т.1 ГПК.
СЪДЪТ с оглед изявленията на страните намира, че са налице предпоставки за
спиране на делото на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 ГПК, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по гр.д. № 266/2025 г. по описа на Окръжен съд – Варна,
Гражданско отделение, І състав.
УКАЗВА на страните, на основание чл. 231 ГПК, че ако в 6-месечен срок, считано от
днес, никоя от страните не поиска възстановяването му, производството по делото ще бъде
прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред ВАпС, в 1-седмичен срок от
днес.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:22 часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3