№ 2
гр. Враца , 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на осми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Неделин Й. Захариев
като разгледа докладваното от Неделин Й. Захариев Гражданско дело №
20201420102321 по описа за 2020 година
Предявена е за установяване размер на парично вземане по издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.дело № 545/2020г. на ВРС искова молба от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС” СА, клон България против К. И. П. от гр.Враца за признаване за установено
между страните, че ответника дължи на ищеца сумата от 868,76 лева главница за погасяване
на потребителски паричен кредит по договор за потребителски кредит, издаване и ползване
на кредитна карта CARD-16622320, сключен на 10.12.2018 г.;39.01лв. мораторна лихва за
периода от 01.03.2019 г. до 11.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 24.02.2020 г. до окончателното й изплащане и направените в заповедното
производство разноски. В исковата молба се твърди, че претендираните суми представляват
просрочени неплатени задължения с настъпил падеж, а вземането е изискуемо в
претендирания размер.
Исковете са с правно основание чл.422 вр. чл.410 ГПК и чл.86 ЗЗД и са процесуално
допустими.
В срока и по реда на чл.131 ГПК ответника, редовно призован, не представя писмен
отговор. В съдебно заседание на 11.12.2020 г. ответника не се е явил, не е изпратил
упълномощен представител, няма и направено искане делото да се гледа в негово отсъствие.
Същевременно ищецът, чрез пълномощника си юрисконсулт Николета Матева с молба от
10.12.2020 г. изрично е поискал на основание чл. 238, ал. 1 ГПК да бъде постановено
неприсъствено решение при наличие на предпоставките за това.
Съдът намира, че всички предпоставки за постановяване на неприсъствено решение са
налице. Ответника не е депозирал писмен отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
1
ГПК, не изпраща представител в първото по делото заседание, редовно призована е и не е
направила искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
От писмените доказателства по делото може да се направи извод за вероятна
основателност на предявените искове.
Съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК, неприсъственото решение не следва да се мотивира по
същество.
Видно от данните по делото между страните е сключен договор за потребителски
револвиращ кредит, CARD-16622320, сключен на 10.12.2018 г., с който на ответника е
предоставен кредит в размер на 599.00лв. за срок от 12 месеца за закупуване на телевизор,
марка SONY PS4. Уговорен е фиксиран лихвен процент от 15.53%, ГПР 16.69% и обща
дължима сума по кредита 715.56лв.
По делото е безспорно съществуването на облигационното правоотношение между
страните и изпълнение на задълженията по него от ищеца. От друга страна ответника не е
заплатил дължимата сума по кредита в срок. Няма данни това задължение да е изпълнено
изцяло.
При тези съображения следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с
което да се уважат предявените искове за сумата от 868,76 лева главница за погасяване на
потребителски паричен кредит по договор за потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-16622320, сключен на 10.12.2018 г.;39.01лв. мораторна лихва за
периода от 01.03.2019 г. до 11.02.2020 г. Върху главницата следва да бъде присъдена законна
лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда-24.02.2020 г. до
окончателното изплащане на вземането.
С оглед изхода от спора в полза на ищеца следва да се присъдят съдебно-деловодни
разноски по настоящото дело в размер на 225 лв.-държавна такса и юрисконсултско
възнаграждение.
Съгласно задължителните указания в ТР № 4/2014г. по ТД № 4/2013г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следва да се произнесе и за дължимостта на разноските, направени в заповедното
производство, съобразно изхода на спора. Затова ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца съдебно-деловодни разноски в общ размер на 75.00 лв.–държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение по ч. гр.д.№545/2020 г. на Районен съд Враца.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
2
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на К. И. П., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес: гр. Враца, кв. „Сениче” № 50, вх. „А”, ет.2, ап. 5, че дължи на БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А. Париж, рег. № ********* чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ
ФАЙНЕНС“ С.А., КЛОН БЪЛГАРИЯ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, ЖК.”Младост” 4, Бизнес парк София, сгр.14, със законен
представител Димитър Димитров сумата от 868,76 лева главница за погасяване на
потребителски паричен кредит по договор за потребителски кредит, издаване и ползване на
кредитна карта CARD-16622320, сключен на 10.12.2018 г.;39.01лв. мораторна лихва за
периода от 01.03.2019 г. до 11.02.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 24.02.2020 г. до окончателното й изплащане, за които е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение № 281/26.02.2020 г. по ч.гр.д. № 545/2020 г. по описа на
РС – Враца.
ОСЪЖДА К. И. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Враца, кв.
„Сениче” № 50, вх. „А”, ет.2, ап. 5 да заплати на БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.
Париж, рег. № ********* чрез „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС“ С.А., КЛОН
БЪЛГАРИЯ, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
ЖК.”Младост” 4, Бизнес парк София, сгр.14, със законен представител Димитър Димитров
разноски по настоящото производство в общ размер на 225.00лв., както и сторените разноски
в производството по ч.гр.д. № 545/2020 г. по описа на Районен съд – Враца в общ размер на
75,00 лв., на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
3