№ 32221
гр. София, 20.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20251110107979 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на исковата
молба, подадена от „Ф И ЕАД, чрез юрк. А, съдът приема, че същата е нередовна по смисъла
на чл. 129, ал. 1 вр. чл. 127, т. 4 и т. 5 ГПК вр. чл. 128, т. 2 ГПК, поради което на ищеца
следва да бъдат дадени указания за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото
разпореждане да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като:
1/ изложи надлежно обстоятелствата, на които се основават предявените искове, като
уточни подробно какви права и задължения са поели страните по договора;
2/ уточни изрично за какъв срок е бил сключен договорът (с посочване на начална и
крайна дата), какви парични суми е заплатил кредитополучателят по договора за кредит и
какво е било погасено с тях;
3/ обоснове допустимостта на предявените в условията на евентуалност осъдителни
искове, като съобрази обстоятелството, че в конкретната хипотеза предпоставка за
допустимостта на съединяването на главните и предявените при условията на евентуалност
искове по смисъла на чл. 210, ал. 1 ГПК, е въвеждането на друго основание, от което
произтича вземането, което да е различно от това, въз основа на което е издадена заповедта
за изпълнение. В настоящия случай предявените главни установителни искове по чл. 422 от
ГПК и предявените в условията на евентуалност осъдителни искове се основават на едни и
същи фактически и правни твърдения, т.е. заявеният от ищеца спорен предмет по главните
установителни искове и по евентуално предявените осъдителни искове е един и същ, като
това е така, тъй като предметът на делото се идентифицира със спорното материално право;
1
4/ внесе дължимата държавна такса по предявените искове в размер на 287,46 лв. В
същия срок ищецът следва да представи и документ за внесена държавна такса.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на което и да е от дадените указания,
исковата молба ще бъде върната, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2