РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 11146
гр. София, 18.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Частно гражданско
дело № 20251110100998 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 417 ГПК.
Образувано е по заявление с вх. № 4413/07.01.2025 г. на *** ЕАД ЕИК *** за издаване
на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу А. М. А.,
ЕГН **********.
С разпореждане от 18.01.2025 г., инкорпорирано в заповедта за незабавно изпълнение
по чл. 417 ГПК, съдът е разпоредил издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл.
417 ГПК и изпълнителен лист за сумите, както следва: 14 662,77 л е в а (четиринадесет
хиляди шестстотин шестдесет и два лева и 77 стотинки), представляваща главница по
договор за кредит *** № 904-1212892/29.02.2024 г., ведно със законната лихва от 07.01.2025
г. до изплащане на вземането, 378,97 лева (триста седемдесет и осем лева и 97 стотинки),
представляваща договорна лихва за периода от 10.05.2024 г. до 21.10.2024 г., 194,97 лева (сто
деветдесет и четири лева и 97 стотинки), представляваща наказателна лихва за периода от
10.05.2024 г. до 21.10.2024 г., както и държавна такса в размер на 305,00 лева (триста и пет
лева), но намира, че следва да откаже издаването на такава за сумата от 120,00 лева,
представляваща адвокатско възнаграждение.
Това е така, тъй като ангажираните по делото доказателства – единствено фактура №
*****/13.12.2024 г., издадена от адв. А. Б. и получател „*** (България) ЕАД с посочено
основание: „адвокатски хонорар за подаване на заявление по чл. 417 срещу длъжника“ не е
годна да удостовери реалното заплащане на сумата по нея в размер на 120,00 лв. с ДДС. В
случая, прави впечателние, че като начин на плащане е отразено „банков превод“, като в
този случай реалното заплащане следва да е документално установено със съответните
банкови документи, удостоверяващи плащането. – арг. т. 1 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на
ВКС, каквито обаче не са представени, макар да са описани като приложения към него.
Ето защо, съдът приема, че следва да откаже издаването на заповед за незабавно
изпълнение по чл. 417 ГПК за сумата от 120,00 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС.
Така мотивиран, Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
1
ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № 4413/07.01.2025 г. на *** (България) ЕАД ЕИК *** за
издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист срещу А.
М. А., ЕГН ********** за сумата от 120,00 лв., представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение с вкл. ДДС.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в
едноседмичен срок от получаването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2