№ 1521
гр. София, 13.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20231110136489 по описа за 2023 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
„Топлофикация София” ЕАД е предявило срещу М. Д. Д. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за сумата от 1207, 89 лв.,
ведно със законна лихва за период от 30.06.2023 г. до изплащане на вземането,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2019 г. до
30.04.2021 г. в имот, представляващ апартамент ..., находящ се в гр. ....................., с аб. №
32966, както и сумата 283, 14 лв., представляваща обезщетение за забава върху главницата
за топлинна енергия в размер на законната лихва за период от 15.09.2020 г. до 07.06.2023 г.,
сумата от 27, 73 лв., представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2021 г, ведно със законна лихва от
30.06.2023 г. до изплащане на вземането, и сума в размер на 7, 19 лв., представляваща
обезщетение за забава върху главницата за дялово разпределение в размер на законната
лихва за период от 16.07.2020 г. до 07.06.2023 г.
Ищецът твърди, че между него и наследодателя на ответника и негов баща Д. Х. Д. е
било налице облигационно отношение, възникнало в качеството му на собственик на
процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период на наследодателя на ответника топлинна енергия, като той не е престирал насрещно
– не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата
стойност на услугата „Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите
заплащат услугата „дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на
продавача на топлинна енергия. С оглед гореизложеното моли за уважаването на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, чрез назначения му особен
представител, с който оспорва предявения иск. Оспорва се ответникът или наследодателят да
е собственик на процесния имот, съответно да е налице облигационна връзка между
страните. Оспорва исковете по размер. Оспорва, че вземането за услугата дялово
разпределение е дължимо на трето лице, с оглед на което ищецът не е легитимиран да
получи тези суми. Оспорва приложените към исковата молба доказателства Прави
възражение за погасяването на задълженията по давност. Моли за отхвърлянето на
предявените искове и присъждането на сторените по делото разноски.
1
По доказателствената тежест
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на топлинна енергия в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение между него и ответника
или наследодателя на ответника по силата на което е престирал и за ответникът или
неговият наследодател е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в
претендирания размер, а по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата дялово
разпределение, че в неговия патримониум е възникнало правото да получи стойността на
извършената услуга, която за исковия период се равнява на претендирания размер.
По исковете чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По доказателствата
Ищецът е представил с исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава правния
си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за
процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане
за обезвреда. Това искане е основателно. Направено е искане от страна на ищеца за
задължаване на третото лице да представи, находящи се у него документи, което също е
допустимо и касае събирането на доказателства за правнорелевантни за спора факти.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, което искане е относимо и допустимо и следва да бъде допуснато.
Ищецът е направил искания по чл. 192 за задължаването на третото неучастващо по
делото лице Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да представи по
делото документ за собственост - договор по чл. 117 ЗТСУ за имот, находящ се на адрес
находящ се на адрес: гр. ....................., както и за задължаването на третото неучастващо по
делото лице Столична община, дирекция „Общински приходи“ към район „С.“ да представи
по делото документ за собственост за имот, находящ се на адрес: гр. ......................
Направените искания са допустими и относими и следва да бъдат уважени.
Ответникът е направил искане по чл. 190 за задължаването на ищеца да представи
всички фактури, касаещи потребената топлинна енергия за процесния период, първични
счетоводни документи и протоколи за реален отчет, както и доказателства за изпадането в
забава на ответника. Предвид допуснатите експертизи искането не е необходимо и следва да
бъде оставено без уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.03.2025 г. от
13.30 ч., за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, със
седалище и адрес на управление: гр. ................, като трето лице-помагач на страната на
2
ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в едноседмичен
срок от получаване препис от настоящето определение да представи намиращите се при него
документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен №
32966 за имот, представляващ апартамент ..., находящ се в гр. ....................., през периода от
01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., в това число изравнителни сметки документи за главен отчет
на уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване на
изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост,
протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в
СЕС /ако такИ. са съставяни/, документи относно сертификацията на уредите за дялово
разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И. Д. У., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в едноседмичен срок
от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. Д. П., която да бъде уведомена за поставените задачи
след представяне на доказателство за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на третото неучастващо по делото лице
Столична община, дирекция „Инвестиционно отчуждаване“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението да представи по делото документ за собственост - договор по
чл. 117 ЗТСУ за имот, находящ се на адрес находящ се на адрес: гр. ....................., като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на това задължение може да му бъде наложена глоба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК на третото неучастващо по делото лице
Столична община, дирекция „Общински приходи“ към район „С.“, в двуседмичен срок от
получаване на съобщението, да представи документ за собственост за имот, находящ се на
адрес: гр. ....................., като му УКАЗВА че при неизпълнение на това задължение може да
му бъде наложена глоба.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните. Да се изпратят преписи от исковата молба и приложенията
към нея, от отговора на исковата молба и настоящото определение на конституираното трето
лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3