Определение по дело №3108/2019 на Районен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

  гр. Пазарджик, 25.09.2019 г.

 

Районен съд – Пазарджик, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                                                         РАЙОНЕН СЪДИЯ: МАРИЯ НЕНОВА

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д. № 3108 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

            Ищецът „Имплант Г“ ООД е предявил иск против ответника „МБАЛ Ескулап“ ООД за заплащане на сума в размер на 15 060 лв., представляваща главница по 10 броя фактури за покупко-продажба на ендопротези, и сумата от 1 355,71 лв. – лихва за забава върху главницата от датата на падежа на всяка фактура до датата на подаване на исковата молба – 26.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

            Претендира заплащане на сторените по делото разноски.

            Представя писмени доказателства: фактури, приемо-предавателни протоколи, разписки от куриер.

            Моли да бъде допусната съдебносчетоводна експертиза, която след проверка в ответното дружество да даде заключение за това налице ли са неплатени задължения по процесните фактури към деня на завеждане на исковата молба и на каква стойност; какво е общото задължение на ответника към ищеца; осчетоводени лиса процесните фактури в ответното дружество; отразени ли са в дневниците за покупки на ответното дружество и в подадените от него справки-декларации по ЗДДС, ползван ли е данъчен кредит по тях; какъв е размерът на мораторната лихва, считано от падежа на всяко плащане до датата на завеждане на исковата молба; има ли извършени плащания на задълженията по процесните фактури, кога и на каква стойност.

            Ответникът „МБАЛ Ескулап“ ООД в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК чрез пълномощника си адвокат Бельов намира исковата молба за допустима, но неоснователна.

            Признава, че между страните са съществували търговски правоотношения, като в изпълнение на поетите договорености и с оглед изпълнение на същите са издадени процесните фактури, но оспорва размера на предявената претенция.

            Моли за отхвърляне на иска и за присъждане на разноски.

            Прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от ищеца.

            Не възразява да бъдат приети по делото представените с исковата молба писмени доказателства, както и по искането за допускане на съдебносчетоводна експертиза, като формулира допълнителна задача към вещото лице.

Съдът на основание чл. 140, ал. 3 ГПК съобщава на страните следния проект на доклад по делото:

            Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 327, ал. 1 ТЗ за заплащане на дължима цена по договори за търговска покупко-продажба.

            За основателността на иска в тежест на ищеца е при условията на пълно и главно доказване да установи, че между него и ответника са съществували валидни облигационни правоотношения по договори за търговска покупко-продажба, по които той е изпълнил задължението си да предаде на ответника стоките, предмет на продажбите.

            Ответникът признава обстоятелството, че между страните са съществували търговски правоотношения по покупко-продажба на процесните стоки, за които ищецът е издал процесните фактури.

            Не са налице обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

            Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети по делото като допустими, относими и необходими.

            Основателно е и следва да бъде уважено искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените и от двете страни въпроси.

            Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако постигнат такава ще спестят време и разноски и ще разрешат правния спор по начин, който удовлетворява и двете страни, а на ищеца ще бъде върната половината от внесената държавна такса.

            Воден от горното и на основание чл. 140 и чл. 146, ал. 4 ГПК съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

            НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание, което ще се проведе на 08.11.2019 г. от 10,30 ч., за която дата и час да се призоват страните.

            ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

            ДОПУСКА изслушване на съдебносчетоводна експертиза, която след извършване на проверка в ответното дружество да даде заключение за това налице ли са неплатени задължения по процесните фактури към деня на завеждане на исковата молба и на каква стойност; какво е общото задължение на ответника към ищеца; осчетоводени лиса процесните фактури в ответното дружество; отразени ли са в дневниците за покупки на ответното дружество и в подадените от него справки-декларации по ЗДДС, ползван ли е данъчен кредит по тях; какъв е размерът на мораторната лихва, считано от падежа на всяко плащане до датата на завеждане на исковата молба; има ли извършени плащания на задълженията по процесните фактури, кога и на каква стойност; настъпили ли са погасявания по посочените в исковата молба фактури, в какъв размер, какъв е неудовлетворения остатък по исковата претенция.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 150 лв., вносими по сметка на Районен съд – Пазарджик в едноседмичен срок от съобщаването, от които 100 лв. да бъдат внесени от ищеца, а 50 лв. от ответника.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Димитър Любенов Бараков, който да се призове след внасяне на депозита.

            ПРИКАНВА страните към спогодба за окончателно уреждане на спора, предмет на делото.

           

            Препис от определението да се връчи на страните, като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.

            Определението не подлежи на обжалване.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: