№ 313
гр. Сливен , 12.07.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско
дело № 20212230102250 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие.
Депозирал е молба в която сочи, че поради служебна ангажираност и
предвид пандемичната обстановка няма възможност да се яви в съдебното
заседание по делото, поради което заявява, че не му е връчен отговор на
исковата молба и моли да не се дава ход на делото.
Ответното дружество, редовно призовано не изпраща представител по
закон или пълномощие. Депозирано е становище чрез пълномощника Ани
Панделиева в което сочи, че тъй като вещото лице не е предоставило своето
заключение в указания в ГПК срок, моли делото да се отложи за друга дата.
Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призован не се явява.
По делото е депозирана молба от вещото лице, в която сочи, че поради
късното му уведомяване, че е назначен за вещо лице и невъзможност за
изготвяне на заключение в законоустановения срок, моли за предоставяне на
допълнително време за изготвяне на заключението.
Свидетелят Ат. Анг. М., нередовно призован не се явява лично.
Съдът счита, че направеното искане да не се дава ход на делото, тъй
като не му е връчен препис от писмения отговор на исковата молба, не следва
да се уважава, тъй като ищецът е получил Определението на съда по чл. 140
от ГПК от 14.06.2021 година в което определение, съдът подробно е изложил
1
твърдението на ответника в отговора на исковата молба и ищецът е запознат с
неговото съдържание.
Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В случай, че се даде ход на делото в отсъствието на пълномощника на
ищеца, същият в молбата си заявява, че поддържа исковата молба ведно с
доказателствените искания. Не може да вземе отношение по проекто доклада,
тъй като не му е връчен писмения отговор и е в невъзможност да прецени
доколко доклада съответства на оспорванията, твърденията и изложеното в
отговора на исковата молба. Няма други доказателствени искания. Възразява
срещу оспорванията и исканията на ответната страна като сторени
несвоевременно и преклудирани, като неоснователни и необходими.
Съдът ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
Образувано е по предявени от ищеца срещу ответника обективно
кумулативно съединени положителни установителни искове с правна
квалификация чл. 422 ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ във вр. с чл. 49 ЗЗД
и чл. 86 ЗЗД, за сумата от 4681,71 лева, съставляваща регресно вземане по
изплатено застрахователно обезщетение за нанесени щети на л.а. „Ауди“ А 8,
с рег. № СА 3848 ХТ в резултат на ПТП, настъпило на 07.08.2014 г., поради
попадане в необезопасена шахта на републикански път Стара Загора-Сливен
при с. Злати войвода, като сумата от 4063,03 лв., съставлява главница
заплатена от застрахователя, а сумата от 618,68 лв., съставлява лихва за
забава за периода от 01.03.2016 г. до 30.08.2017 г., ведно със законната лихва
върху цялата заплатена сума от датата на подаване на заявлението-27.08.2020
г. по чл. 410 ГПК до окончателното й погасяване.
С Определение от 14.06.2021 година е изготвен писмен доклад по
делото. Дадени са указания на страните във връзка с разпределената
доказателствена тежест, като същите са предупредени за последиците при
неизпълнението на указанията в указаните срокове.
2
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище по
съобщения проекто-доклад и разпределената доказателствена тежест. Съдът
намира за неоснователно, възражението на ищеца, че не може да вземе
становище по проекто доклада, тъй като не му е бил връчен писмения отговор
на исковата молба. Съдът е връчил надлежно определението си по чл. 140 от
ГПК, където подробно е изложил твърденията на ответника в отговора на
исковата молба.
С оглед на изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА правната квалификация на иска и дадените по делото
указания за ОКОНЧАТЕЛНИ.
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад на исковата молба и отговора
инкорпориран в Определение държано в закрито съдебно заседание за
ОКОНЧАТЕЛЕН.
С оглед депозираната молба от вещото лице, че срокът за изготвяне на
експертизата е много кратък, съдът следва да му предостави възможност да
изготви заключението по допуснатата и назначена съдебна авто-техническа
експертиза, поради което съдът счита, че не са налице условия за
преустановяване на съдебното дирене, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 04.10.2021 година от 11,00 часа
за която дата и час, страните се считат призовани при условията на чл. 56 ал.
2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМИ по телефона вещото лице ХР. В. УЗ..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Ат. Анг. М. на посоченият адрес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,10 часа.
3
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4