О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2020 Дупница
Номер Година Град
ГО,
V-ти
Районен съд – Дупница състав
17.07. 2020
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 702 2020
дело № по описа за година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, депозирана от В.В.Г., ЕГН: **********, с адрес: ***, срещу „ВЪГЛЕДОБИВ БОБОВ ДОЛ” ЕООД /в несъстоятелност/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бобов дол, ул. „Георги Димитров”, с която е предявен иск с правно основание чл. 222, ал. 1 от КТ.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че работил в ответното дружество считано до 22.06.2019г., когато трудовото му правоотношение е било прекратено, на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ (закриване на част от предприятието). Твърди, че при прекратяване на трудовия му договор работодателят не му е изплатил обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ за оставане без работа след уволнението, в размер на брутното му трудово възнаграждение за един месец, а именно 539.00 лв.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответното дружество.
2. Правна квалификация на претендираните права и
възражения:
Предявен е иск с правно основание чл.222, ал.1 от КТ.
3. Права и обстоятелства, които
се признават: не са налице.
4. Обстоятелства,
които не се нуждаят от доказване: не са налице.
5. Разпределение
на доказателствената тежест:
Ищецът
следва да докаже фактите, от които извежда своите твърдения: че е работил в
ответното дружество по трудово правоотношение, което е прекратено на основание чл.
328, ал. 1, т. 2 от КТ, че след прекратяването на трудовото му правоотношение е
останал без работа в продължение на един месец, както и размера на претендираното
обезщетение, определено по реда на чл. 177 КТ към деня на прекратяването.
Ответникът
следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи,
правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпи изгодни
за себе си правни последици.
Съдът, на
основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, следва да укаже на ищеца, че не сочи
доказателства относно направените в исковата молба твърдения, че е работил в
ответното дружество по трудово правоотношение, което е прекратено на основание
чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, че след прекратяването на трудовото му правоотношение
е останал без работа в продължение на един месец, както и относно размера на
претендираното обезщетение.
Следва
да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета
на доказване в настоящото производство.
На
основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
06.08.2020г. от 09:50 ч., за която дата и час да се
призоват страните с препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събирането на приложените
към исковата молба документи като доказателства по делото.
УКАЗВА,
на основание чл. 146, ал. 2 от ГПК, на ищеца, че не сочи доказателства относно
твърденията си, че е работил в ответното дружество по трудово правоотношение,
което е било прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2 от КТ, че след
прекратяването на трудовото му правоотношение е останал без работа в
продължение на един месец, както и относно размера на претендираното
обезщетение по чл. 222, ал.1 от КТ.
ПРИКАНВА
СТРАНИТЕ към
сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно споразумение,
дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за постигане на
такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението има
значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: