№ 26588
гр. София, 10.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело №
20221110135245 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл. 439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от
Т. С. Ч., ЕГН **********,с адрес ******, със седалище и адрес на управление
– ***** с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за
установено, че ищцата не дължи сумата от 415,44 лева, формираща се от 169
лева главница по договор за кредит за покупка на стоки или услуги с номер
***-*, сключен на 24.07.2006 г. между ***** и ищцата /вземането, по който е
цедирано на ответника/, 28,17 лева договорна лихва за периода 30.08.2006 г.
до 28.02.2007 г., 93,27 лева мораторна лихва за периода 29.09.2006 г. до
21.10.2010 г., 25 лева държавна такса и 100 лева юрисконсултско
възнаграждение, за които суми е издаден изпълнителен лист от 17.05.2011 г.
по ч.гр.д. № 819/2011 г. по описа на ***
Ищцата твърди,че по реда заповедното производство е осъдена да
заплати следните парични суми - 169 лева главница по договор за кредит за
покупка на стоки или услуги с номер ***-*, сключен на 24.07.2006 г. между
***** и ищцата /вземането, по който е цедирано на ответника/, 28,17 лева
договорна лихва за периода 30.08.2006 г. до 28.02.2007 г., 93,27 лева
мораторна лихва за периода 29.09.2006 г. до 21.10.2010 г., 25 лева държавна
такса и 100 лева юрисконсултско възнаграждение, за които суми е издаден
изпълнителен лист от 17.05.2011 г. по ч.гр.д. № 819/2011 г. по описа на ***В
исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е поискал да бъде
конституиран като взискател по изпълнително дело № 1911/2011 г. по описа
на ***** в качеството си на цесионер, съгласно договор за цесия от
15.05.2014 г., за който ищцата не е била надлежно уведомена. Изпълнителни
действия са предприети първоначално на 06.08.2012 г., като се посочва, че
впоследствие са извършвани и други такива, като на 27.01.2017 г. е била
наложена възбрана. На 25.03.2022 г. е последното изпратено до ищцата
съобщение. Посочва се, че към 27.01.2019 г. /две години след налагане на
възбраната/ е настъпила перемпция, съответно всякакви последващи действия
не са породили своя ефект или общата давност е изтекла към 27.01.2022 г.
Ищцата твърди,че вземането не подлежи на изпълнение чрез способите на
принудително изпълнение.
1
С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва
да бъдат допуснати.
В срока за подаване на отговор ответникът е депозирал такъв със
становище за неоснователност на иска. Оспорва иска с твърдения, че
действия по принудително изпълнение са предприемани последователно,
съответно вземането не е погасено по давност. Твърди, че перемпцията по
изпълнителното дело е без значение за прекъсването на погасителната
давност. В случай че се възприеме, че уведомяването на ищцата относно
цесията е ненадлежно, ответникът моли приложените към отговора
уведомления да се считат за известяване относно извършената цесия.
С исковата молба и с отговора са формулирани искания за
приобщаване на изпълнително дело № 1911/2011 г. по описа на ***** които
се явяват основателни.
При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл. 154 от
ГПК, в тежест на ответника е възложено да докаже, че вземането подлежи на
изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.
По изложените съображения и на основание чл. 140 от ГПК,
Софийският районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА писмените доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изпълнително дело № 1911/2011 г.
по описа на *****
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.11.2022 г. от 10,45 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани,
да им бъде изпратен препис от определението, a на ищеца и препис от
отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2