№ 20831
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110166004 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.248 ГПК
Постъпило е искане с вх. № 146793/02.05.2024 г. от С. Н. Р. чрез адв. Г.
М., с което се иска изменение Решение № 6994 от 17.04.2024 г. по гр. д. №
66004/2023 г. по описа на СРС, в частта за разноските.
В молбата са изложени твърдения, че съдът следвало да присъди
адвокатско възнаграждение в размер на 1800.00 лева при частичен
осъдителен иск по чл.55 ЗЗД. Излага подробни правни съображения за
приложението на наредбата за заплащана на адвокатския труд.
В срока по чл.248, ал.2 ГПК, противната страна моли съда да остави
без уважение молбата. Счита, че претендираното възнаграждение е
прекомерно. Цитира съдебна практика.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по
делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и
правна страна:
За да бъде разгледана и уважена молбата по чл.248 ГПК, следва да са
изпълнени следните предпоставки:
Първо, съгласно т.2 и т.9 от ТР № 6/06.11.2013 г. по тълк. д. № 6/2012
на ОСГТК на ВКС, страната, която иска изменение на решението в частта за
разноски, трябва да е представила списък по чл.80 ГПК най-късно до
приключване на последното заседание в съответната инстанция. В противен
1
случай, тя няма право да иска изменение на решението в частта му за
разноските.
В процесния случай последната процесуална възможност на ответника
за представяне на списък по чл.80 ГПК е преди приключване на делото. По
делото е налице списък на ищеца, който е представен преди открито съдебно
заседание(л.22 от делото).
Второ, решението е връчено на ищеца на 24.04.2024 г. ( л. 38 от
делото), поради което срокът за обжалване и за молба по чл.248 ГПК изтича
на 05.05.2024 г. Молбата по чл.248 ГПК е подадена на 30.04.2024 г. Същата е
подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК.
С оглед изложеното, съдът приема, че молбата по чл.248 ГПК е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Така подадената молба е неоснователна. Съдът приема, че подробно е
изложил мотиви защо е присъдил възнаграждение в размер на 130.00 лева и
не приема, че следва да промени волята си. Съдът се е произнесъл за
разноските в решението. Не е налице хипотезата на допълване. Не е налице
грешка, за да е налице хипотезата на изменение на решението в разноските.
Настоящият съдебен състав приема, че правилно и съответствие със закона е
приложил чл.78 ГПК. Размерът е съобразен с практиката, обективирана в
Определение № 50015/16.02.2024 г. по т.д. № 1908/2022 г. на ВКС и
Определение № 343/15.02.2024 г. по т.д. № 1990/2023 г. на ВКС. Още
повече настоящият съд се солидализира с мотивите, изложени в цитираните
актове, досежно критериите за определяне на възнаграждение.
Неоснователно е възражението, че съдът не е съобразил константната
практика на ВКС. Съгласно чл. 130, ал.2 ЗСВ, само ТР и ТП са задължителни
съда. Цитираните от ищеца дела не са задължителни съда, а напротив
искането да се съобрази съдът с тях е нарушение на вътрешното убеждение на
съда, което накърнява независимостта на съда. Все още в РБ е налице
континентална правна система, а не прецедента, поради което съдът не следва
да се съобразява с други решения, а само по събраните по делото факти,
които да ги субсумира в хипотезата на правната норма.
Друг е въпросът, доколко се преследва легитимна цел с института на
чл.248 ГПК, при положение, че съдът е мотивирал точно и ясно как е
приложил чл.78 ГПК. Ето защо при наличие на мотиви и произнасяне в тази
2
насока за разноските по делото, съдът не може да измени решението си в тази
част, тъй като ще представлява изменение на воля, при вече постановен
съдебен акт.
С оглед изложеното съдът следва да остави без уважение молба с вх. №
146793/02.05.2024 г., като неоснователно.
По разноските
В това производство разноски не се дължат
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на от С. Н. Р. чрез адв. Г. М., с
което се иска изменение Решение № 6994 от 17.04.2024 г. по гр. д. №
66004/2023 по описа на СРС, в частта за разноските, обективирано в молба с
вх. № 146793/02.05.2024 г., на основание чл.248 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в двуседмичен срок,
считано от получаване на настоящото определение, на основание чл.248, ал.3
ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3