№ 1174
гр. Пазарджик, 08.09.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Десислава Буюклиева
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100479 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът А.К. се явява лично и с пълномощника си адв. К.С. с изрично
пълномощно към исковата молба.
Не се явява ответникът Г. М. К., редовно и своевременно призована.
Представлява се от особения представител адв. К.Ш.
АДВ. С.: - Да се даде ход на делото.
АДВ. Ш.: - Да се даде ход на делото.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпи към изясняване на делото
от фактическа страна.
АДВ. С.: - Поддържам исковата молба. Оттеглям допълнителната молба
от 03.05.2022 г., в която съм поискал разводът да се допусне по изключителна
вина на ответника и съм изложил допълнителни основания относно вината.
Желаем производството да приключи без произнасяне по въпроса за вината.
Няма да правим уточнения и допълнения по фактите.
АДВ. Ш.: - Поддържам писмения отговор. Там съм изразила становище
по допустимостта, по основателността – след като чуя свидетеля.
Съдът СЪСТАВИ и ОБЯВИ на страните ДОКЛАДА по чл. 146, ал. 1 от
1
ГПК.
Производството е за развод по исков ред. Образувано е по молба с
правно осн. чл. 49, ал. 1 от СК, в която ищецът АНДР. В. К. твърди, че с
ответника Г.М. К. са съпрузи, сключили граждански брак на 18.11.2020 г.
Твърди, че от този брак не са родени деца. Твърди, че първоначално
съпрузите са живели в семейно жилище в г***. Твърди, че по време на
съвместното съжителство съпругата е заболяла тежко, като през периода на
лечението той се е грижил за нея. Твърди, че след оздравяването й двамата са
се разделили, тъй като между тях са възникнали непреодолими противоречия.
След раздялата той заминал за А, а тя за Г. Твърди, че от момента на
фактическата раздяла, която продължава от повече от една година съпрузите
не поддържат никаква връзка помежду си, не се търсят и не възнамеряват да
възстановят съвместното си съжителство. Ищецът счита брака за дълбоко и
непоправимо разстроен и иска от съда да го прекрати с развод без да се
произнася по въпроса за вината за неговото дълбоко и непоправимо
разстройство. Иска ползването на семейното жилище да се предостави на
ответника, тъй като същото е негова – на ответника собственост. Иска след
развода съпругата му да възстанови фамилното си име от преди този брак,
което е Д. Не претендира издръжка за себе си и не желае да дава такава на
ответника.
Съдът УКАЗВА на ищеца, че за основателността на предявения иск
следва да докаже причините за дълбокото и непоправимо разстройство на
брака.
АДВ. С.: - Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел, който
сте допуснал. Моля да го разпитате.
АДВ. Ш.: - Нямам възражения по доклада. Нямам доказателствени
искания. Да се разпита свидетелят.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ,
КОЙТО Е ПОИСКАН ОТ СТРАНА НА ИЩЕЦА.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, КАКТО СЛЕДВА:
Я Т ЯВ: – на 52 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство със страните по делото.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
2
СВ. Я ЯВ: - Разбрах отговорността. Обещавам да кажа истината.
Познавам А от детските си години. Общуваме, макар и през последните
години той да живее в А, пишем си по „Фейсбук“, общуваме – „Как си, що
си“. През 2020-та година той се върна от А и сключи брак с Г, тя беше болна,
претърпя някаква операция. Няколко месеца той беше с нея, живяха тука в гр.
Пазарджик, не помня улицата. През това време тя беше неподвижна беше
болна, на легло беше след операция. А я гледаше през това време докато тя не
можеше да се движи и ходи, но след като се възстанови тя решила внезапно
да си тръгне за Г при родителите си ли – не знам точно къде. Каза, че с нея и
А, нямат бъдеще това семейство, не може да стане семейство от тях, не го
иска да живеят заедно, или той да ходи в Г, или тя да идва тука, и от тогава са
разделени. Тя си седи в Г – там си седи и работи, като компаньонка доколкото
разбрах и това може би е и причината да не са заедно. А живее в А, след
брака, няколко месеца ли след като се възстанови, и от тогава не са заедно, и
тя не иска да има допир А до нея. Тя е компаньонка не знам дали има връзка с
друг. А си има някаква приятелка в А, но не знам дали живеят заедно.
АДВ. С.: - Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Ш.: - Също нямам въпроси.
Свидетелят Я Яв напусна съдебната зала.
АДВ. С.: - Нямам искания.
АДВ. Ш.: - Нямам искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. С.: - Уважаеми районен съдия, ще Ви моля да уважите така
предявените искове, като приемете, че бракът между страните е дълбоко и
непоправимо разстроен, и да го прекратите с развод без да се произнасяте по
въпроса за вината, да предоставите семейното жилище на ответницата, което
е нейна собственост за ползване, и тя да носи моминското си име Д.
АДВ. Ш.: - Уважаеми господин съдия, моля да прекратите брака като
дълбоко и непоправимо разстроен без да се произнасяте – така, както ищеца
иска – по въпроса за вината, въз основа на събраните по делото писмени и
гласни доказателства. По отношение на фамилното име, тъй като нямам
3
контакт с ответницата, няма как да взема отношение относно искането,
същата да носи предбрачното си фамилно име.
Съдът обяви на страните, че ще постанови решение по делото в
установения от закона едномесечен срок.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адв. К.Ш. сумата от 450 лв. представляваща
възнаграждение за особен представител на ответника Г.К. от внесения от
ищеца депозит.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:46
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4